Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – ФИО2, согласившейся с решением суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по эксплуатации зданий и сооружений ООО «Газпром добыча Оренбург» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между ним и Управлением электрических и тепловых сетей «Оренбурггазпромэнерго» был заключен Договор б/н «Об оказании услуг в обеспечении электрической энергией бытового абонента» в лице ФИО1, проживающего по адресу: (адрес). (дата) истцом был заключен Договор № «На оказание услуг по обслуживанию индивидуального жилого дома» с Управлением по эксплуатации, ремонту и техническому надзору за зданиями и сооружениями непроизводственного назначения ООО «Оренбурггазпром». Договор вступил в силу (дата) года. (дата) (адрес) совет ВДПО в соответствии с Протоколом № измерения сопротивления изоляции внутренней проводки и токоприемников выдал заключение по жилому дому (адрес): «сопротивление изоляции эл.проводки и токоприемников в норме». (дата) комиссия в составе главного архитектора города, начальника инспекции ГАСН, начальника ОКДП ГПС, начальника ГЦ СЭН и истца произвели осмотр домовладения на предмет приемки и сдачи в эксплуатацию. Озеленение участка произведено, номерной знак имеется и освещен. Распоряжением главы (адрес) №№ от (дата) утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома и включении его в реестр жилищного фонда. Указанные документы подтверждают, что коммуникации к дому подведены, в том числе и электроснабжение, соответствуют действующей нормативной документации, правилам СЭС, пожарной безопасности, Градостроительному Кодексу РФ. (дата) со стороны Исполнителя поступило предложение, что практичнее отключить электроснабжение дома на опоре ВЛ-04кв, которая находится в *** метрах от дома и подключить электроснабжение дома от ближайшей опоры, которая находится в *** метре от строения. (дата) Исполнитель выдал технические условия, информацию в письме № «Об электроснабжении индивидуального жилого дома». Выдвинутые повышенные требования по переносу точки подключения с одной опоры на другую поставили Потребителя в затруднительное положение, так как экономические затраты существенно отличались по новым техническим условиям, от предыдущих. Замена электросчетчика или его поверка при существующей схеме подключения по сравнению с переносом точки подключения на ближайшую опору ВЛ-04кв, исходя из финансовых и трудовых затрат, в соответствии с письмом № №, становились неэффективными. Потребитель приступил к выполнению условий (требований) в соответствии с письмом № № (дата) истец обратился с заявлением о подключении жилого дома от ближайшей опоры ВЛ-04кв, ввиду выполнения силами Потребителя пунктов № письма № №. Ответа не последовало, меры не приняты. (дата) истец вторично направил заявление с просьбой об ускорении подключения жилого дома к электросетям от ближайшей опоры ВЛ-04кв. Последовали дополнительные устные требования со стороны Исполнителя. Поребитель выполнил дополнительные устные требования Исполнителя, не оговоренные в письме № № от (дата) года, а именно: за свой счет заключил договор с Электротехнической лабораторией ООО «Элекон» на проведение следующих работ: измерение сопротивление заземлителя, проверка цепи между заземлением и заземленными элементами, -измерение сопротивления изоляции кабелей и проводов, проверка срабатывания расцепителей автоматических выключателей. (дата) за № от Исполнителя истец получил письмо «О предоставлении документации». В результате отсутствия достоверной и полной информации, истец в течение длительного времени получает некачественную услугу. Сокрытие информации в полном объеме сорвало планы собственника дома по переносу точки подключения электроснабжения в теплый период года. Создание Исполнителем искусственно неблагоприятных обстоятельств, приводят к ухудшению здоровья меня и членов моей семьи, приносит моральные страдания. С учетом уточнений исковых требований истец просил суд признать в действиях сотрудников исполнителя ущемление прав и законных интересов потребителя, выразившееся в непредоставлении единовременной, недостоверной и не в полном объеме информации о работе (услуги). Обязать ответчика предоставить информацию о работе (услуги) в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Правительством РФ № от (дата) года. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, убытки в размере *** рублей, неустойку *** рублей, услуги юриста *** рублей, штраф в размере *** рублей. Всего *** рубля.

Определением суда от (дата) с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление по эксплуатации зданий и сооружений ООО «Газпром добыча Оренбург» на надлежащего - ООО «Газпром добыча Оренбург».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 не согласен с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В представленных возражениях ООО «Газпром добыча Оренбург» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец является владельцем дома по адресу: (адрес) Указанное домовладение присоединено к электрическим сетям, принадлежащим ООО «Газпром добыча Оренбург».

Истец обратился ответчику в (дата) с просьбой отключить электроснабжение дома на опоре ВЛ-04кв, которая находится в *** метрах от дома и подключить электроснабжение дома от ближайшей опоры, которая находится в *** метре от дома.

(дата) ФИО1 были выданы технические условия на электроснабжение дома.

Письмом от (дата) ФИО1 было предложено представить необходимые документы, так как отсутствовали протокол испытания электрического оборудования, акт электромонтажных работ, ведомости смонтированного электрооборудования, акт на производство скрытых работ, копии свидетельства СРО организации, выполнявшей электромонтажные работы, формуляра к паспорту электрического счетчика.

В соответствии с п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, в случае, если потребителю электрической энергии (в том числе энергосбытовой организации) требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета.

Сетевая организация рассматривает указанное заявление и в срок не более 15 рабочих дней с даты его получения направляет в адрес заявителя документ, содержащий технические условия на проведение работ по оборудованию точки поставки приборами учета (с указанием сроков и стоимости выполнения соответствующих работ), или обоснованный отказ в связи с технической невозможностью установки необходимых приборов учета. В технические условия включаются только работы, относящиеся к установке приборов учета.

В силу положений пе.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 10 Технических условий, выданных истцу (дата) предусмотрено, что подключение электроустановок жилого дома будет производиться после проверки технической документации и соответствия монтажа оборудования ПУЭ, в связи с чем истребование ответчиком у истца указанных документов письмом от (дата) нельзя признать необоснованным.

В соответствии с п.п. «в» п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, заявитель обязан разработать проектную документацию в границах земельного участка, предусмотренным техническими условиями.

Судом установлено, что Технические условия ФИО1 были выданы стандартные, установленного образца. Доказательств того, что ответчиком к истцу предъявлялись дополнительные требования, не предусмотренные Техническими условиями, суду представлено не было.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ наступает при совокупности условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу была предоставлена возможность получить информацию о всех необходимых действиях по энергоснабжению индивидуального жилого дома. Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков в результате предоставления ему ответчиком неполной информации.

Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку для этого не имеется правовых оснований, предусмотренных положениями статей 151, 1100, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, является безосновательным. Судом, надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, с указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии с положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, судом допущено не было. Поэтому, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :