Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Пышкина А. Д. на решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пышкина А. Д. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в специальный трудовой стаж периода трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения Пышкина А.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителей ГУ ОПФ РФ про НСО - Лемасовой О.А., представителя ОАО РЖД - Емельяновой А.Е., которые возражали по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пышкин А.Д. обратился в Карасукский районный суд <адрес> с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в специальный трудовой стаж периода трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, просил признать незаконным и отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ему в специальный стаж периодов работы в должности главного кондуктора грузовых поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости, периоды работы: в должности главного кондуктора грузовых поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч. ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано, так как продолжительность специального стажа дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на дату подачи заявления составила № лет № месяцев № дней, т.е. менее установленных № лет № месяцев.

Общий трудовой стаж на дату подачи заявления составил № дней, индивидуальный пенсионный коэффициент №. Из трудового стажа истца были исключены периоды: работа в Путевой машинной станции № – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в должности главного кондуктора грузовых поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего № дня. Работа в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В) № дней.

Истец считает, что решение нарушает его право на досрочную пенсию, поскольку указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Решением Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении (выплате) пенсии в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы: в должности главного кондуктора грузовых поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: в должности главного кондуктора грузовых поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

С данным решением не согласился истец – ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном размере.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о том, что поскольку истец в оспариваемые периоды работал машинистом тепловоза без помощника машиниста, то права на назначение страховой пенсии за работу в тяжелых условиях труда истец не имеет, в связи с тем, что ни в одном из нормативных актах, регулирующих правоотношения сторон, не указано на то, что машинист тепловоза не имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в том случае, если он осуществляет управление локомотивом без помощника машиниста.

Апеллянт полагает, что истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии поскольку, в оспариваемые периоды истец работал в особых условиях труда полный рабочий день, за работу в особых условиях труда были установлены и осуществлялись доплаты, должность машиниста поименована в списках рабочих специальностей, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Кроме того, апеллянт не согласен с решением суда в части распределения судебных расходов, полагает, что возмещению подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме, понесенные истцом, в размере 300 рублей.

Представителем ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>ФИО2 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее № месяцев). Общий льготный стаж работы истца составил № дней. Общий трудовой стаж составил № дней.

В специальный стаж не включены период обучения в ТУ-37 <адрес>, период службы в Армии по призыву, период работы в локомотивном депо Купино Западно-Сибирской железной дороги в должности ученика машиниста паровоза, период работы в должности главного кондуктора грузовых поездов, помощника машиниста железнодорожно-строительной машины, машиниста тепловоза (ТГМ23-В), отпуска без сохранения заработной платы.

Обращаясь в суд с заявленным иском, истец указал, что не согласен с решением ответчика в части не включения в специальный стаж периодов работы в должности главного кондуктора грузовых поездов и работы в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В).

Разрешая требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного кондуктора грузовых поездов, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах в данной части требований, признав решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении (выплате) пенсии в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы: в должности главного кондуктора грузовых поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Вместе с тем, разрешая требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В) в Путевой машинной станции № – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», суд исходил из того, что справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ПМСК-13/79, действительно, не подтверждает факт выполнения работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по п.5 ч.1. ст. 30 Закона №400-ФЗ, поскольку работа выполнялась в одно лицо, без помощника машиниста тепловоза, при этом, не установив того обстоятельства, что истец в спорные периоды работы в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В) работал в бригаде, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения требований в данной части.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы ФИО1 в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В) и в части распределения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признает выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление N 665 от 16 июля 2014 г.).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г.).

Разделом XXX "Транспорт" Списка N 2 от 22 августа 1956 г. предусмотрены: машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций, мотовозов; машинисты-инструкторы локомотивных бригад: паровозных, тепловозных, электровозных, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 665 от 16 июля 2014 г. при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее по тексту - Список от 24 апреля 1992 г. N 272).

Списком от 24 апреля 1992 г. N 272 предусмотрены машинисты и помощники машинистов электропоездов (секций); машинисты - инструкторы локомотивных бригад.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией приняты в качестве дополнительных доказательств представленная истцом копия трудовой книжки, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность № ОАО « РЖД», ДД.ММ.ГГГГ переведен в участок эксплуатации и ремонта путевых машин машинистом тепловоза ( ТГМ23-В) по ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «РЖД», ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки, в должности машинист тепловоза (ТГМ23-В) в путевой машинной станции № (л.д. 73).

Согласно производственной инструкции машиниста тепловоза путевой станции № в обязанности машиниста тепловоза не входят обязанности по осуществлению организации перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте, что соответствовало бы пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом, доказательств того, что истец работал в составе локомотивной бригады ФИО1 в материалы дела не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства, представитель работодателя не подтвердил факт выполнения истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 5 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, указав, что работа выполняется им в одном лицо, без помощника машиниста тепловоза.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал один, без помощника машиниста.

При этом доводы истца об установлении ему в спорный период работы доплаты за вредные и опасные условия труда на законность выводов суда не влияют, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о праве на льготное пенсионное обеспечение по заявленному истцом основанию, а указывает на соблюдение работодателем трудовых прав работника, предусмотренных трудовым законодательством.

Вместе с тем, работа в должности машиниста тепловоза полный день, без подтверждения факта работы постоянно в локомотивной бригаде не дает оснований для назначения досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения указанных периодов работы истца в специальный стаж в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действовавшего и действующего законодательства.

Доводы апеллянта о необоснованном снижении размера понесенных судебных расходов в связи с частичным удовлетворением исковых требований, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Ссылка суда на частичное удовлетворение требований является обоснованной, принимая во внимание, что часть исковых требований ФИО1 не была удовлетворена.

Ссылка в жалобе на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), не свидетельствует о необоснованности указания суда на частичное удовлетворение исковых требований, так как из данных разъяснений следует, что не может приниматься во внимание частичное удовлетворение заявленного требования, например, когда истец просит взыскать определенную сумму компенсации морального вреда, а судом взыскана меньшая сумма. По настоящему делу истцом заявлен ряд исковых требований, часть из которых оставлена без удовлетворения.

Кроме того, указанное разъяснение касается невозможности применения принципа пропорционального распределения судебных расходов, применяемого при удовлетворении имущественных требований, когда имеется возможность исходя из размера удовлетворенных исковых требований определить степень (процент) их удовлетворения.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, первой инстанции при распределении судебных расходов правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления.

При таком положении, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи