Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения ответчика ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца Администрации г.Смоленска - ФИО2 относительно апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском, поддержанным её представителями ФИО3 и ФИО2 в суде первой инстанции, к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 22727 399 рублей 76 копеек, указав в обоснование, что в результате халатных действий ответчика, выразившихся в принятии им, как директором МКУ «Строитель», назначенным на данную должность распоряжением Главы Администрации г.Смоленска, у подрядчика ООО «Ландшафт плюс» невыполненных работ по реконструкции городских сооружений в рамках заключенных контрактов и произведение оплаты данных работ в полном объеме, истцу причинен крупный ущерб, который ответчиком, в отношении которого возбужденное по данному факту уголовное дело по ч.1 ст.293 УК РФ постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.12.216 прекращено по амнистии, до настоящего времени не возмещён.

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13.03.2018 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечено МКУ «Строитель» (л.д.49).

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции иск не признал по тем основаниям, что причиненная сумма ущерба решениями Арбитражного суда Смоленской области уже взыскана с подрядчика ООО «Ландшафт плюс» в пользу заказчика МКУ «Строитель», генеральным директором которого он являлся, и удовлетворение настоящих требований к нему приведет к двойному взысканию одной и той же суммы в пользу истца и неосновательному обогащению последнего.

Представитель третьего лица МКУ «Строитель» ФИО4 в суде первой инстанции против удовлетворения иска не возражала.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21.05.2018 иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу Администрации г.Смоленска в счёт причиненного материального ущерба взыскано 22727399 рублей 76 копеек. Разрешен вопрос о государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что поскольку заявленная к нему истцом сумма ущерба уже в полном объеме решениями Арбитражного суда Смоленской области взыскана с ООО «Ландшафт плюс» в пользу МКУ «Строитель» как задолженность за неисполнение обязательств по заключенным контрактам, принятое судом решение о взыскании той же суммы с него приведет к двойному взысканию и неосновательному обогащению истца. Считает, что вывод суда о том, что наличие данных решений само по себе не имеет правового значения для разрешения заявленного иска к нему, является ошибочным и принятым без учета того, что должник ООО «Ландшафт плюс» не является банкротом, и решения арбитражного суда им могут быть исполнены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 10.04.2013 постановлением Администрации г.Смоленска № № утвержден Устав МКУ «Строитель», согласно п.1.6 которого МКУ осуществляет функции муниципального заказчика, заказчика-застройщика по строительству, реконструкции … строений и сооружений, строящихся за счет … средств бюджета г.Смоленска. Учредителем и собственником МКУ является Администрация г.Смоленска Согласно (п.1.3 Устава - л.д. 126-137).

Согласно п.п.6.1, 6.3, 6.8 Устава МКУ, управление деятельностью МКУ осуществляет директор, который действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, действует на принципе единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

23.08.2013 постановлениями Администрации г.Смоленска №№ и №№ МКУ «Строитель» переданы функции Заказчика по объекту «Реконструкция городских очистных сооружений по ул.Мало-Краснофлотская, г.Смоленск. Горизонтальные песколовки с установкой сепараторов для обезвоживания песка (I очередь) и Первичный отстойник, Д 40 м (II очередь) (л.д. 61, 62).

03.12.2013 между МКУ «Строитель» (заказчик) и ООО «Ландшафт плюс» (подрядчик) заключен контракт № № на выполнение работ по реконструкции городских очистных сооружений по .... Горизонтальные песколовки с установкой сепараторов для обезвоживания песка (I очередь) на сумму 55797937 рублей 22 копейки. Срок окончания работ определен 30.06.2014 (п.3.1 контракта), оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет Подрядчика после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных работ, подтвержденных актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в установленном порядке (п.2.2). Согласно п.4.1.3 – 4.1.6 контракта, Заказчик обязуется организовать контроль за выполнением работ, принять выполненные работы, в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным контрактом и требованиям нормативных правовых документов, отказаться от оплаты работы (том 2 л.д. 28-32 уг. дело № №).

30.12.2013 между МКУ «Строитель» (заказчик) и ООО «Ландшафт плюс» (подрядчик) заключен контракт № № на выполнение работ по реконструкции городских очистных сооружений по .... Первичный отстойник, Д 40 м (II очередь) на сумму 24274430 рублей. Срок окончания работ определен 21.05.2014 (п.3.1). Оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет Подрядчика после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных работ, подтвержденных актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в установленном порядке (п. 2.3). Согласно п.4.1.3 – 4.1.6 контракта, Заказчик обязуется организовать контроль за выполнением работ, принять выполненные работы, в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным контрактом и требованиям нормативных правовых документов, отказаться от оплаты работы (том 2 л.д.36-41 уг. дело № №).

Соглашением №№ от 26.06.2014 между Департаментом Смоленской области по жилищно-коммунальному хозяйству бюджету г.Смоленска и Администрацией г.Смоленска бюджету города Смоленска предоставлена субсидия в размере 73843159 рублей 14 копеек по объектам: «Реконструкция городских очистных сооружений по №. Горизонтальные песколовки с установкой сепараторов для обезвоживания песка ( I очередь)» и «О передаче функций заказчика муниципальному казенному учреждению «Строитель» по объекту «Реконструкция городских очистных сооружений по №. Первичный отстойник, Д 40 м (II очередь)» (л.д.63-70).

01.07.2014 распоряжением Главы Администрации города Смоленска № № на должность директора МКУ «Строитель» с 02.07.2014 с установлением испытательного срока – три месяца и должностного оклада 19600 рублей в месяц назначен ФИО1 (том 6 л.д.13 уг. дело № №).

Тогда же между Администрацией г.Смоленска (работодателем) и ФИО1 (руководителем) заключен трудовой договор, в соответствии с п.п. «б, г» п.9 которого к обязанностям руководителя относятся, в том числе, организация административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств учреждения; обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств учреждения (том 6 л.д. 5-12 уг. дело № №).

09.11.2015 постановлением следователя по особо важным делам СО по г.Смоленску СУ СК России в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.293 УК РФ по факту халатных действий должностных лиц МКУ «Строитель» при подписании актов КС-2 и КС-3 по контрактам № № и № № (том 1 л.д. 3 уг.дела № №).

В рамках уголовного дела общероссийским общественным фондом «Центр качества строительства» 12.08.2016 проведена строительно-техническая судебная экспертиза на предмет установления объема фактически выполненных работ по реконструкции городских очистных сооружений по ..., принятых и оплаченных по государственным контрактам № № от 03.12.2013 и № № от 30.12.2013, из выводов которой следует :

1. Объём и стоимость фактически выполненных работ по контракту № №, заключённому 03.12.2013 между МКУ «Строитель» и ООО «Ландшафт плюс», предусмотренных актами о приёмке выполненных работ (унифицированных форм КС-2) № 1 от 11.12.2013; №№ 2, 3 от 30.12.2013; № 4 от 16.04.2014; №№ 5, 6, 7 от 17.06.2014; №№ 8, 9 от 11.12.2014; №№ 10, И, 12, 13 от 29.08.2014; №№ 14, 15, 16 от 08.09.2014; №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 от 01.10.2014; №№ 25, 26 от 27.11.2014; №№ 27. 28, 29, 30, 31 от 08.12.2014; №№ 32, 33, 34,35,36 от 11.12.2014, составляет 39 892 896,58 рублей (смета № 1).

2. Объём и стоимость фактически выполненных работ по контракту № №, заключённому 03.12.2013 между МКУ «Строитель» и ООО «Ландшафт плюс», предусмотренных актами о приёмке выполненных работ (унифицированных форм КС-2) № 1 от 11.12.2013; №№ 2, 3 от 30.12.2013; № 4 от 16.04.2014; №№ 5, 6, 7 от 17.06.2014; №№ 8, 9 от 11.12.2014; №№ 10, И, 12, 13 от 29.08.2014; №№ 14, 15, 16 от 08.09.2014; №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 от 01.10.2014; №№ 25, 26 от 27.11.2014; №№ 27. 28, 29, 30, 31 от 08.12.2014; №№ 32, 33, 34,35,36 от 11.12.2014, составляет 39 892 896,58 рублей (смета № 1).

3. Объем и стоимость невыполненных работ по контракту № № от 03.12.2013, выявленных на момент производства строительно-технической судебной экспертизы и предусмотренных актами выполненных работ КС-2, указанных в Таблице № 1 исследовательской части заключения, составляет 7 141 174,74 рублей (смета №2).

Оборудование по реконструкции и модернизации цеха обработки осадка городских очистных сооружений по ул.... «Горизонтальные песколовки с установкой 2 сепараторов для обслуживания песка, 1-я очередь» по контракту № № не соответствует проектно-сметной документации, его стоимость 8 763 865,90 рублей (смета № 3), соответственно работа по установке и пусконаладке данного оборудования не выполнена (см. Таблицу № 1).

4. Объём и стоимость невыполненных работ по контракту № № от 30.12.2013, выявленных на момент производства строительно-технической судебной экспертизы и предусмотренных актами выполненных работ КС-2, указанных в Таблице № 2 исследовательской части заключения, составляет 7 055 321,80 рублей (см. смета № 2).

Таким образом, общий объём и стоимость невыполненных работ по контрактам № № от 03.12.2013 и № № от 30.12.2013, составляет 7 141 174,74 + 8 763 865,90 + 7 055 321,80 = 22 960 362,44 рублей (том 6 л.д. 62-257 уг. дело № №).

13.01.2016 распоряжением Главы города Смоленска № 21 ФИО1 с 15.01.2016 уволен с должности директора МКУ «Строитель» в связи с истечением срока трудового договора (том 6 л.д. 14 уг. дело № №).

15.09.2016 решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017, с ООО «Ланшафт плюс» в пользу МУП «Строитель» взыскано 17153222 рубля 22 копейки в счет задолженности за ненадлежащее выполнение работ по контракту №№ от 03.12.2013, а также 154919 рублей 22 копейки в возмещение судебных расходов (л.д. 86-91, 115-120).

08.12.2016 решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, с ООО «Ландшафт плюс» в пользу МУП «Строитель» взыскано 10064 743 рубля 71 копейка в счет задолженности за ненадлежащее выполнение работ по контракту №№ от 30.12.2013, а также 131 060 рублей 90 копеек в возмещение судебных расходов (л.д. 92-99, 110-114).

На основании указанных решений судебными приставами-исполнителями в отношении должника ООО «Ландшафт плюс» 10.02.2017 и 22.05.2017 возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения : взыскание денежных средств в сумме 17153222 рубля 22 копейки и 10064 743 рубля 71 копейка в пользу МКУ «Строитель», которые 11.12.2017 объединены в сводное исполнительное производство ИП № № ( л.д.163- 166, 173-174).

Согласно справке МОСП ОИП Управления ФССП по Смоленской области от 21.05.2018, денежные средства в счет погашения долга перед ООО «Ландшафт плюс» по исполнительному производству ИП № № не перечислялись, на 21.05.2018 сумма задолженности составляет 27503946 рублей 05 копеек (л.д.178).

15.12.2016 постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, прекращены на основании акта об амнистии (л.д.22, 25).

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в период с 14.07.2014 по 26.12.2014 ФИО1, занимая должность директора МКУ «Строитель», будучи осведомленным о своих правомочиях и обязанностях Заказчика, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе ст.ст. 711, 715, 740-757 ГК РФ, п.п. 1.9., 2.1., 2.2., 2.4., 6.1., п. 6.4., 6.7. Устава МКУ «Строитель» и трудовым договором от 01.07.2014, п.п. 4.1.1., 4.1.4., 4.1.6., 4.1.8., 4.1.10., 6.2., 6.3., 6.5. контракта № №, направленных на организацию реконструкции объекта строительства в соответствии с контрактом № №, с целью обеспечения муниципальных нужд города Смоленска, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения крупного ущерба муниципальному учреждению - МКУ «Строитель», существенного нарушения прав и законных интересов Администрации города Смоленска, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не реализовал свои полномочия и не обеспечил осуществление надлежащего контроля за выполнением Подрядчиком - ООО «Ландшафт плюс» (ИНН №) обязательств, не принял должных мер к организации приёмки работ, выполненных ООО последним в рамках контрактов № № от 03.12.2013 на выполнение работ «Реконструкция городских очистных сооружений по улице .... Горизонтальные песколовки с установкой сепараторов для обезвоживания песка (1 очередь)» и № № «Реконструкция и модернизация цеха обработки городских очистных сооружений по улице ...», общей стоимостью 80 072367 рублей 22 копейки, что привело к оплате фактически невыполненных работ общей стоимостью 22 727399 рублей 76 копеек и повлекло причинение крупного ущерба данному муниципальному учреждению, а также существенное нарушение прав и законных интересов Администрации города Смоленска.

Гражданский иск по делу не заявлен (том 8 л.д. 14-22 уг. дело № 1-337/2016).

13.02.2018 Администрация г.Смоленска обратилась в суд с настоящим иском (л.д.2-19).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, в совокупности с положениями ст.ст.15, ч.1 ст.711, ч.3 ст.715, ч.1 ст.740 ст.748 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, приняв во внимание, что установленные Ленинским районным судом г.Смоленска в постановлении от 15.12.2016 обстоятельства причинения истцу ущерба в размере 22726 399 рублей 76 копеек именно в результате виновных действий ответчика и размер ущерба последним не оспариваются, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии не освобождает ответчика от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту истцом, как потерпевшим, своих прав в порядке гражданского производства, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, и взыскал с ответчика в пользу истца определенную судебной экспертизой сумму ущерба.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Установление того, что необоснованное израсходование заказчиком МКУ «Строитель» по вине ответчика, как директора, выделенных на соответствующие цели бюджетных денежных средств за невыполненные работы и не возвращенных в бюджет, является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, обоснованно признано судом основанием для возложения на ответчика материальной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что принятое судом решение о взыскании с него суммы ущерба при наличии уже вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Смоленской области о взыскании этой же суммы с ООО «Ландшафт плюс» в пользу МКУ «Строитель» как задолженности за не выполнение работ по контрактам, отсутствие доказательств невозможности исполнения данных решений должником, приведет к двойному взысканию и неосновательному обогащению истца, не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции, предметом исследования которого они уже были.

Судом верно указано, что отношения, сложившиеся между получателем денежных средств ООО «Ландшафт плюс» и их главным распорядителем Администрацией г.Смоленска в лице МКУ «Строитель», имеют иные правовые основания возникновения и вытекают не из причинения вреда, а основаны на неосновательном обогащении подрядчика по правилам ст.1102 ГК РФ. При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленного порядка оплаты работ только после их фактического выполнения, именно причиненный ответчиком ущерб составил впоследствии сумму неосновательного обогащения Общества и именно в такой причинно-следственной связи эти факты принимаются судом.

Поскольку в данном случае предметом иска являются обстоятельства, вытекающие из причинения вреда вышеуказанными действиями ответчика, то последующее возникновение неосновательного обогащения у ООО «Ландшафт плюс», а равно и у иных лиц, могла иметь правовое значение для рассмотрения настоящего спора только в той части, в которой сумма неосновательного обогащения была возвращена в бюджет г.Смоленска на день вынесения решения суда.

Однако, по сведениям судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства должником ООО «Ландшафт плюс» обязательства по уплате денежных средств во исполнение указанных решений полностью не исполнены, возврат денежных средств в ином порядке судом также не установлен.

В связи с этим, наличие неисполненных судебных решений, по смыслу действующего законодательства, не влечет безусловного двойного взыскания денежных средств, а в случае уплаты всего или части взысканного неосновательного обогащения, вопрос о фактической сумме, подлежащей взысканию с ФИО1, а равно, вопрос исполнения вынесенного в отношении него решения путем зачета поступивших от второго должника ООО «Ландшафт плюс» денежных средств может быть разрешен на стадии исполнительного производства с взыскателем.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная

коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: