Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Парфентьевой Ю.А. на определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года по делу по иску Администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия)» к Парфентьвой Ю.А. о взыскании суммы предоставленной субсидии, неустойки, которым

ОПРЕДЕЛЕНО:

В удовлетворении ходатайства ответчика Парфентьевой Ю.А. о направлении гражданского дела по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербург – отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд с исковыми требованиями к Парфентьвой Ю.А. о взыскании суммы предоставленной субсидии и неустойки.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербург.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, ответчик Парфентьева Ю.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и дело направить для рассмотрения по месту ее жительства в Невский районный суд г.Санкт-Петербург. Указывает, что договор о предоставлении начинающему предпринимателю целевых бюджетных средств в форме субсидии не содержит положений о месте исполнения договора, в связи с чем, иск может быть предъявлен только по месту жительства ответчика. Указание в договоре на обязательство ответчика предоставить отчеты истцу либо описывающие порядок получения субсидии, не ведут к выводу о том, что местом исполнения договора является пос.Сангар.

Частная жалоба на основании ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался положениями п.9 ст.29 ГПК РФ, согласно которому иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом суд исходил из того, что местом исполнения договора является п.Сангар Кобяйского улуса РС(Я), поскольку субсидия выделялась на развитие магазина «********» п.Сангар.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст.20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Вместе с тем, из представленной ответчиком Парфентьенвой Ю.А. копии паспорта следует, что 05 февраля 2016 г. она была снята с регистрационного учета по адресу: .......... и зарегистрирована по месту жительства в г..........., ул..........., корп.№ ..., лит .........., кв.№ ....

Таким образом, указанный в исковом заявлении адрес проживания ответчика не соответствует представленным доказательствам.

На день предъявления искового заявления ответчик Парфентьева Ю.А. была зарегистрирована на территории, которая не относится к подсудности Кобяйского районного суда РС(Я).

В силу п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Частью 1 ст.47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает нарушение норм процессуального права при вынесении определения, которое влечет отмену определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кобяйского районного суда от 12 мая 2016 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия)» к Парфентьвой Ю.А. о взыскании суммы предоставленной субсидии, неустойки направить по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербург.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи А.В. Никодимов

М.К. Матвеева