Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение судьи Северского городского суда Томской области от 05.07.2023 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кошелевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору (М-1232/2023),

заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось с иском к Кошелевой М.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 29.08.2019 № /__/ в сумме 588 365,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 474 487,84 руб., задолженность по процентам в размере 113 878,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 083,66 руб.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 05.06.2023 данный иск оставлен без движения, истцу предложено в срок до 04.07.2023 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, указанные в определении.

Обжалуемым определением исковое заявление ООО «Филберт» возвращено, поскольку недостатки не устранены.

В частной жалобе представитель ООО «Филберт» Воронина В.А. просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что истцу перешли прав требования по кредитному договору №/__/, по уступке истцу передан один из трех экземпляров копий кредитного договора. Судом произведена оценка доказательств на стадии принятия искового заявления к производству, что нарушает требования закона.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция полагает, что оно подлежит отмене.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление ООО «Филберт» без движения, судья исходил из того, что на копии доверенности представителя истца Новиковой И.Ю., которая подписала исковое заявление, отсутствуют необходимые реквизиты заверения копии, а именно: удостоверительная надпись («верно», «копия верна»), должность лица, заверившего копию, расшифровка подписи (инициалы, фамилию), дата заверения, отметка о том, где находится подлинный документ;

копии документов, приложенные к исковому заявлению, a именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29.08.2019, распоряжение клиента на перевод от 29.08.2019, распоряжение заемщика 29.08.2018, распоряжение клиента на перевод от 29.08.2019, заявление на страхование от 29.08.2019, договор страхования от 29.08.2019, график платежей (начальный), общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», договор уступки прав (требований) № /__/ от 26.10.2022, устав ООО «Филберт», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 14.08.2013, свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности от 11.01.2017 заверены печатью ООО «Филберт» и подписью представителя Новиковой И.Ю., однако указанные копии документов не содержат такие необходимые реквизиты заверения, как надписи о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и даты заверения;

приложенные к исковому заявлению копии акта приема-передачи прав (требований) от 27.10.2022, уведомления о состоявшейся уступке права требования, списка простых почтовых отправлений от 11.11.2022 также нельзя признать надлежащим образом заверенными, поскольку на копиях указанных документов отсутствуют необходимые реквизиты заверения: надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, дата заверения, печать организации;

часть приложенных к исковому заявлению копий документов, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29.08.2019, распоряжение клиента на перевод от 29.08.2019, распоряжение заемщика 29.08.2018, распоряжение клиента на перевод от 29.08.2019, заявление на страхование от 29.08.2019, договор страхования от 29.08.2019, график платежей (начальный), общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», устав ПАО «Почта Банк» исходят не от истца ООО «Филберт», а от иных организации ПАО «Почта Банк», ООО «СК КАРДИФ», вместе с тем к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что представитель ООО «Филберт» Новикова И.Ю. уполномочена на заверение копий документов, исходящих от иных организаций.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не устранены.

Апелляционная инстанция с выводами судьи не согласилась.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.

Как следует из представленного материала, исковое заявление подписано представителем истца ООО «Филберт» Новиковой И.Ю., в подтверждение полномочий которой к иску приложена копия доверенности №/__/ от 01.12.2022 сроком по 31.12.2023, выданной Новиковой И.Ю. генеральным директором ООО «Филберт» И.

Вопреки указаниям судьи, указанная копия доверенности заверена в соответствии с вышеприведенным порядком, а именно: имеется удостоверительная надпись «Верно», указана должность лица, заверившего копию доверенности (генеральный директор ООО «Филберт»), расшифровка его подписи (И.), дата заверения (20.12.2022), а также указано, что подлинник документа находится в ООО «Филберт» в деле №46 за 2018 год.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления без движения и последующего возвращения искового заявления ООО «Филберт» по указанному основанию.

Коме того, оставляя исковое заявление ООО «Филберт» без движения и в последующем возвращая его, судья исходил из того, что копии документов, приложенных к исковому заявлению, a именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29.08.2019, распоряжение клиента на перевод от 29.08.2019, распоряжение заемщика 29.08.2018, распоряжение клиента на перевод от 29.08.2019, заявление на страхование от 29.08.2019, договор страхования от 29.08.2019, график платежей (начальный), общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», договор уступки прав (требований) № /__/ от 26.10.2022, устав ООО «Филберт», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 14.08.2013, свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности от 11.01.2017 заверены печатью ООО «Филберт» и подписью представителя Новиковой И.Ю., однако указанные копии документов не содержат такие необходимые реквизиты заверения, как: надписи о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и даты заверения;

приложенные к исковому заявлению копии акта приема-передачи прав (требований) от 27.10.2022, уведомления о состоявшейся уступке права требования, списка простых почтовых отправлений от 11.11.2022 также нельзя признать надлежащим образом заверенными, поскольку на копиях указанных документов отсутствуют такие необходимые реквизиты заверения, как: надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, дата заверения, печать организации;

часть приложенных к исковому заявлению копий документов, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29.08.2019, распоряжение клиента на перевод от 29.08.2019, распоряжение заемщика 29.08.2018, распоряжение клиента на перевод от 29.08.2019, заявление на страхование от 29.08.2019, договор страхования от 29.08.2019, график платежей (начальный), общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», устав ПАО «Почта Банк», исходят не от истца ООО «Филберт», а от иных организации ПАО «Почта Банк», ООО «СК КАРДИФ» вместе с тем, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что представитель ООО «Филберт» Новикова И.Ю. уполномочена на заверение копий документов, исходящих от иных организаций.

Так, в частной жалобе представитель истца указывает, что согласно п. 1.1 Договора уступки права требования к ООО «Филберт» перешли все права все права требования по Договору № /__/ на условиях, которые существовали к моменту подписания договора цессии.

Доверенностью представителя предусмотрено право на заверение копий документов и подача искового в суд, в том числе и документов, исходящих от Банка (в соответствии с Актом документы были переданы ООО «Филберт» и сохраняются в архиве Истца).

Также п. 7.6. Договора уступки прав требования предусмотрено, что договор заключен в трех экземплярах, один из которых передан ООО «Филберт», с экземпляра которого представлена копия при подаче искового заявления.

Вместе с тем проверить указанные обстоятельства на стадии апелляционного рассмотрения не представляется возможным по причине отсутствия в материале указанных документов.

Кроме того, главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз.2 и 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п.1 и 2 ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Следовательно, вопросы, которые возникли при принятии иска по его содержанию и обоснованию, предоставлению копий документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Учитывая, что по приведенным судьей основаниям иск не подлежал оставлению без движения, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 05.07.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, направить материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кошелевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Северский городской суд Томской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий