Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-873/2019, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Поповой О.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Искусных Н.А. – адвоката Вишневской О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Искусных Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») о признании незаконным приказа и о. начальника Вагонного участка №18 от 16.01.2019 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является начальником пассажирского поезда в вагонном участке №8 - подразделения АО «ФПК».

Основанием служебного расследования послужило поступившее в АО «ФПК» обращение от имени гражданки Башкировой К.Н., проезжавшей 04.12.2018г. в поезде № 030АА. Башкирова К.Н. просила произвести возврат уплаченных ею денег за билет в размере 1300 руб. 00 коп.

04.12.2018г. истица исполняла обязанности начальника пассажирского поезда, осуществляла руководство поездной бригадой, обслуживающей пассажирский поезд № 030 АА сообщением Москва - Санкт-Петербург, вагон № 6 обслуживал проводник Шадрин Е.Л.

По результатам служебного расследования (разбора) работодателем был издан приказ № 18 от 16.01.2019г., которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.4, 1.7 и 1.12 инструкции начальника пассажирского вагона АО «ФПК».

С указанным приказом истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в силу норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Однако ее привлекли к ответственности по надуманным основаниям, так как в ее действиях отсутствовал состав дисциплинарного проступка. При применении к ней меры ответственности в виде выговора работодателем не учтены все обстоятельства, а также добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей.

13 августа 2019 года Кировским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным приказ и.о. начальника Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» №18 от 16 января 2019 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, взыскал с АО «Федеральная пассажирская компания» в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, представило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 4.12.2018 года в поезд был допущен безбилетный пассажир, и начальник поезда Искусных Н.А. обязана была лично оформить указанному лицу электронный билет АРМ «ЛНП», а в случаях отсутствия или неисправности в составе поезда аппаратуры с АРМ «Начальник поезда» оформить билет формы ЛУ-10д на бумажном носителе, который выдать пассажиру. В нарушение данного порядка Искусных Н.А. допустила два нарушения: не оформила проездной документ пассажиру, допустила бесплатный проезд пассажира Башкировой Н.А. от станции Москва до станции Вышний Волочек. По прибытию из рейса Искусных Н.А. не доложила о нештатной ситуации, в поездную документацию данные о безбилетном пассажире и об оформлении проездного документа не внесла, в рейсовом журнале в графе «прочие отметки» информация о данном инциденте отсутствует.

Податель жалобы отмечает, что при определении меры дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного Искусных Н.А. дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Искусных Н.А. допущено неоднократное нарушение трудовой дисциплины за декабрь 2018 года. Так, в материалы дела представлен протокол от 07.12.2019 №ЛВЧ-8-1298р, из которого следует, что 02.12.2018г. имел место инцидент с пассажиром в поезде, руководство поездной бригадой в котором также осуществлялось начальником Искусных Н.А.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения Искусных Н.А., в которых содержится критический анализ доводов жалобы и просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений представителя ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Поповой О.А., представителя Искусных Н.А. – адвоката Вишневской О.Н., суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Искусных Н.А. работает в должности начальника пассажирского поезда Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК».

16.01.2019г. приказом и.о. начальника Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский №18 к начальнику пассажирского поезда Искусных Н.А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.4, 1.7 и 1.12 Инструкции начальника пассажирского поезда АО "ФПК" от 20.07.2015 N 916р, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения к Искусных Н.А. дисциплинарного взыскания послужило обращение пассажира Башкировой К.Н., в котором она просит принять меры по возврату ей денежных средств в размере ориентировочно 1300 рублей, не возвращенных при обращении в кассу по прибытии в Санкт- Петербург.

Как следует из материалов проверки Башкирова К.Н. приобрела электронный билет на поезд №030 АА Москва- Санкт-Петербург на 03.12.2018г., но решила осуществить поездку 04.12.2018г.

Руководство поездной бригадой, обслуживавшей пассажирский поезд № 030 АА сообщением Москва - Санкт-Петербург, осуществляла истица, вагон № 6 обслуживал проводник Шадрин Е.Л. За несколько минут до отправления поезда № 030AA к вагону № 6 подошла Башкирова К.Н и сообщила проводнику Шадрину Е.Л., что оформила электронный билет. Проводник не смог найти данные пассажира в системе МАСКПП. Выяснив, что билет Башкировой К.Н. приобретен недавно, он решил, что пассажир приобрела билет после загрузки данных в УКЭБ, поэтому данные еще не загрузились в компьютер, имеющийся у начальника поезда, и запустил пассажира в вагон. О данных обстоятельствах Шадрин Е.Л. сообщил начальнику поезда (истице) после отправления поезда, выяснив, что билет пассажира Башкировой К.Н. недействителен.

После отправления поезда Искусных Н.А. и проводник вагона Шадрин Е.Л. сообщили пассажиру Башкировой К.Н., что она проезжает по недействительному билету и ей необходимо приобрести билет на 04.12.2018г. Билет пассажир Башкирова К.Н. приобретала самостоятельно.

В ходе рейса каких-либо жалоб на некорректное поведение со стороны проводника Шадрина Е.Л. в отношении пассажира Башкировой К.Н., о наличии конфликта между проводником и пассажиром, претензий по поводу не оформления ЛНП Искусных Н.А. билета от пассажира Башкировой К.Н. не поступало.

Удовлетворяя исковые требования и признавая приказ № 18 от 16 января 2019 года незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Искусных Н.А. исполнила обязанности, возложенные на нее Инструкцией начальника пассажирского поезда АО "ФПК", доказательств наличия конфликтной ситуации между истцом и заявителем, а также некорректного поведения Искусных Н.А. материалы дела не содержат, в связи с чем наложенное взыскание, с учетом фактических обстоятельств, в отсутствие негативных последствий, не соответствует его тяжести.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и сделан с учетом характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, при этом отмечает следующее.

20.07.2015 г. распоряжением N 916р утверждена инструкция начальника пассажирского поезда АО "ФПК".

В соответствии с п. 1.4 указанной инструкции начальник поезда при исполнении своих должностных обязанностей должен руководствоваться следующими требованиями: настоящей инструкции, Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Правилами перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом N 473 от 19.12.2013 г.

Так пунктом 1.7. Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК» предусмотрено, что начальник поезда должен уметь пользоваться поездной радиостанцией, системой контроля безопасности и связи пассажирского поезда (СКБ СПИ), программно-аппаратными средствами контроля проездных документов, радиотрансляционной системой и другой аппаратурой штабного вагона, предназначенной для выполнения должностных обязанностей.

Согласно п. 48 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 19.12.2013 N 473, при посадке пассажира в вагон проверяются проездной документ (билет), документ, удостоверяющий его личность, на основании которого оформлен проездной документ (билет), при наличии льгот на проезд - документы, подтверждающие право на льготы. Лицо, которое не покупало проездные документы, не является пассажиром и не может проезжать в поезде.

Согласно п. 1.12 Инструкции начальника пассажирского поезда АО "ФПК" от 20.07.2015г. N 916р начальник поезда должен обеспечивать: выполнение работниками поездной бригады обязанностей, установленных трудовым договором и служебными инструкциями, локальными нормативными актами АО "ФПК"; проезд пассажиров в поезде только по проездным документам (билетам) и документам, удостоверяющим личность на основании которых оформлены проездные документы (билеты); оформление проезда лицам, обнаруженным в поезде без проездного документа (билета), удаление из поезда лиц, отказавшихся оплатить проезд.

Как правильно указал суд первой инстанции в обращении Башкировой К.Н. отсутствуют сведения о некорректном поведении работников поездной бригады, о каких-либо конфликтах с проводником Шадриным Е.Л., не содержится претензия к начальнику поезда Искусных Н.А., поскольку заявителя интересовал только вопрос возврата денежных средств за билет, недействительность которого она связывала со сбоем работы сайта РЖД.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. При этом дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Искусных Н.А., возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение Искусных Н.А. трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учтена ли тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В отсутствие доказательств неисполнения Искусных Н.А. обязанностей, возложенных на нее положениями п.1.4, 1.7 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», установив нарушение истцом п.1.12 указанной Инструкции, не повлекших каких-либо негативных последствий, привлечение истца к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным, в связи с чем вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.

При этом судебная коллегия, учитывая возражения истца, расценивает отсутствие оригинала объяснительной как нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, что также является основанием для признания приказа незаконным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы суда не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Загайновой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бумагина Н.А.