Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск, Министерства культуры и туризма Республики Мордовия в согласовании проведения публичного мероприятия.

В обоснование заявления указал, что в Администрацию городского округа Саранск и Министерство культуры и туризма Республики Мордовия 17 ноября 2014 г. было подано уведомление о проведении 20 ноября 2014 г. с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на территории памятника В.И. Ленину и на площади, прилегающей к памятнику, публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц.

Просил признать незаконным отказ в согласовании Администрацией городского округа Саранск и Министерством культуры и туризма Республики Мордовия в установленный законом срок публичного мероприятия на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на территории памятника В.И. Ленину и на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину, на 24 ноября 2014 г.; возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск и Министерство культуры и туризма Республики Мордовия по устранению в полном объёме допущенных нарушений прав и свобод гражданина и препятствий к осуществлению им прав и свобод.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, а также на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что по делу не была проведена досудебная подготовка. Указывает на то, что решение суда не соответствует требованиям законности.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил также руководствоваться правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой предложение органа государственной власти, органа местного самоуправления должно быть мотивировано и обусловлено, в том числе требованиями безопасности и охраны общественного порядка.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Администрации городского округа Саранск, Министерства культуры и туризма Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьёй 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под митингом понимается массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а под пикетированием - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, соответственно.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трёх дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия, обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2014 г. ФИО2 как один из организаторов публичного мероприятия и уполномоченные организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции ФИО3, ФИО4, ФИО5 подали в Администрацию городского округа Саранск и Министерство культуры и туризма Республики Мордовия уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц 24 ноября 2014 г. с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на территории памятника В.И. Ленину и на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленина.

В качестве целей публичного мероприятия указаны: защита свободы мирных собраний и тесно связанных с ней свободы слова и свободы выражения своего мнения и формирования в обществе убеждения, что проблемы с публичной властью следует обсуждать не где-то за углом, а публично, открыто и гласно на площади; распространение идеи всеобщего мира и добра, обращение внимания всех людей доброй воли, всех людей мира для побуждения выражения своей озабоченности войной на Украине и уничтожением мирного населения военными преступниками, и как следствие для установления всеобщего мира и международной безопасности к выражению требования скорейшего Международного уголовного правосудия над военными преступниками по Украине; защита идеи социальной справедливости (которая под влиянием соглашательства ФИО6 дискредитирована) в противовес агрессивному и враждебному антинародному режиму коррупции, произвола, зла и насилия, а также в противовес имперским амбициям международной коррупции, побуждение к выражению требования реальной ответственности за коррупцию, формирование общественного мнения о нетерпимости коррупции, о нетерпимости международной коррупции, нетерпимости произвола и насилия со стороны властей; побуждение к объединению для борьбы в целях устранения всех форм социального неравенства - (непомерные налоги и поборы, непомерные коммунальные платежи, а также неуклонный рост цен на нефтепродукты и газ в период резкого снижения мировых цен на нефть есть не что иное как форма социального неравенства и угнетения), побуждение к выражению требования отмены непомерных налогов и поборов, непомерных коммунальных платежей; организация протестного движения и побуждение к объединению для противодействия коррупции совместно с общественными объединениями: Мордовских региональных общественных движений: «Коммунистического движения Революционный Фронт»; «Антикоррупционный Совет»; «Красноармейское»; «Движение сопротивления коррупции», решение вопроса для объединения в целях установления подлинных причин возникновения госдолга Мордовии на более чем 26 миллиардов рублей; формирование убеждения в обществе о необходимости конституционной реформы в целях изменения политической системы и государственного устройства для пресечения коррупции и защиты интересов человека труда; побуждение к объединению в целях эффективного противодействия международной коррупции (которая в Украине разожгла войну) под лозунгом - Долой войну, Януковича на нары, импичмент ФИО7, ФИО6 под суд, кремль в музей.

Письмом Министерства культуры и туризма Республики Мордовия <№> от 17 ноября 2014 г. ФИО2 сообщено, что в его обращении некорректно указано место проведения публичного мероприятия, т.к. под словами прилегающая к памятнику В.И. Ленина площадь может пониматься значительная территория, не относящаяся к охранной зоне памятника историко-культурного наследия.

Письмом Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия <№> от 19 ноября 2014 г. ФИО2 сообщено, что форма организации и проведения заявленного публичного мероприятия не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» при проведении данного мероприятия, заявленные многочисленные цели не соответствуют пикетируемому объекту, в связи с чем предложено изменить форму публичного мероприятия и провести митинг или собрание в любом из предложенных мест.

Приказом Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции от 9 января 2013 г. № 1 утверждён перечень мест, единых специально отведённых или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Республики Мордовия. На территории городского округа Саранск определены следующие места:

театральная площадь г. Саранска (территория, непосредственно прилегающая к зданию Государственного русского драматического театра <...>, предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, до 900 человек (из расчёта 1 кв.м. на чел.);

площадка между музейно-историческим комплексом «Навеки с Россией», ул. Красная и водоёмом стадиона «Старт», ул. Московская, 12, предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, до 10000 человек (из расчёта 1 кв.м. на чел.);

площадка у кинотеатра «Россия» (территория, непосредственно прилегающая к зданию кинотеатра «Россия»), просп. 50 лет Октября, 17-Б, предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, до 550 человек (из расчёта 1 кв.м. на чел.).

помещение дома культуры «Луч», ул. Веселовского, д. 40а, зал на 365 мест.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства и установленные фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу, что органами публичной власти не нарушены права и свободы заявителя, а также не допущено нарушений требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку Администрация городского округа Саранск и Министерство культуры и туризма Республики Мордовия, действуя в пределах своей компетенции, выполнили возложенные на них пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку оснований для иной оценки установленных обстоятельств в данном случае не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики незаконно изменили форму публичного мероприятия, отклоняются как несостоятельные. Согласно вышеприведённым законоположениям пикетирование от иных форм публичных мероприятий отличается тем, что именно у объекта пикетирования осуществляется размещение одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, публично выражающих своё мнение.

Администрация городского округа Саранск обоснованно указала в своём сообщении о том, что организатор публичного мероприятия ФИО2, исходя из содержания его уведомления, не имеет цель пикетировать какой-либо конкретный объект, а намерение пикетировать в одном месте сразу несколько объектов свидетельствует о намерении организовать массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения своего мнения по поводу проблем, имеющих общественно-политический характер, которые ФИО2 считает актуальными. Такое публичное мероприятие проводится в форме митинга или собрания. Именно об этом Администрация городского округа Саранск и сообщила ФИО2 в ответе на его уведомление о проведении публичного мероприятия, что полностью соответствует предписаниям, содержащимся в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

С учётом изложенного отклоняется довод ФИО2 о том, что решение суда противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в определении № 2975-О в связи с рассмотрением жалобы, оспаривающей конституционность положений, содержащихся в части 5 статьи 5 и в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия, о нарушении судом требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о нарушении сроков принятия заявления и рассмотрения дела, о том, что подготовка к рассмотрению дела была проведена формально, материалами дела не подтверждены и отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что обжалуемое решение суда нарушает его право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, не соответствует нормам материального права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений, положениям Конвенции по правам человека, а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека, аналогичны тем, которыми ФИО2 обосновывал свои требования. Данные доводы были предметом судебного разбирательства, им судом первой инстанции дана оценка, правильность которой не вызывает сомнений, в связи с чем в апелляционной жалобе отсутствуют сведения об обстоятельствах, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

ФИО1