Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску А. к Государственному автономному учреждению Республики Тыва «Редакция газеты «Шын», Информационному агентству «Экспертный канал Федерал-пресс», Обществу с ограниченной ответственностью «ФедералПресс» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Дулуша В.В., представителя истца Кыныраа Д-Б.Г., представителя ответчика Щегонина А.М.,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд к Государственному автономному учреждению Республики Тыва «Редакция газеты «Шын» (далее - ГАУ РТ «Редакция газеты «Шын»), Информационному агентству «ФедералПресс» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав на то, что в общественно-политической газете «Шын» за №№ от ДД.ММ.ГГГГ с большим тиражом на всю республику опубликована статья на тувинском языке под названием «Кымнар кандидаттар болганыл?» (перевод на русский язык – «Кем оказались кандидаты?») и на интернет-сайте Информационного агентства «ФедералПресс» от ДД.ММ.ГГГГ в статье «В Верховном Хурале сорвалась лагерная смена» были распространены недостоверные, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию сведения в отношении сопредседателя Регионального отделения политической партии «Республиканская партия России - Партия народной свободы» в Республике Тыва А.., а именно: «Чижээ, «парнасчыларнын» удуртукчузу А. 90 чылдарда Кызыл кожууннун баштыны Б. олурген деп каразыттырып турган, ол буруу бадыткаттынмаан, ынчалза-даа оске чуул-биле - боо-чепсекти хоойлуга чоруштур кадагалааны дээш шииттирип чораан» (перевод на русский язык – «К примеру, лидер парнасовцев А. в 90-е годы подозревался в убийстве главы Кызылского кожууна Б. его вина не доказана, но был осужден по другой статье - за незаконное хранение оружия») и также сведения: «К примеру лидер парнасовцев А. подозревался в организации убийства главы **Б. но за недоказанностью вины был осужден по другой статье - за незаконное хранение оружия...». Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просил признать сведения: «Например, лидер парнасовцев А. в 90-е годы подозревался в убийстве главы **Б. но вина не доказана, однако, был осужден по другой статье - за незаконное хранение оружия», опубликованной в газете Республики Тыва «Шын» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать ГАУ РТ «Редакция газеты - «Шын» опубликовать в газете «Шын» опровержение данных недостоверных сведений на тувинском языке; взыскать с ГАУ РТ «Редакция газеты - «Шын» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; признать сведения: «К примеру, лидер парнасовцев А. подозревался в организации убийства главы **Б. но за недоказанностью вины осужден по другой статье - за незаконное хранение оружия...», изложенные в статье «В Верховном Хурале сорвалась лагерная смена», опубликованной на интернет-сайте информационного агентства «ФедералПресс» от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать информационное агентство «ФедералПресс» опубликовать на своем интернет-сайте опровержение недостоверных сведений; взыскать с информационного агентства «ФедералПресс» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением суда от 29 июля 2015 года иск А. к ГАУ РТ «Редакция газеты «Шын», Информационному агентству «Федерал-пресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГАУ РТ «Редакция газеты «Шын» по доверенности Щегонин А.М. просит отменить судебное решение и принять новое решение, указав на то, по аналогичному исковому заявлению А. Кызылским городским судом иск был оставлен без рассмотрения и суд не мог рассматривать гражданское дело, поскольку в производстве того же суда имелся спор между теми же сторонами, о том же предмете, оспариваемые сведения являются оценочными суждениями и не являются предметом судебного разбирательства, оспариваемое решение основано на справке из ИЦ МВД по РТ и ответе СУ СК России по Республике Тыва, которым суд не дал надлежащей оценки.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель Общества с ограниченной ответственностью «ФедералПресс» по доверенности Фоминых Л.В. просит отменить судебное решение и принять новое решение, указав на то, что ответчик «Информационное агентство «ФедералПресс» не было надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, Информационное агентство «ФедералПресс» не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Удовлетворяя частично исковые требования А.., суд первой инстанции разрешил вопросы о правах и обязанностях ООО «ФедералПресс», обязав его опубликовать на сайте оспариваемые сведения и взыскав с него в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 руб. Между тем, ООО «ФедералПресс» к участию в рассмотрении дела привлечено не было, хотя принятым решением напрямую затрагиваются его права

Это обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по существу иска.

Определением судебной коллегии от 16 марта 2016 года по данному делу привлечен в качестве соответчика – ООО «ФедералПресс».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Кыныраа Д-Б.Г. иск подержала.

Представитель ГАУ РТ «Редакция газеты «Шын» Щегонин А.М. с иском не согласился.

Истец А.., ответчики Информационное агентство «Экспертный канал Федерал-пресс», Общество с ограниченной ответственностью «ФедералПресс» в суд не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что в сети Интернет с 19 августа 2014 года была опубликована статья под заголовком «В Верховном Хурале сорвалась лагерная смена», в тексте которой содержались, в том числе, следующие сведения: «К примеру, лидер парнасовцев А. подозревался в организации убийства главы **Б. но за недоказанностью вины был осужден по другой статье - за незаконное хранение оружия».

ДД.ММ.ГГГГ в Общественно-политической газете Республики Тыва «Шын» за № была опубликована статья на тувинском языке под названием «Кымнар кандидаттар болганыл?» (перевод на русский язык – «Кем оказались кандидаты?»), в тексте которой содержались, в том числе, следующие сведения: «Чижээ, «парнасчыларнын» удуртукчузу А. 90 чылдарда ** баштыны Б. олурген деп каразыттырып турган, ол буруу бадыткаттынмаан, ынчалза-даа оске чуул-биле - боо-чепсекти хоойлуга чоруштур кадагалааны дээш шииттирип чораан» (перевод на русский язык – «Например, лидер парнасовцев А. в 90-е годы подозревался в убийстве главы **Б. но вина не доказана, однако, был осужден по другой статье - за незаконное хранение оружия»). В статье содержится ссылка на получение данных сведений от Информационного агентства «ФедералПресс».

Факт распространения в отношении истца сведений в спорных статьях подтверждается оригиналом экземпляра газеты, распечаткой из сети Интернет и сторонами не оспаривается. Истец А. на момент публикации спорных статей являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва 2 созыва.

Судебная коллегия считает, что оспариваемые истцом сведения о действиях, нарушающих закон со стороны А.., изложена в утвердительной форме, содержит оценочные суждения, и может быть проверена на предмет соответствия действительности. В связи с чем, доводы ответчиков о том, что оспариваемые сведения являются лишь мнением, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Средство массовой информации освобождается от гражданской и иной ответственности за диффамацию в случае, если докажет соответствие распространенных, сведений действительности или приведет основания исключающие ответственность СМИ в силу ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из ответа на судебный запрос Следственное управление Следственного комитета России по Республике Тыва и постановления начальника СУ прокуратуры РТ о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное преследование в отношении А.. по ст. 102 п. «г» УК РСФСР - по факту убийства главы администрации ** РТ Б. прекращено постановлением за недоказанностью.

Поскольку факты обвинения и прекращения уголовного преследования за недоказанностью А. в связи с убийством главы администрации **Б. имели место в действительности, судебная коллегия считает, что оспариваемые истцом сведения в статьях о том, что «А. подозревался в организации убийства главы **Б. но вина не доказана» соответствуют действительности, и оснований для признания их не соответствующими действительности не имеется.

Из справки информационного центра МВД по Республике Тыва следует, что сведений о судимости А. в базе данных не имеется.

Ответчиками не представлено доказательств того, что распространенные сведения в отношении истца о судимости соответствуют действительности, либо не носят порочащего честь, достоинство и деловую репутацию, характера.

Оценив обстоятельств дела, принимая во внимание нормы ст. 152 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении сведений в вышеуказанных статьях, указывающих на совершение истцом преступления и факт его осуждения, а, следовательно, достоверность распространенной информации, суду ответчиком не доказаны.

На этом основании, а также, учитывая, что стороной ответчика не было представлено достоверных и достаточных доказательств тому, что А.. в действительности был осужден судом за незаконное хранение оружия, судебная коллегия приходит выводу, что сведения в статье «Кымнар кандидаттар болганыл?» в газете «Шын» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «ынчалза-даа оске чуул-биле - боо-чепсекти хоойлуга чоруштур кадагалааны дээш шииттирип чораан» (перевод на русский язык - «однако был осужден по другой статье – незаконное хранение оружия») и сведения в статье «В Верховном Хурале сорвалась лагерная смена», опубликованной в Сети - Интернет на сайте информационного агентства «ФедералПресс» по веб-странице: http: fedpress.ru\news\eiections\rewiews\1408453060-v-verkhovnom-khurale-sorvalas-lagernaya-smena от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «был осужден по другой статье – за незаконное хранение оружия» не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию А.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно Уставу Редакции средства массовой информации - Информационное агентство «Экспертный канал Федерал-пресс», утвержденному 4 октября 2007 года, производство, издание и распространение средства массовой информации «Экспертный канал Федерал-пресс» осуществляет Редакция Информационного агентства – ООО «ФедералПресс». Редакция является юридическим лицом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является Редакция Информационного агентства – ООО «ФедералПресс».

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности ст. ст. 152 и 1100 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым обязать ответчика - ООО «ФедералПресс» опровергнуть сведения признанные судом не соответствующими путем опубликования на веб-странице: http: fedress.ru., также обязать ГАУ РТ «Редакция газеты «Шын» опровергнуть сведения признанные судом не соответствующими путем опубликования в газете «Шын».

Статьей 151 ГК РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство А. оспариваемых сведений, учитывая нравственные и физические страдания истца, причиненные действиями ответчика ООО «ФедералПресс» по распространению сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, то с ответчика ООО «ФедералПресс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они получены от информационных агентств.

С учетом того, что в статье «Кымнар кандидаттар болганыл?» (перевод на русский язык – «Кем оказались кандидаты?») содержится ссылка на получение данных сведений от Информационного агентства «ФедералПресс», то требование истца к ответчику ГАУ РТ «Редакция газеты «Шын» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению ответчика ООО «ФедералПресс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июля 2015 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:

«Исковые требования А. к Государственному автономному учреждению Республики Тыва «Редакция газеты «Шын», Информационному агентству «Экспертный канал Федерал-пресс», Обществу с ограниченной ответственностью «ФедералПресс» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А. сведения, содержащиеся в статье «Кымнар кандидаттар болганыл?» в газете «Шын» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «ынчалза-даа оске чуул-биле - боо-чепсекти хоойлуга чоруштур кадагалааны дээш шииттирип чораан» (перевод на русский язык - «однако был осужден по другой статье – незаконное хранение оружия»).

Обязать Государственное автономное учреждение Республики Тыва «Редакция газеты «Шын» опровергнуть данные сведения путем опубликования в газете «Шын»: «Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 марта 2016 года признаны несоответствующими действительности сведения указанные в статье «Кымнар кандидаттар болганыл?» газете Шын ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в части сведений касающихся А.ынчалза-даа оске чуул-биле - боо-чепсекти хоойлуга чоруштур кадагалааны дээш шииттирип чораан».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А. сведения, содержащиеся в статье «В Верховном Хурале сорвалась лагерная смена», опубликованной в Сети - Интернет на сайте информационного агентства «ФедералПресс» по веб-странице: http: fedpress.ru\news\eiections\rewiews\1408453060-v-verkhovnom-khurale-sorvalas-lagernaya-smena от ДД.ММ.ГГГГ а именно: «был осужден по другой статье – за незаконное хранение оружия».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФедералПресс» опровергнуть данные сведения путем опубликования на веб-странице: http: fedpress.ru: «Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 марта 2016 года признаны несоответствующими действительности сведения указанные в статье «В Верховном Хурале сорвалась лагерная смена» от ДД.ММ.ГГГГ в части сведений касающихся А. «был осужден по другой статье – за незаконное хранение оружия».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФедералПресс» в пользу А. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи