Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Ефимовой В.А., апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора информационно-абонентского обслуживания, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л а:

В октябре 2016 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора информационно-абонентского обслуживания. Просил взыскать оплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред за не качественное предоставление услуг и отказ от добровольного исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

Требования иска мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО2ФИО3№ ИНН № договор информационно-абонентского обслуживания № (далее - Договор) и дополнительное соглашение к договору №, за который произвёл полную предоплату <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно договора ответчик обязался произвести: поиск объектов жилья сдаваемого в аренду и формирование из этих объектов базы данных; поддержание указанной базы данных в актуальном состоянии; предоставление доступа к базе данных посредством CMC-сообщений; предоставление консультаций перед просмотром вариантов жилья по поводу ситуации на рынке аренды недвижимости; примерные цены на жилье в различных районах и на отдельные типы недвижимости; удаление из актуальной базы данных информации о жилье сданного в наем другим лицам.

Истец в полном объеме оплатил оказанные услуги, однако в дальнейшем выяснилось, что перечень квартир предоставленный истцу фактически является фиктивным, поскольку указанные квартиры не сдаются, или сдаются за большую цену чем оговорено в договоре. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчиком его требования не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что при постановлении решения судом первой инстанции не приняты во внимание существенные обстоятельства, имеющие значения для дела, что повлекло к принятию неверного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи – докладчика, пояснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО2 договор информационно-абонентского обслуживания № (л.д. 5) и дополнительное соглашение к договору №, за который произвёл полную предоплату <данные изъяты> рублей. (л.д.7).

Согласно п.2.1, 3.2, 3.3 Договора ответчик обязался произвести: поиск объектов жилья сдаваемого в аренду и формирование из этих объектов базы данных; поддержание указанной базы данных в актуальном состоянии; предоставление доступа к базе данных посредством CMC-сообщений; предоставление консультаций перед просмотром вариантов жилья по поводу ситуации на рынке аренды недвижимости; примерные цены на жилье в различных районах и на отдельные типы недвижимости; удаление из актуальной базы данных информации о жилье сданного в наем другим лицам.

Услуги по данному договору оплачены согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно дополнительного соглашения (л.д.7) истцу был предоставлен список из трех владельцев квартир, с указанием адреса, номера телефона и имени хозяина квартиры. При этом в соглашении источником получения информации указан сайт Avito.

Факт подписания соглашения не отрицается истцом. Согласно положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, указав, что все указанные квартиры уже заняты (л.д.8), и ни одна из указанных квартир не сдается за указанную в договоре сумму. Сообщил, что в услугах ответчика он не нуждается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал ошибочные выводы об обоснованном отказе ответчика возвратить истцу сумму <данные изъяты> рублей уплаченных при подписании договора на предоставление информационно-абонентского обслуживания.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора и возвращении ему уплаченной им суммы. Ответчик необоснованно отказался от возврата денежных средств истцу, но после предоставления истцом заявления, услуги не оказывал.

Исходя из того, что ответчик отказался возвращать истцу уплаченную им сумму <данные изъяты>, не оценил предоставленные услуги, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма <данные изъяты> рублей со взысканием в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 141 день (<данные изъяты>.х141х10%:360=<данные изъяты> рублей ) исходя из ключевой ставки ЦБР действующей в соответствующий период.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в порядке ст.15 Закона РФ №171-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей за необоснованный отказ возвратить денежные средства уплаченные при заключении договора и отказе истца от его дальнейшего исполнения.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в порядке ст.13 п.6 Закона №171-ФЗ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>+<данные изъяты>+500:2).

Таким образом судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+500+<данные изъяты>), а также госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор информационно-абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП ФИО2ФИО3№ ИНН № в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей процент за пользования чужими деньгами, 500 рублей морального вреда, <данные изъяты> рубля штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, а всего <данные изъяты> рубля (шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 9 копеек).

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей (семьсот рублей) в доход Федерального бюджета.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья Ж.В.Григорова

Судьи: В.А.Ефимова

ФИО9