Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЮБ», ООО «Рейд-М», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств

по частной жалобе истца ФИО1

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2019 года о возврате искового заявления.

Изучив представленный материал, суд

у с т а н о в и л :

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2019 года исковое заявление ФИО1 к ООО «АЮБ», ООО «Рейд-М», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств возвращено, в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На приведенное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он считает определение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование жалобы указал, что на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 03 октября 2018 года признан несостоятельным <данные изъяты> в отношении него введена процедура реструктуризации долгов на срок до 28 марта 2019 года, финансовым управляющим 07 июня 2019 года утвержден <данные изъяты>. Полагает, что несмотря на признание его банкротом, он вправе обращаться в суд с настоящим иском, а вывод суда об обратном не соответствует требованиям, установленным положениями статей 36 и 37 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указывает, что в отношении него судами не применялись меры, направленные на ограничение правоспособности, не устанавливает таких критериев и Закон о банкротстве. Просит обжалуемое определение отменить, направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, которые о судебном заседании не извещались.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из представленного материала следует, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03 октября 2018 года признано обоснованным заявление ООО «Сахпрофиль» о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком до 28 марта 2019 года, финансовым управляющим утвержден Ф.И.О.1

Исковое заявление о солидарном взыскании с ООО «АЮБ», ООО «Рейд-М», ФИО2, ФИО3 денежных средств подписано и подано ФИО1

Возвращая ФИО1 исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года, и исходил из того, что распоряжение имуществом гражданина-банкрота, реализация данного имущества, а также ведение дел в судах, связанных с реализацией имущества, производится только финансовым управляющим от имени гражданина, в связи с чем пришел к выводу о том, что сам гражданин-банкрот не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу искового заявления.

Приведенные выводы судьи являются ошибочными, не соответствующими нормам процессуального права.

Из представленного материала следует, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, последствия которой приведены в статье 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Делая вывод о том, что ФИО1 не являются лицом, уполномоченным на подписание искового заявления и подачу его в суд, судья руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, которой установлены полномочия финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по ведению от имени гражданина дел в суде.

При этом судьей не принято во внимание, что процедура реализации имущества гражданина, арбитражным судом в отношении ФИО1 не вводилась, сведений об этом в материалах дела не имеется, в связи с чем основания применения положений статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

Вместе с тем, судьей оставлены без внимания полномочия финансового управляющего, установленные статьей 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем 3 пункта 7 которой закреплено право финансового управляющего участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Из приведенной нормы следует, что в рамках процедуры реструктуризации долгов, финансовый управляющий выступает в суде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах, что свидетельствует о возможности гражданина быть истцом, в том числе по делам о взыскании денежных средств с третьих лиц, следовательно, гражданин в соответствии с положениями статьи 37 ГПК РФ вправе подписывать исковое заявление от своего имени и подавать его в суд.

В связи с изложенным, вывод суда об отсутствии у ФИО1 полномочий на подписание и подачу искового заявления, является неверным, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 августа 2019 года отменить.

Направить исковое заявление ФИО1 к ООО «АЮБ», ООО «Рейд-М», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий судья Т.Н. Литвинова