Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2020 г. гражданское дело по иску ООО Коллекторское агенство «ОРПЗ» к Демину Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Демина Владимира Валентиновича на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

*** между ОАО «Восточный экспресс банк» и Деминым В.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить последнему кредит в размере 282 100 руб. под 24.5% годовых на срок 60 месяцев.

Демин В.В. недобросовестно осуществлял погашение основного долга и процентов по кредиту.

23 августа 2013 года был заключен договор уступки прав требований ***, по которому ОАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «Нет долгов» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цендентом с физическими лицами согласно приложению ***. Согласно данному приложению к ООО «Нет долгов» перешло право (требования) по кредитному договору *** от *** в отношении должника Демина В.В. в общей сумме 363 766,01 руб., из которой 274 729, 01 руб. – остаток ссудной задолженности, 72 111 руб. – проценты за пользование кредитом, 16 926 руб. – комиссия.

03 марта 2014 года был заключен договор №НД/Б/5/2014 уступки требования (цессии) согласно которого ООО «Нет долгов» передало ООО «Бастион» право требования к физическим лицам по выкупленным Цендентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с Должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования. Согласно приложению к договору ООО «Бастион» перешло право требования по кредитному договору в отношении Демина В.В. в общей сумме 417 388,47 руб., из которой 274 729, 01 руб. –сумма основного долга, 72 111 руб. – проценты, 16 926 руб. – комиссия, 53 622 руб. – пени.

26 марта 2019 года был заключен договор *** об уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Бастион» передало Елизарову Дмитрию Михайловичу права требования к физическим лицам по выкупленным Цендентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с Должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования. Согласно приложению *** к договору к Елизарову Д.М. перешло право требования по кредитному договору в отношении должника Демина В.В. общей сумме 417 388,47 руб..

Решением о внесении изменений ООО «ОРПЗ» от 15 апреля 2019 года Елизваров Д.М. принял решение единственным участником ООО «ОРПЗ» увеличить уставной капитал ООО «ОРПЗ» на 10026000 руб. за счет дополнительного вклада Елизарова Д.М. имуществом, в виде права требования физическим лицам по кредитным обязательствам в количестве 495 штук.

17 сентября 2019 года ООО КА «ОРП» направило в адрес Демина В.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

13 января 2020 года мировым судьей Токаревского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Демина В.В. задолженности по кредитному договору от 22.03.2012 года за период с 22.-3.2012 года по 05.11.2019 года в размере 346 840,01 руб. в пользу ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ».

31 января 2020 года определением мирового судьи Токаревского района данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» обратилось в суд с иском к Демину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что согласно пункту кредитного договора, Банк вправе уступить свои права третьим лицам без согласия заемщика. Как следует из условий договора, срок исполнения обязательства указан до 22.03.2017 года, 12.01.2020 года вынесен судебный приказ, 31.01.2020 года судебный приказ отменен, в связи с чем, срок исковой давности по обязательству истек. До настоящего времени Демин В.В. добровольно задолженность не погасил.

Просило взыскать с Демина В.В. задолженность по кредитному договору в размере 346 840,01 руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 670 руб.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2020 года исковые требования ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» удовлетворены в части.

С Демина Владимира Валентиновича в пользу ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 22.03.2012 года в размере 28 206,78 руб. и судебные расходы в размере 1046,20 руб., а всего 29 252,98 руб.

Не согласившись с данным решением суда, Демин В.В. обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО КА «ОРПЗ» отказать.

Автор жалобы указал, что в соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ срок исковой давности по кредитному договору должен исчисляться с 22.09.2012 года, соответственно окончание срока исковой давности приходится на 22.09.2015 года.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, что является установленным и подтвержденным письменными материалами дела.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Удовлетворяя требования истца частично, суд применил трехлетний срок исковой давности по заявлению ответчика, указывая, что он истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до января 2017г., поскольку первоначально в суд истец обратился 13.01.2020г.. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с января 2017г. в размере 28 206,78 руб..

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, судебная коллегия во внимание не принимает, как основанные на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина Владимира Валентиновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: