Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 марта 2014 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 России по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход регионального бюджета недоимку по транспортному налогу в сумме ...руб

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета налог на имущество физических лиц в сумме ...руб.»

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1, учетом уточненных исковых требований просила взыскать с него транспортный налог в размере ...руб и налог на имущество физических лиц в сумме ...руб

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В установленный срок указанные налоги ответчиком уплачены не были. Должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по налогам. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ был отменен. В спорный налоговый период в собственности ФИО1 находилась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. а также транспортные средства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя истца ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

При принятии решения суд исходил из того, что ФИО1 обязанность по уплате налогов не выполнил, поэтому указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Автор жалобы, ссылаясь на п.3 ст. 363 НК РФ, указывает на то, что обязанность по уплате транспортного налога физическими лицами наступает с момента получения налогового уведомления. Доводы жалобы сводятся к тому, что налоговое уведомление и требование об уплате недоимки ответчик не получал, так как они были направлены по <адрес>. По указанному адресу ответчик снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и почтовые отправления налогового органа не получал.

Судебная коллегия доводы жалобы отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены по последнему известному адресу места нахождения ответчика. Иным адресом проживания или пребывания ответчика истец не располагал. Следовательно, свою обязанность по направлению налогового уведомления истец исполнил.

В соответствии с положениями ст. 85.п.3 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщить соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, в течение 10 дней после регистрации физических лиц в налоговые органы.

Как следует из сведений ОАСР УФМС России по ЯО на регистрационный учет по <адрес>, ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по сведениям, имеющимся у налогового органа на дату направления налогового уведомления ответчику данных об ином месте жительства, кроме известного на тот момент <адрес> не имелось.

Поскольку регистрация лица по месту жительства по своей правовой природе представляет собой административный акт уведомления гражданином государственных органов о месте жительства, то извещение ответчика по известному истцу адресу является надлежащим.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика были совершены в сроки установленные Налоговым Кодексом РФ.

Неполучение налогоплательщиком налогового уведомления не является основанием для освобождения от уплаты налогов, поскольку налогоплательщик должен исполнить свою обязанность по оплате налогов и сборов в порядке и сроки установленные законодательством.

В силу пп.1 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщика.

Следовательно, ответчик не был лишен права самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче налогового уведомления на руки.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, вынесенное по делу решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи