Апелляционное определение № 33-28914/2016 от 19.10.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Сорокина Т.В. дело № 33- 28914/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Кирщиной И.П., Киреевой И.В.,

при секретаре Артемовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года частную жалобу НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2016 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» обратилось в Люберецкий городской суд с иском к Вяловой М.В. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

Определением судьи от 20.04.2016 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 20 мая 2016 года представить выписку из ЕГРЮЛ на истца и указать место регистрации ответчика.

В связи с неисполнением указаний судьи, определением от 25 мая 2016 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» просит определение о возврате иска отменить, как незаконное, ссылаясь на ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя иск НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» без движения, суд первой инстанции указал, что в исковом заявлении адрес места жительства ответчика не указан и не представлена выписка из ЕГРЮЛ на истца, в связи с чем, исковое заявление и документы не соответствуют требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Во исполнение определения, 18.05.2016 года судье представлена выписка из ЕГРЮЛ и указано, что адресом места регистрации ответчика истец не обладает и просил принять иск по месту нахождения нежилого помещения ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Предъявляя исковое заявление истец указал, что место жительства ответчика ему не известно, между тем, в приложении к исковому заявлению истцом указано свидетельство о праве собственности ответчика на нежилое помещение, в котором указывается адрес регистрации собственника.

Поскольку истцом не выполнены указания судьи в определении об оставлении иска без движения, судья правомерно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи о возврате искового заявления является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: