Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Лаухина А.С. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 22.05.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы Лаухина А.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16.01.2020 по гражданскому делу №2-20/2020 по иску Лаухина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула», акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула» о признании незаконными действий по отключению газоснабжения,

у с т а н о в и л а :

решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16.01.2020 в удовлетворении исковых требований Лаухина А.С. к ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», АО «Газпром газораспределение Тула» о признании незаконными действий по отключению газоснабжения отказано.

На указанное решение истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба, поступившая 10.04.2020 в районный суд в электронном виде, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи от 22.05.2020 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения ввиду не подписания ее лицом, подающим жалобу, а также отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи, до 15.06.2020.

В частной жалобе истец ФИО1 просит об отмене определения судьи в части указания в нем на отсутствие квитанции об оплате госпошлины, поскольку госпошлина к апелляционной жалобе была им приложена.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение судьи первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, изложены в ст. 322 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно ч.4 названной статьи к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документ.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья исходил из того, что вышеперечисленным требованиям данная апелляционная жалоба не отвечает.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами районного судьи о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба ФИО1 не была подписана подающим ее лицом, в связи с чем в силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ она подлежит оставлению без движения. В данной части определение судьи ФИО1 не оспаривается.

В то же время выводов судьи об отсутствии квитанции об оплате госпошлины не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ жалоба и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок) электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Согласно абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Как следует из данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснений, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что вместе с поданной в электронном виде апелляционной жалобой ФИО1 была представлена квитанция об оплате госпошлины (том2, л.д. 11,20) в форме электронного образа документа, заверенная простой квалифицированной электронной подписью заявителя, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде, в связи с чем указание в мотивировочной части определения судьи на отсутствие квитанции об оплате госпошлины является неверным и подлежит исключению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву ее неподписания подателем жалобы - ФИО1, допущенные судьей процессуальные нарушения в части указания на отсутствие квитанции об оплате госпошлины нарушения прав ФИО1 на апелляционное обжалование судебного решения от 16.01.2020 не повлекли, апелляционная жалоба в последующем была принята судом, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы определением суда от 22.05.2020 восстановлен, дело по апелляционной жалобе истца направлено на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-