Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А. судей Лядовой Л.И., Высочанской О.Ю. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 17 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 января 2013 года, которым постановлено: Признать действия организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «***» по отмене торгов по продаже имущества ООО «***», 1-этажного административного здания, общей площадью 203,6 кв. м (лит. А, А1), 1-этажного здания склада с антресольным этажом, общей площадью 791 кв. м. (лит. Б), расположенных по адресу: ****, оформленных Протоколом об отмене торгов в электронной форме по продаже имущества ООО «***» - незаконными.

Признать победителем торгов по средством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «***», 1-этажного административного здания, общей площадью 203,6 кв. м (лит. А, А1), 1-этажного здания склада с антресольным этажом, общей площадью 791 кв. м. (лит. Б), расположенных по адресу: ****, ФИО2, дата рождения, проживающего по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., объяснения конкурсного управляющего ООО «***» ФИО1 настаивающего на доводах жалобы, представителя истца-Буравлевой М.С. просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Перми к ответчику о признании действий организатора торгов незаконными, указав, что 15.09.2012 г. в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о продаже имущества ООО «***»: 1-этажного административного здания, общей площадью 203,6 кв. м (лит. А, А1), 1-этажного здания склада с антресольным этажом, общей площадью 791 кв. м. (лит. Б), расположенных по адресу: ****. Продажа имущества осуществлялась в рамках процедуры конкурсного производства путем проведения электронных торгов посредством публичного предложения на торговой площадке ОАО «***». Продавцом имущества выступало ООО «***», организатором торгов являлось ООО «***».

Объявлением о проведении торгов предусмотрено снижение цены продажи при отсутствии заявок на приобретение имущества. График снижения был опубликован на электронной торговой площадке. 07.10.2012 г. истец подал заявку для участия в торгах по продаже указанного имущества ООО «***» с ценой предложения покупки *** руб. Заявка была зарегистрирована и ей присвоен номер аукционного билета. Истец исполнил все установленные организатором торгов условия участия в торгах - оплатил задаток в сумме *** руб., к заявке приложил нотариально заверенные копии паспорта и свидетельства ИНН на имя истца, подписанный электронной подписью договор о задатке, копию платежного документа, подтверждающего внесение задатка.

В нарушение установленного порядка проведения торгов организатор торгов в день поступления заявки истца итоги продажи посредством публичного предложения не подвел. В последний день приема заявок 11.10.2012 г. ООО «***» отменило торги, чем лишило истца возможности быть признанным победителем торгов и заключить договор купли-продажи. В протоколе об отмене торгов было отмечено - указание конкурсного управляющего ООО «***». Считает, что конкурсный управляющий ООО «***» не вправе был принимать решения об отмене торгов и давать подобное указание организатору торгов после поступления заявки на приобретения предмета торгов. В силу изложенного просил признать незаконными действия организатора торгов ООО «***» по отмене торгов по продаже имущества ООО «***», 1-этажного административного здания, общей площадью 203,6 кв. м (лит. А, А1), 1-этажного здания склада с антресольным этажом, общей площадью 791 кв. м. (лит. Б), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. **** оформленных Протоколом об отмене торгов в электронной форме по продаже имущества ООО «***» и признать его победителем торгов по средством публичного предложения по продаже имущества указанного имущества.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика оставил решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо - ООО «***», извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1, указав, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 г. по делу №** ООО «***» (ИНН **, ОГРН **, адрес: ****) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2011г. по делу № ** конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии со ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 14.01.2012г. в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление об утверждении конкурсного управляющего с указанием адреса для направления корреспонденции: ****. Указанная информация имеется в материалах дела.

Статьей 129 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, учитывая заинтересованность конкурсного управляющего ООО «***», как лица, осуществляющего функции руководителя организации-собственника имущества, порядок продажи которого непосредственно являлся предметом рассматриваемого судом иска, принимая во внимания положения законодательства о банкротстве и учитывая : осведомленность суда, а также истца и ответчика об изменении в связи с введением процедуры банкротства адреса для направления корреспонденции с юридического адреса общества на адрес, указанный в публикации- г. Пермь, ул. ****, считает действия суда по не направлению искового заявления, определений о назначении судебных заседаний на надлежащий адрес конкурсного управляющего не соответствующими закону, создающими препятствие защите прав лица, участвующего в деле- ООО «***», как следствие принятие неправомерного решения по причине не исследования позиции третьего лица.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ: в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Судом при ведении дела неверно определено процессуальное положение ООО «***» в качестве третьего лица.

Истцом заявлены требования о признании незаконными действия организатора торгов ООО «***» по отмене торгов по продаже имущества ООО «***» и признании его победителем торгов. В связи с тем, что заявленные требования неразрывно связаны с правами собственника имущества, являвшегося предметом торгов, ООО «***», в лице конкурсного управляющего ФИО1 должно участвовать в деле в качестве соответчика. Данный вывод также подтверждается тем, что спорные правоотношения регулируются специальным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. В ст. 110 указанного закона п. 19 говорится о том, что продажа предприятия (а равно как и иного имущества организации-банкрота) оформляется договором купли-продажи, который заключает внешний управляющий с лицом, признанным победителем торгов. Таким образом, требования о признании победителем торгов должны быть заявлены к ООО «***» как к ответчику по делу. Указанное нарушение не позволило ООО «***» пользоваться всеми предусмотренными правами в процессе в объеме установленном законодательством. При вынесении решения судом не исследовано Положение по порядку, срокам и условиям продажи имущества ООО «***», утвержденное собранием кредиторов от 25 мая 2012г. Указанным положением установлено, что победителем торгов при продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Подведение итогов рассмотрения поступивших оферт производится по адресу, установленному как место проведения торгов, в рабочий день, следующий за днем окончания приема оферт по цене, установленной на определенный период времени.

В представленных возражениях на доводы жалобы ФИО2 просил решение оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует: 15 сентября 2012 года в газете «Коммерсантъ» № 173 опубликовано объявление о продаже имущества ООО «***», 1-этажного административного здания, общей площадью 203,6 кв. м (лит. А, А1), 1-этажного здания склада с антресольным этажом, общей площадью 791 кв. м. (лит. Б), расположенных по адресу: ****. Продажа имущества осуществлялась в рамках процедуры конкурсного производства путем проведения электронных торгов посредством публичного предложения на торговой площадке ОАО «***» (http://www.lot-online.ru) лот № **. Продавцом имущества выступало общество с ограниченной ответственностью «***», организатором торгов являлось ООО «***».

17.09.2012 -21.09.2012, цена предложения *** руб.;

22.09.2012 - 26.09.2012, цена предложения *** руб.;

27.09.2012 - 01.10.2012, цена предложения *** руб.;

02.10.2012 - 06.10.2012, цена предложения *** руб.;

07.10.2012 - 11.10.2012, цена предложения *** руб.

Согласно размещенной на площадке информации подведение итогов рассмотрения поступивших заявок производится в день, предоставления оператором электронной площадки заявки, на участие в торгах посредством публичного предложения направленных заявителями до истечения установленного срока окончания представления заявок (л. д. 7-8).

Согласно Положению по порядку, срокам и условиям продажи имущества ООО «***», утвержденному собранием кредиторов Общества 25.05.2012г. победителем торгов при продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Подведение итогов рассмотрения поступивших оферт производится по адресу, установленному как место проведения торгов, в рабочий день, следующий за днем окончания приема оферт по цене, установленный на определенный период времени.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Договор купли-продажи имущества должника заключается в порядке и на условиях установленных ранее.

В адрес конкурсного управляющего ООО «***» от кредитора -ОАО «***» поступило сообщение от 08.10.2012г. о срочном снятии с торгов объектов недвижимости, с целью недопущения реализации имущества по заниженной стоимости. Конкурсным управляющим 08.10.2012г. было принято решение об отмене проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Общества. О принятом решении был извещен организатор торгов - ООО «***».

Протоколом от 11.10.2012г. организатор торгов отменил торги в электронной форме по продаже имущества должника ООО «***» в связи с решением конкурсного кредитора ОАО «***» и письмом конкурсного управляющего ООО «***» от 10.10.2012г.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции посчитал установленными следующие обстоятельства: 07 октября 2012 года в 04 часа 00 минут 17 секунд московского времени истец подал заявку для участия в торгах по продаже указанного имущества ООО «***» с ценой предложения покупки *** руб. Заявка была зарегистрирована под № ** и ей присвоен номер аукционного билета № 1, согласно п. 7.4 Регламента Системы электронных торгов (СЭТ) ОАО «***». Все установленные организатором торгов условия участия в торгах истец исполнил - оплатил задаток в сумме *** руб., приложил к заявке нотариально заверенные копии паспорта и свидетельства ИНН на имя истца, подписанный электронной подписью договор о задатке, копию платежного документа подтверждающего внесение задатка. Согласно порядка проведения торгов, опубликованного на торговой площадке в лоте **, подведение итогов рассмотрения поступивших заявок производится в день, предоставления оператором электронной площадки заявки, на участие в торгах посредством публичного предложения направленных заявителями до истечения установленного срока окончания представления заявок. Таким образом, организатор торгов должен был подвести итоги торгов после поступления заявки истца, чего сделано не было.

В нарушение установленного порядка проведения торгов в последний день приема заявок 11.10.2012 в 20 часов 07 минут ООО «***» отменило торги, указав в качестве причины распоряжение конкурсного управляющего ООО «***» от 10.10.2012 г.

Сославшись на указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истец до отмены торгов первым представил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, суд, приходит к выводу, что действия организатора торгов ООО «***» по отмене торгов по продаже имущества ООО «***» являются незаконными, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий выполняет функции организатора торгов.

Собственник имущества вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, реализовать имущество по установленной им цене.

Законодательство, которое бы ограничивало возможность конкурсного управляющего отменять торги по имуществу, собственником которого является юридическое лицо, отсутствует.

Таким образом, отмена конкурсным управляющим торгов по продаже недвижимого имущества в связи с установлением новой продажной цены недвижимого имущества соответствует требованиям действующего законодательства.

В компетенцию суда не входит определение победителя торгов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о нарушении его прав отменой конкурсным управляющим торгов по продаже недвижимого имущества ООО «***».

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «***» пояснил, что в настоящее время торги по продаже имущества Общества вновь объявлены, что не лишает возможности истца принять в них участие.

Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 января 2013 г. отменить.

ФИО2 в удовлетворении требований о признании действия организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «***» по отмене торгов по продаже имущества ООО «***», 1-этажного административного здания, общей площадью 203,6 кв. м (лит. А, А1), 1-этажного здания склада с антресольным этажом, общей площадью 791 кв. м. (лит. Б), расположенных по адресу: **** оформленных Протоколом об отмене торгов в электронной форме по продаже имущества ООО «***» - незаконными. Признании победителем торгов по средством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «***», 1-этажного административного здания, общей площадью 203,6 кв. м (лит. А, А1), 1-этажного здания склада с антресольным этажом, общей площадью 791 кв. м. (лит. Б), расположенных по адресу: **** - отказать.

Председательствующий:

Судьи: