Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М. судей коллегии Нимаевой О.З.,Мирзаевой И.И. при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к Специализированному отделу по исполнению особых производств УФССП России по РБ, Лошкаревой Н.П., третьему лицу ООО «ТехКом» о перечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по РБ от реализации заложенного имущества, признании права на получение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, по апелляционным жалобам представителей ответчика Лошкаревой Н.П.на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Признать право ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на получение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества: - нежилого здания: производственный корпус, ... этажное, литер ..., инв.№<...>. общая площадь ....м.:

-земельного участка, площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер .... разрешенное использование - для строительства производственной базы;

в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии №... от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Раднаеву Т.Д. перечислить ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" денежные средства в размере ... руб., поступивших на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ от реализации заложенного имущества.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав стороны,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала обращаясь к Специализированному отделу по исполнению особых производств УФССП России по РБ, Лошкаревой Н.П., третьему лицу ООО «ТехКом» с указанным иском, просит признать право на получение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии №... от ...., а также обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Раднаеву Т.Д. перечислить денежные средства в размере ... руб., поступивших на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИПУФССП по РБ от реализации заложенного имущества.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором об открытии кредитной линии, заключенным ...г. ООО «ТехКом» был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... годовых, со сроком возврата до ...г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Лошкаревой Н.П. ...г заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого предметом залога являются: нежилое здание, производственный корпус, земельный участок. Заемщик от исполнения обязательств уклонялся, в связи с чем, банк обратился в суд. Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ
от ...г. удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО«Техком», ФИО8, ФИО13, Лошкаревой Н.П. о взыскании
задолженности по указанному договору в размере .... и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки общей залоговой ....Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ...г. утверждено мировое соглашение,
заключенное между сторонами гражданского дела. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство ответчика, измененное утвержденным мировым соглашением. В связи с неисполнением ответчиками условий настоящего мирового соглашения, истец обратился в суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения. В связи с чем, судом были выданы исполнительные листы об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ... по гражданскому делу ... утверждено мировое соглашение. Согласно условиям данного мирового соглашения, задолженность по договору об открытии кредитной линии ..., заключенному .... между истцом и ООО «Техком» в размере .... выплачивается ответчиками согласно графику. Истец считает, что заложенное имущество по договору ипотеки обеспечивало исполнение условий мирового соглашения между сторонами по всем имевшимся делам о взыскании задолженности. В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, утвержденного Советским районным судом г.Улан-Удэ от ...г., истец обратился в суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Судом ...г. выданы исполнительные листы и до настоящего времени мировое соглашение не исполнено сторонами. По результатам открытых торгов в форме аукциона залоговое имущество было реализовано по цене .... Из них сумма задолженности в размере .... перечислена банку в ... года, остаток от суммы реализации заложенного имущества в размере ... руб. хранится на депозитном счете службы судебных приставов. По мнению истца, поскольку договор об ипотеке (залоге недвижимости) обеспечивал исполнение обязательств не только по договору об открытии кредитной линии, но и исполнение условий обоих мировых соглашений, то оставшаяся часть вырученной от реализации залогового имущества денежной суммы в размере .... подлежит направлению на погашение требований по мировому соглашению, утвержденному определением Советского районного суда <...> от ... по гражданскому делу ... в размере .... Обращение Банка в ФИО1 по РБ с требованием перечислить указанные денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества на погашение задолженности по исполнительному производству в отношении должника ООО «Техком» оставлено до настоящего времени без ответа.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ на надлежащего ответчика - Управление ФССП по РБ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анучин И.А. требования иска поддержал.

Представитель ответчика УФССП по РБ по доверенности Цырендоржиева Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика Лошкаревой Н.П.- Кочнева О.А. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований. Суду дала пояснение о том, что определением Советского районного суда от ... по гражданскому делу ... установлена солидарная ответственность заемщика ООО «Техком» и поручителей ФИО13 и ФИО8 в размере ... руб. Ссылка в данном определении на то, что «с момента утверждения мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательства ответчика, измененное утвержденным мировым соглашением» не порождает для Лошкаревой Н.П. прав и обязанностей в силу того, что к участию в деле данное физическое лицо привлечено не было, ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица.

Ответчик Лошкарева Н.П., представитель третьего лица ООО «Техком» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились представители Лошкаревой Н.П., обратившиеся с апелляционными жалобами. Просят отменить решение по мотиву незаконности и необоснованности. Полагают, что обязательства Лошкаревой прекращены после перечисления размера задолженности на счет Банка после реализации заложенного имущества, а оставшиеся денежные средства в полном объеме, в размере ... руб., подлежат перечислению на счет Лошкаревой Н.П.

В суд апелляционной инстанции ответчик Лошкарева Н.П. не явилась, ее представитель Кочнева О.А.поддержала доводы жалобы.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Анучин И.А., не оспаривая принятое решение, возражал против доводов жалобы.

Представитель УФССП России по РБ Бальжирова А.Ю. пояснила, что остаток денежных средств после реализации заложенного имущества и погашения долга находится на депозите, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Техком» в лице генерального директора ФИО8 заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого Обществу предоставлен кредит в размере ... руб. под ... годовых на срок до ...г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ...г. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) между Банком и Лошкаревой Н.П. В п.3.1 договора об ипотеке предметом залога указаны: нежилое здание: ...-этажный производственный корпус общей площадью ....м., земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер ... разрешенное использование- для строительства производственной базы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк обратился с иском в суд о взыскании полной задолженности по кредиту. Заочным решением районного суда от ... иск удовлетворен, с ответчиков взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество общей залоговой стоимостью .... Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу. При этом, кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом и пени продолжали начисляться.

... между банком и заемщиком заключено Соглашение о расторжении кредитного договора, с ... прекращено начисление пени и процентов. На тот момент задолженность по решению суда ответчиками не была погашена. Согласно п.3 указанного Соглашения заемщик обязался погасить имеющуюся задолженность до ..., но не исполнил обязательство.

..., банк, обращаясь в суд, просил взыскать с заемщика и поручителей начисленные с ... по ... включительно, проценты и пени за просроченные проценты в размере ... руб., затем в ходе рассмотрения дела определением суда принято увеличение иска до ... руб. При этом, требования к залогодателю имущества Лошкаревой Н.П. не были заявлены, что является правом кредитора.

...г определением Советского районного суда г.Улан-Удэ по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "ТехКом", ФИО8, ФИО13 о взыскании суммы по кредитному договору утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики ООО "ТехКом", ФИО8, ФИО13 обязуются оплатить задолженность по договору об открытии кредитной линии, заключенному ...г. между истцом и ООО «Техком», в размере .... согласно представленному графику, равными долями по .... до ... В пункте 3 мирового соглашения стороны предусмотрели, что в соответствии со ст.55.1 ФЗ №102 заключение настоящего мирового соглашения не влечет прекращения ипотеки по договору ипотеки (залог недвижимости) ; с момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство ответчика измененное утвержденным мировым соглашением.

Затем, определением Советского районного суда <...> от ...г. в рамках этого же гражданского дела утверждено мировое соглашение, на условиях того, что денежная сумма в размере .... выплачивается должниками согласно представленному графику; заключение мирового соглашения не влечет прекращения ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ... с момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство ответчика, измененное утвержденным мировым соглашением.

Ввиду не исполнения должниками условий мирового соглашения, судом взыскателю выдан исполнительный лист ...г. об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки (залоге недвижимости), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ ...г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лошкаревой Н.П., предмет исполнения - задолженность в размере ....

Согласно протоколу ... от ...г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, утвержденному ООО «Байкал-консалтинг», залоговое имущество реализовано путем проведения открытых торгов в форме аукциона по цене ....

Сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере .... по исполнительному листу, выданному для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденному определением Советского районного суда <...> от ...г.перечислена на счет ОАО «Россельхозбанк» ....

Судом установлено, что остаток от суммы реализации заложенного имущества в размере .... хранится на депозитном счете службы судебных приставов, остальная часть перечислена на счет Лошкаревой Н.П.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, исходя из того, что с момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Из п.2.1 договора следует, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пеней и /или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Кроме того, пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели, что требования, обеспечиваемые ипотекой, определяются в соответствии со ст.3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Стороны установили, что любые изменения условий, указанных в ст.2 настоящего Договора ( ст. 2 «Существо, размер и сроки исполнения обязательств, обеспечиваемых ипотекой» ), совершенные самостоятельно Залогодержателем и Заемщиком во изменение Договора об открытии кредитной линии, означают изменение объема требований, на что Залогодатель дает свое предварительное и безусловное согласие в момент заключения настоящего Договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.61 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений с соблюдением правил ст.319, п.1 ст.334. п.п.3,4 ст.350 ГК РФ, а также ст.46 настоящего Федерального закона.

Часть 8 статьи 342.1 ГК РФ, устанавливает, что после распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства.

Анализ вышеуказанных норм и условий договора позволяет сделать вывод о том, что объем обязанностей Лошкаревой Н.П., как залогодателя перед кредитором, после утверждения судом мирового соглашения, остался в том же объеме, будучи залогодателем, Лошкарева Н.П. дала свое предварительное и безусловное согласие в момент заключения кредитного договора на любые изменения условий, указанных в ст.2 Договора ( ст. 2 «Существо, размер и сроки исполнения обязательств, обеспечиваемых ипотекой» ), совершенные самостоятельно Залогодержателем и Заемщиком во изменение Договора об открытии кредитной линии.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, сводятся к позиции, занятой стороной при рассмотрении дела судом первой инстанции. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, установлены судом верно, на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьиколлегии: И.И.Мирзаева

О.З.Нимаева