Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе К.С.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года,

которым постановлено: «Отказать К.С.В. в принятии искового заявления к Отделению УФМС района «Косино-Ухтомский» о признании паспорта недействительным незаконным»,

УСТАНОВИЛА:

Истец К.С.В. обратился в суд с иском к Отделению УФМС района «Косино-Ухтомский» о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительны.

Требования мотивированы тем, что в период с ***** г. по **** г. истец отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области. При поступлении в исправительное учреждение у него был временно изъят паспорт. При освобождении из исправительного учреждения, истцом была осуществлена замена паспорта, в связи с достижением 45- летнего возраста, однако паспорт был выдан с нарушением требований действующего законодательства РФ, поскольку не соответствует установленному образцу, содержит недостоверные сведения и является недействительным. Так, в паспорте, выданном истцу, размер изображения головы на фотографии превышает установленные значения, а свободные верхние поля над головой отсутствуют. А также неверно указаны сведения о регистрации истца.

15.06.2015 судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит К.С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судья первой инстанции, отказывая К.С.В. в принятии искового заявления о признании паспорта недействительным, применительно к положениям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст.12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года №828 указал, что вопрос о признании паспорта гражданина РФ недействительным не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, а также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.1 и 2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 №232, п.1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828, паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации.

Порядок выдачи (замены) паспорта гражданина РФ установлен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 30.11.2012 №391.

Согласно п. 17 Административного регламента выдача (замена) паспорта производится ФМС России (в пределах компетенции), ее территориальными органами и подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым указать на тот факт, что действительно имеется порядок, в соответствии с которым производится замена паспорта.

Данных о том, что во внесении исправлений в паспортные данные о которых истец указывает в исковом заявлении, ему было отказано, в материалы дела не представлено.

Оснований для отмены определения по изложенным в частной жалобе доводам не имеется, поскольку они направлены на неверное толкование норм права.

На сновании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи