Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чановского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на квартиру, общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1169,72 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности, указывая, что 01.11.2001 он купил квартиру с земельным участком у ФИО3 за 8500 рублей в <адрес>. ФИО3 написал расписку в получении денег и передал документы на дом и земельный участок. Более 15 лет он владеет данным имуществом добросовестно и непрерывно, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце. В течение всего срока владения недвижимым имуществом никто не оспаривал его право владения и пользования имуществом. Оформлением документов не занимался, так как нужны были значительные денежные средства, ФИО3 уезжал из поселка, а спустя несколько лет умер.

Истец просил признать за ним право собственности на указанную квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушениями, и неправильным применением норм ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из положений ст. ст. 11, 121 ГК РФ, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Указывает, что Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ссылался на то, что владеет спорным имуществом с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно, на основании соглашения - расписки с его предыдущим собственником о покупке дома и земельного участка, который владел имуществом на основании договора купли - продажи. Денег на оформление не было, поэтому сразу договор купли - продажи не заключили, оформили расписку. ФИО3 пообещал заняться оформлением дома и земельного участка, но впоследствии так и не оформили, в настоящее время он умер. Ответчица иск признала, подтвердила мои пояснения.

Полагает, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно, если владелец считал, что у него не возникнут какие-либо препятствия для последующего признания за ним права собственности.

Считает, что иные основания для приобретения права собственности на спорный дом и земельный участок, отсутствуют, поскольку договоры купли-продажи между истцом и ФИО3 в надлежащей форме не были заключены, переход права собственности не зарегистрирован.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ЕК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо: гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 22.07.1994, ФИО4 продала ФИО3 квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м.

Как следует из технического паспорта и плана квартиры от 21.09.2001, 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 49,5 кв.м.

Из постановления №200 администрации Чановского Поссовета Чановского района Новосибирской области от 09.10.2001 следует, что за ФИО3 закреплен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1169,72 кв.м.

Согласно отчету №470/11/2016, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, составляет 185 200 руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью 1169,72 кв.м, расположенного по тому же адресу, составляет 53 690 рублей.

Как следует из расписки от 01.11.2001, ФИО3 получил деньги в сумме 8500 рублей от ФИО1 за проданную квартиру с земельным участком, находящиеся в <адрес>.

Из выписки из домовой книги №1333 от 22.08.2018 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 с 20.01.2003.

Таким образом, судом сделан вывод, что истец по сделке приобрел спорную квартиру и знал о наличии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из правовой позиции высших судов Российской Федерации, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из указанных положений закона и того, что поскольку истец, получая владение спорными квартирой и земельным участком, знал о наличии основания возникновения у него права собственности ввиду заключенной сделки купли-продажи этой квартиры с земельным участком, в таком случае отсутствуют основания для удовлетворения иска по заявленному требованию, избранному истцом в качестве способа защиты права.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующих оснований по делу.

Так, согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений указанного выше Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В соответствие со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 ст.234 ГК РФ – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничил бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 ст.1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит ст.234 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Из обстоятельств по делу следует, что 01 ноября 2001г. истец купил квартиру и земельный участок по адресу: НСО, <адрес> у ФИО3 по расписке за 8500 рублей, и с этого времени открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным имуществом.

Судебная коллегия находит, что истец ФИО1 в силу указанных выше положений закона не лишен права на обращение в суд с указанным иском, однако с данным иском он наделен правом в силу закона обратиться с учетом исковой давности, предусмотренной положениями п.4 ст.234 ГК РФ – по истечении 18 лет со дня начала владения имуществом, т.е. после 01 ноября 2019г., но поскольку истец обратился о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности до истечении указанного срока 23.11.2018г., то судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец не лишен права обратиться с указанным иском после 01.11.2019г. С данным иском следует обратиться к наследникам наследодателя ФИО3 либо к муниципальному образованию по месту нахождения квартиры и земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чановского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: