Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-374/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3 об установлении границы земельного участка, об устранении препятствий,

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3 на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 26 октября 2020 года,

(судья районного суда Жусев С.К.),

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об установлении реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, об исключении из ЕГРН описания границ данного земельного участка, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, в соответствии с межевым планом данного земельного участка, выполненным 17 марта 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании постановления администрации Гремяченского сельсовета Хохольского района Воронежской области № 11 от 18 января 1993 года он является собственником земельного участка, площадью 5000кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен

21 августа 2006 года, как ранее учтенный.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 499,7кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 04 августа 2015 года.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 5000кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 24 ноября 1992 года как ранее учтенный.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 2700кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 10 февраля 2009 года как ранее учтенный.

По заказу истца был произведен вынос в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, составлена схема взаимного расположения земельных участков сторон, в которой отображено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения составила 804кв.м. В ходе кадастровых работ было выявлено, что участок с кадастровым номером № пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Воронежская <адрес>, ранее внесенным в ГКН в части координатного описания. Местоположение части границ н5-н19 (63,16м) не согласовано (отсутствует подпись в акте согласования) с заинтересованным лицом (его представителем). Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, вручено 07 декабря 2019 года. Заинтересованное лицо ФИО2 в установленный срок для согласования границ земельного участка явилась и в письменной форме предоставила возражения о местоположении границ земельного участка. Местоположение части границ н22-н35 (273,49 м) не согласовано (отсутствует подпись в акте согласования) с заинтересованным лицом (его представителем). Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, вручено 14 января 2020 года. Заинтересованное лицо ФИО3 в установленный срок для согласования границ земельного участка не явилась и в письменной форме не предоставила возражения о местоположении границ земельного участка. В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ считается согласованным. ФИО1 полагал, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, и сведения о его границах внесены в ЕГРН недостоверно.

Также возник спор по установлению границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ФИО2 и ФИО3 Посчитав свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д. 2-4).

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от

26 октября 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об установлении реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка и об исключении из ЕГРН описания границы данного земельного участка, об установлении границ земельного участка удовлетворены. Судом постановлено: признать наличие реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях о границе принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2700кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о границе названного земельного участка. Границу принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000кв.м., расположенного по адресу Воронежская <адрес>, установить согласно межевому плану, выполненному 17 марта 2020 года кадастровым инженером ФИО6, в том числе - на отрезке, смежном с земельным участком с ФИО2, где граница ее участка проходит через точку <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 225, 226-230).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д. 1-2).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая при этом на отсутствие надлежащего извещения истца о слушании дела (т.2 л.д. 64-69, 75-77, 118-120).

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (т.2 л.д. 24-25, 202-204).

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, при этом о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ФИО3, не извещенной надлежащим образом и заблаговременно о слушании дела.

Суд извещал ФИО3 по адресу: <адрес>, тогда как с 04 июня 2004 года она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу ФИО3 судом не извещалась, адресная справка не запрашивалась.

Таким образом, судебная коллегия установила, что ФИО3 не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве

При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда 13 мая 2021 года судебная коллегия перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 231, 232-234).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда 23 сентября 2021 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО5 об установлении реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка и об исключении из ЕГРН описания границы данного земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил установить, что часть границы земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обозначается проходящей через точку <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, согласно межевому плану от 17 марта 2020 года выполненному ИП ФИО6

Установить, что часть границы земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000кв.м., по адресу: <адрес> обозначается проходящей через точку 1 с координатами <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> метра согласно заключению эксперта (схема № 9) № 149 от 03 августа 2021 года

(т. 3 л.д. 210-211).

Ответчиком ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором

ФИО3, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес> соответствии с описанием координат поворотных точек, определенных в ответе на вопрос № 9 (схема № 9) заключения судебного эксперта № 149 от 03 августа 2021 года, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, снести забор из сетки-рабицы, расположенный между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: Воронежская <адрес>,

<адрес> между точками 14-15-16, а также между точками 19-20-21 согласно схеме № 1 заключения судебного эксперта № 149 от 03 августа 2021 года, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»

(т.2 л.д. 241-245, т. 3 л.д. 189-194).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель адвокат Семенихин С.В., свои уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ФИО3 – адвокат Попова Л.Е., поддержала встречные уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

ФИО5 пояснила, что в досудебном порядке устранила реестровую ошибку.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от

22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218

"О Государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 22 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 22 п. 10 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 5 000кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 84,1кв.м. (т. 1 л.д. 12,13).

Постановлением Главы администрации Гремяченского сельсовета Хохольского района Воронежской области № 11 от 18 января 1993 года постановлено: «п. 12 выдать свидетельство о праве собственности на землю ФИО1, <адрес>. Всего земли: 0,59га, в собственность 0,50га, в пользование 0,09га» (т.1 л.д. 35).

Свидетельство о праве собственности на землю № ВОО 31-XI-646 от

03 февраля 1993 года представлено (т. 1 л.д. 37).

Постановлением Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области № 123 от 17 августа 2009 года внесено дополнение в п. 12 постановления Главы администрации Гремяченского сельсовета Хохольского района Воронежской области № 11 от 18 января 1993 года, изложив его в следующей редакции: «12. ФИО1 – всего земли 5900кв.м., в собственность 5000кв.м., в пользование 900кв.м. Земельный участок сформирован из двух участков. Земельный участок № 1 общей площадью 5000кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок № 2 общей площадью 900кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 19-45).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 местоположение части границ н5-н19 (63,16м) не согласовано (отсутствует подпись в акте согласования) с заинтересованным лицом (его представителем). Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, вручено 07 декабря 2019 года. Заинтересованное лицо ФИО2 в установленный срок для согласования границ земельного участка явилась и в письменной форме предоставила возражения о местоположении границ земельного участка.

Местоположение части границ н22-н35 (273,49м) не согласовано (отсутствует подпись в акте согласования) с заинтересованным лицом (его представителем). Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, вручено 14 января 2020 года. Заинтересованное лицо ФИО3 в установленный срок для согласования границ земельного участка не явилась и в письменной форме не предоставила возражение о местоположении границ земельного участка. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ

«О кадастровой деятельности» статья 40 часть 3 местоположение границ считается согласованным (т. 1 л.д. 31).

ФИО2 на основании договора дарения от 29 июля 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 499,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 37,8кв.м.

(т. 1 л.д. 41).

Из представленного дела правоустанавливающих документов на земельный участок № по <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 64-91) установлено, что указанный земельный участок ранее на основании постановления Главы Гремяченской сельской администрации Хохольского района Воронежской области № 3 от

15 января 1998года на праве собственности принадлежал ФИО14, которая по договору дарения от 21 июля 2009 года подарила его

ФИО15, который в свою очередь по договору дарения от 29 июля 2015 года подарил его ФИО2

Представлено свидетельство о праве собственности на землю

№-XI с приложением – планом земельного участка, находящегося в собственности ФИО14<адрес>,

<адрес> (т. 1 л.д. 139-141, 169-170).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки ФИО1 и ФИО2 являются смежными по правой боковой границе.

ФИО3 на основании договора дарения от 19 мая 2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 5000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 54,7кв.м.

(т. 1 л.д. 45).

Указанный земельный участок ранее на основании постановления Главы Гремяченской сельской администрации Хохольского района Воронежской области № 128 от 24 ноября 1992 года на праве собственности принадлежал ФИО16, которая по договору дарения от 19 мая 2009 года подарила его ФИО3 (т. 2 л.д. 91, 122).

Представлено свидетельство о праве собственности на землю

№ ВОО 31-XI-433 (т. 2 л.д. 123).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки ФИО1 и ФИО3 являются смежными по левой боковой границе.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, чертеж земельных участков и их частей

(т. 2 л.д. 131, 132-139).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, общей площадью 5000кв.м., расположенного по адресу: <адрес> одновременно с кадастровым инженером ФИО6, велись кадастровые работы по межеванию смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, имеющую общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, в отношении которого проводились кадастровые работы.

Согласно чертежу межевого плана, выполненному 17 марта 2020 года кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, граница между смежными участками проходит через точки №.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № прохождение границ между смежными участками было установлено таким образом, что обеспечен беспрепятственный доступ для обслуживания дома и хозяйственных построек. В результате граница между земельными участками <адрес> была проведена по точкам №, исключая точки н25 - стена дома; н30 - стена сарая. При таком варианте прохождения границы по вышеуказанным точкам происходит наложение одного земельного участка на другой, что согласно действующему законодательству, завершить кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с целью дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет, не представляется возможным (т. 2 л.д. 131).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении местоположения смежных границ земельных участков, что послужило причиной обращения ФИО1 в суд с указанным иском.

В целях устранения разногласий и правильного разрешения спора, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 мая 2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Из заключения экспертов ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 149 от 03 августа 2021 года следует, что в ходе проведенных замеров 11 июня 2021 года земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, аппаратурой геодезической спутниковой Stonex S9 GNSS, Госреестр

№ 50874-12, заводской № STNS96402007N, свидетельство о поверке

№ С-ВЮМ/25-01-2021/31867399, было установлено, что фактическая площадь земельного участка № с учетом имеющегося ограждения в виде забора составляет 2708кв.м., в границах:

- по фасаду - 6,34м.+7,20м.+0,27м.+3,52м.;

- по левой меже – 14,24м.+ 8,89м.+ 0,44м.+10,17м.+ 0,98м.+9,85м.+0,50м. +20,00м.+12,16м.+23,28м.+33,44м.+33,73 м.;

- по тыльной меже - 17,96м.;

- по правой меже –36,03м.+30,88м.+19,89м.+26,59м.+6.22м.+7,18м. +12,81м. +6,68м.+0,60м.+2,40м.+5,84м.+9,24м.

Определить фактическую площадь и линейные размеры земельного участка № не представляется возможным, так как со стороны тыльной межи участка отсутствует ограждение, в виде забора указывающее на его границы.

При графическом построении границ земельного участка № в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного земельного участка, которые указаны в таблице №.

№ Координаты угловых и поворотных точек

X Y

1 493348.49 1287142.33

2 493342.88 1287145.29

3 493336.37 1??????????

4 493336.47 1287148.61

5 493333.34 1287150.22

6 493327.92 1287137.05

7 493325.77 1287128.42

8 493326.19 1287128.30

9 493323.55 1287118.48

10 493322.75 1287117.92

11 493318.76 1287108.91

12 493318.30 1287109.11

13 493310.70 1287090.61

14 493306.00 1287079.40

15 493297.17 1287057.86

16 493284.50 1287026.91

17 493271.67 1286995.71

18 493288.68 1286989.94

19 493301.91 1287023.45

20 493313.17 1287052.20

21 493320.32 1287070.76

22 493329.39 1287095.76

23 493331.36 1287101.66

24 493333.86 1287108.39

25 493338.66 1

26 493341.70 1287126.22

27 493341.15 1287126.47

28 493342.14 1287128.66

29 493344.39 1287134.05

В ходе проведенных замеров ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка №, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, аппаратурой геодезической спутниковой Stonex S9 GNSS, Госреестр №, заводской № STNS96402007N, свидетельство о поверке № С-ВЮМ/25-01-2021/31867399, было установлено, что фактическая площадь земельного участка № с учетом имеющегося ограждения в виде забора составляет 1122кв.м., в границах:

по фасаду - 7,02м.;

по левой меже - 15,08м.+5,05м.+39,58м.+25,43м.+14,31м.+28,32м. +35,42м.;

по тыльной меже - 7,18м.;

по правой меже –31,88м.+32,37м.+8,92м.+28,52м.+10.83м.+10,17м.+ +0,94м.+2,67м.+6,04м.+15,07м.+14,28м.

Определить фактическую площадь и линейные размеры земельного участка № не представляется возможным, так как со стороны тыльной межи участка, отсутствует ограждение, в виде забора указывающее на его границы.

№ Координаты угловых и поворотных точек

X Y

1 493361.52 1287135.25

2 493355.39 1287138.67

3 493349.00 1287125.01

4 493347.24 1287120.28

5 493333.30 1287083.24

6 493323.69 1287059.70

7 493318.31 1287046.44

8 493307.54 1287020.25

9 493294.31 1286987.39

10 493301.18 1286985.29

11 493312.94 1287014.92

12 493324.92 1287044.99

13 493328.28 1287053.25

14 493338.84 1287079.74

15 493342.91 1287089.78

16 493346.56 1287099.27

17 493347.16 1287100.00

18 493348.18 1287102.47

19 493350.32 1287108.12

20 493355.99 1287122.08

В ходе проведенных замеров ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка №А, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, аппаратурой геодезической спутниковой Stonex S9 GNSS, Госреестр №, заводской № STNS96402007N, свидетельство о поверке № С-ВЮМ/25-01-2021/31867399, было установлено, что земельный участок №А имеет общий внешний контур границ с земельным участком №, между данными участками на момент осмотра отсутствовало ограждение в виде забора, общая фактическая площадь земельных участков №А и № с учетом имеющегося ограждения в виде забора составляет 1183кв.м., в границах:

по фасаду - 7,81м.;

по левой меже –9,24м.+5,84м.+2,40м.+0,60м+6,68м.+12,81м.+7,18м.+6,22м.+

+26,59м. +19,89м.+30,88м.+36,03 м.;

по тыльной меже - 6,18м.;

по правой меже – 35,42м.+28,32м.+14,31м.+25,43м.+39.58м.+ 5,05м.+15,08м.

Определить фактическую площадь и линейные размеры земельного участка №А не представляется возможным, так как земельный участок №А имеет общий фактический контур границ с земельным участком №, а также со стороны тыльной межи участка, отсутствует ограждение, в виде забора указывающее на его границы.

№ Координаты угловых и поворотных точек

X Y

<данные изъяты>

по фасаду - 10,92м.+10,14м.;

по левой меже - 14,96м.+6,10м.+20,71м.+17,16м.+26,19м.+85,68м.;

по тыльной меже - 20,59м.;

по правой меже – 33,73м.+33,44м.+23,28м.+12,16м.+20.00м.+0,50м.+9,85м.+

+0,98м.+10,17м.+0,44м.+3,01м.+5,89м.+14,24м.

№ Координаты угловых и поворотных точек

X Y

<данные изъяты>

В соответствии с представленной на исследование копией технического паспорта БТИ <адрес> на жилой <адрес> инв. № от 29 февраля 2012 года

(т.1, л.д. 14-18), а также на основании проведенных замеров

11 июня 2021 года, установлено, что границы и площадь земельного участка № по <адрес><адрес>, указанные в представленном выше документе, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка № произошло из-за уменьшения размеров границ земельного участка № по правой, левой и тыльной меже, и увеличения границы по фасаду, а также уменьшения площади участка. В ходе проведенных замеров не представилось возможным определить границы участка со стороны тыльной межи из-за отсутствия ограждения указывающего на границы данного участка.

В соответствии с представленной на исследование копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 2700кв.м., от 26 марта 2020 года (т.1, л.д.09-11), от 10 сентября 2020 года (т.1, л.д.93-102), а также на основании проведенных замеров 11 июня 2021 года, установлено,

что границы и площадь земельного участка № по <адрес>

<адрес>, указанные в представленном выше документе, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка № произошло из-за

уменьшения размеров границ земельного участка № по правой, левой и тыльной меже, и увеличения границы по фасаду, а также уменьшения площади участка. В ходе проведенных замеров не представилось возможным определить границы участка со стороны тыльной межи из-за отсутствия ограждения указывающего на границы данного участка.

При построении в графическом редакторе контура земельного участка № с кадастровым номером № в автоматизированном комплексе «Bricscad v Classik-Rus», согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 2700кв.м., от

26 марта 2020 года (т. 1, л.д.09-11), от 10 сентября 2020 года (т. 1, л.д.93-102), а также на основании проведенных замеров 11 июня 2021 года, было установлено, что границы земельного участка №, указанные в представленном документе (т. 1 л.д. 9-11), (т. 1 л.д. 93-102) накладываются на фактические границы земельного участка № и №.

На основании сравнительного анализа размеров границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, по копии постановления № 3 Главы администрации Гремяченского сельсовета Хохольского района Воронежской области от 15 января 1998 года на земельный участок №, площадью 499,7кв.м. (т.1, л.д.69, л.д. 168), свидетельства о праве собственности на землю № 0501805 Серия РФ-XXVII

36-31-XI земельного участка № площадью 499,7кв.м. от 26 февраля 1997 года (т.1, л.д. 169-170), копии технического паспорта БТИ Хохольского района Воронежской области на жилой <адрес> инв. № от 20 марта 2008 года (т.1, л.д. 153-167), копии технического паспорта БТИ Хохольского района Во¬ронежской области на жилой <адрес> инв. № от 06 июля 1995 года (т.1, л.д. 180-188), а также на основании фактически проведенных замеров 11.06.2021г., установлено, что определить соответствие фактических границ и площадь земельного участка № с представленными на исследование документами, не представляется возможным, так как участок № имеет общий контур границ с земельным участком № и между данными участками отсутствует ограждение.

В соответствии с представленной на исследование копией Постановления № 128 Главы администрации Гремяченского сельсовета Хохольского района Воронежской об¬ласти от 18 января 1993 года на земельный участок № площадью 0,78га (т.2, л.д.90), копией свидетельства о праве собственности на землю № ВОО-31-XI-433 ФИО16

площадью 0,78га от 03 февраля 1993 года (т.2, л.д.89, 123), а также на основании проведенных замеров 11 июня 2021 года, установлено, что границы и площадь земельного участка № по <адрес>, указанные в представленных выше документах, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка № произошло из-за уменьшения площади и размеров границ земельного участка № по правой, левой и тыльной меже, так как со стороны тыльной межи участка, отсутствует ограждение, в виде забора указывающее на его границы.

В соответствии с представленной на исследование копией технического паспорта БТИ Хохольского района Воронежской области на жилой <адрес> инв. № от 15 января 1995 г. (т.2, л.д.83-84, 124-125), копией технического паспорта БТИ Хохольского района Воронежской области на жилой <адрес> инв. № от

12 февраля 2009 года (т.2, л.д.85-86, 126-127), а также на основании фактически проведенных замеров 11 июня 2021 года, установлено, что размеры границ и площадь земельного участка, согласно представленным документам (т.2, л.д.83-84, 124-125, 85-86, 126-127), а также на основании проведенных замеров 11 июня 2021 года, установлено, что границы и площадь земельного участка № по <адрес>, Воронежской об¬ласти, указанные в представленных выше документах, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка № произошло из-за уменьшения размеров границ земельного участка № по фасаду, правой, левой и тыльной меже, а также уменьшения площади участка. В ходе проведенных замеров не представилось возможным определить границы участка со стороны тыльной межи из-за отсутствия ограждения указывающего на границы данного участка.

В соответствии с представленной на исследование копией межевого плана земельного участка №<адрес> с кадастровым номером № от 17 марта 2020 года, выполненного ФИО6

(т. 1, л.д. 19-31), а также на основании проведенных замеров 11 июня 2021 года, установлено, что границы земельного участка № по

<адрес>, указанные в представленном выше документе, не соответствуют фактическим размерам границ данного земельного участка.

Несоответствие размеров границ и площади земельного участка № произошло из-за уменьшения размеров границ земельного участка № по правой, левой и тыльной меже. В ходе проведенных замеров не представилось возможным определить границы участка со стороны тыльной межи из-за отсутствия ограждения указывающего на границы

данного участка.

На основании сравнительного анализа размеров жилого дома, сарая лит. Г расположенных на земельном участке №, по <адрес>,

<адрес>, по копии технического паспорта БТИ Хохольского района Воронежской области на жилой <адрес> инв. № от 20 марта 2008 года

(т.1, л.д.153-167), копии технического паспорта БТИ Хохольского района Воронежской области на жилой <адрес>, инв. № от 06 июля 1995 года (т.1, л.д. 180-188), а также на основании фактически проведенных замеров ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размеры жилого дома и сарая лит. Г земельного участка №, согласно представленным

документам (т.1, л.д.153-167, л.д. 180-188), не соответствуют фактическим размерам жилого дома и сарая лит. Г, установленным в ходе проведенных замеров.

Несоответствие размеров жилого дома и сарая лит. Г, земельного участка № произошло из-за увеличения ширины и длины данных строений. Установить на какое расстояние были смещены жилой дом и сарай лит.Г относительно смежной границы с участком № не представляется возможным, так как не установлено, на какое расстояние и в

какую сторону произошло увеличение строений.

При графическом построении спорной межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Воронежская <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: Воронежская <адрес> автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», согласно представленных на исследование документов, была установлена смежная граница между участками № и № от фасада в сторону тыльной межи в следующих размерах:

<данные изъяты>

При графическом построении спорной межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», согласно представленных на исследование документов, была установлена смежная граница между участками № и № от фасада в сторону тыльной межи в следующих размерах:

<данные изъяты>

исследование документов, была установлена смежная граница между участками № и № в следующих размерах:

<данные изъяты>

При графическом построении спорной межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Воронежская <адрес> с кадастровым номером № по адресу: Воронежская <адрес> в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», согласно представленных на исследование документов, была установлена смежная граница между участками № и №А от фасада в сторону тыльной межи в следующих размерах:

<данные изъяты>

При графическом построении спорной межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Воронежская <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», согласно представленных на

исследование документов, была установлена смежная граница между участками № и № от фасада в сторону тыльной межи в следующих размерах:

<данные изъяты>

На основании сравнительного анализа расположения забора по границе между земельными участками № и № по <адрес><адрес>, по копии межевого плана земельного участка №<адрес> с кадастровым номером № площадью 5000кв.м., от 17 марта 2020 года, выполненного ФИО6 (т.1, л.д. 19-31), а также на основании фактически проведенных замеров 11 июня 2021 года, установлено, что размеры забора, расположенного между земельными участками № и №, согласно представленным документам (т. 1 л.д. 19-31), соответствуют фактическим размерам данного забора с имеющейся допустимой погрешностью отклонений размеров, установленными в ходе проведенных замеров.

Согласно Решению Воронежской городской думы № 190-11 от

19 июня 2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж» (с изменениями на 18 декабря 2019 года) п. 9.3.15.6, на территории индивидуальной жилой застройки, на границе с соседним земельным участком могут устанавливаться сетчатые или решетчатые ограждения с целью минимального затемнения территории соседнего земельного участка и высотой не более 2,0м. Устройство глухих ограждений между соседними земельными участками допускается с письменного согласия смежных землепользователей, при этом их высота не должна превышать 1,8м. Забор между земельными участками № и № со стороны фасада выполнен из металлопрофиля на металлических столбах, высотой 2,0м., длина забора составляет 20,13м. Данная часть забора не соответствует требования выше указанного документа.

Для устранения выявленного не соответствия необходимо демонтировать часть забора из металлопрофиля и установить забор из сетки рабица или решетчатый. Возможен вариант сохранения данной части забора по обоюдному согласию совладельцев данных участков.

Координаты смежной границы между земельными участками № и № предложены экспертом при ответе на шестой вопрос.

На основании сравнительного анализа расположения забора по границе между земельными участками № и № по <адрес><адрес><адрес> границе, по копии межевого плана земельного участка №<адрес> с кадастровым номером № площадью 5000кв.м., от 12 марта 2021 года, выполненного ФИО7 (т.3 л.д.09-17), а также на основании фактически проведенных замеров 11 июня 2021 года, установлено, что размеры забора расположенного между земельными участками № и №, согласно представленным документам (т.3, л.д. 09-17), соответствуют фактическим размерам данного забора с имеющейся допустимой погрешностью отклонений размеров, установленными в ходе проведенных замеров.

Согласно Решению Воронежской городской думы № 190-11 от

19 июня 2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж» (с изменениями на 18 декабря 2019 года), п. 9.3.15.6, на территории индивидуальной жилой застройки, на границе с соседним земельным участком могут устанавливаться сетчатые или решетчатые ограждения с целью минимального затемнения территории соседнего земельного участка и высотой не более 2,0м. Устройство глухих ограждений между соседними земельными участками допускается с письменного согласия смежных землепользователей, при этом их высота не должна превышать 1,8м. Забор между земель¬ными участками № и № со стороны фасада выполнен из металлопрофиля на металлических столбах, высотой 2,0м., длина забора составляет 20,13м. Данная часть забора не соответствует требования выше указанного документа.

При графическом построении спорной межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», согласно представленных на исследование документов (т.2, л.д.85-86, 126-127), (т.2, л.д.83-84, 124-125, т.1, л.д.14-18, т.2, л.д.87-88, 128-130), схемам границ участков, расположенных по адресу: <адрес>, выполненных кадастровым инженером ФИО7 (на 6л.), а также на основании проведенных замеров 11 июня 2021 года, была установлена смежная граница между участками № и № от фасада в сторону тыльной межи в следующих размерах:

<данные изъяты>

Разрешая спор по существу, судебная коллегия принимает по внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы № 149 от

03 августа 2021 года, проведенной по настоящему делу по определению судебной коллегии ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», поскольку оно является мотивированным и объективным, эксперты, составившие заключение, обладают специальными знаниями в данной области, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом данное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы экспертизы подтвердил, дал исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной землеустроительной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

ФИО1 в уточненном исковом заявлении, просит установить смежную границу принадлежащего ему земельного участка и земельного участка ФИО2 в соответствии с межевым планом от 17 марта 2020 года, выполненным кадастровым инженером ФИО6, а смежную границу принадлежащего ему земельного участка и земельного участка ФИО3 в соответствии со схемой № 9, предложенной в заключении эксперта от № 149 от 03 августа 2021 года.

ФИО3 уточнила встречный иск, просила установить смежную границу принадлежащего ей земельного участка и земельного участка ФИО1 в соответствии со схемой № 9, предложенной в заключении эксперта от № 149 от 03 августа 2021 года.

При выборе варианта установления местоположения смежных границ земельных участков, судебная коллегия учитывает необходимость соблюдения баланса интересов всех смежных землепользователей и полагает возможным с учетом мнения сторон установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со схемой № 9, предложенной в заключении эксперта от № 149 от 03 августа 2021 года.

Судебная коллегия полагает правильным и целесообразным установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская <адрес> в соответствии со схемой № 7, предложенной в заключении эксперта от № 149 от 03 августа 2021 года, а не в соответствии межевым планом от 17 марта 2020 года, выполненным кадастровым инженером ФИО6.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В связи с тем, что при установлении границ по варианту № 9, предложенному экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», часть возведенного ФИО1 забора из сетки-рабица располагается на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, требования ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора между точками № согласно схеме № 1 заключения судебной экспертизы № 149 от 03 августа 2021 года подлежат удовлетворению.

В связи с добровольным исполнением ФИО1 указанного требования в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Вместе с заключением эксперта в суд поступило заявление экспертного учреждения об оплате расходов за проведение судебной экспертизы

(т. 3 л.д. 169).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая, что ФИО1 от исковых требований к ФИО5 отказался после проведения по делу экспертизы, судебная коллегия считает правильным взыскать в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» оплату за проведение экспертизы с ФИО1 – 8 000 рублей, с ФИО3 – 4 000 рублей, с ФИО2 – 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хохольского районного суда Воронежской области от

26 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (в соответствии с описанием координат поворотных точек, определенных в ответе на вопрос № 9 (схема № 9) заключения судебного эксперта № 149 от 03 августа 2021 года)

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес>,

<адрес> путем демонтажа забора из сетки-рабица, расположенного между земельным участком по адресу: Воронежская <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: Воронежская <адрес>,

<адрес>, между точками №, а также между точками № согласно схеме № 1 заключения судебного эксперта № 149 от 03.08.2021 - в данной части решение не подлежит исполнению.

Взыскать в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы с ФИО1 – 8000 рублей, с ФИО3 – 4000 рублей, ФИО2 – 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: