Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Цапенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске материал № М-114/2020 по частной жалобе Телятникова О. НикО.ча на определение Исилькульского городского суда Омской области от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Телятникова О. НикО.ча к Архипову И. В., Щербина Т. С. об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, без рассмотрения»,

установила:

Телятников О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Архипову И.В., Щербина Т.С. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка.

Определением судьи Исилькульского городского суда Омской области от <...> исковое заявление оставлено без движения сроком до <...>

Судьей постановлено изложенное выше определение, ввиду неустранения недостатков, отраженных в определении судьи первой инстанции от <...>

В частной жалобе Телятников О.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что судебный акт является необоснованным, поскольку <...> в адрес суда Телятниковым О.Н. направлены документы во исполнение определения суда от <...> об оставлении искового заявления без движения. При этом, срок устранения недостатков установлен судом, как <...> Согласно почтовому идентификатору «<...>», судом получены истребуемые документы <...>, однако, оспариваемым определением суда от <...> исковое заявление возвращено его подателю. Полагает, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на время разрешения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Проверив рассматриваемый материал, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Порядок обращения в суд по правилам гражданского судопроизводства регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2).

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

В силу п. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в основную жалобу, представление (п. 3 ст. 331).

По результатам изучения материала установлено, что <...>Телятников О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Архипову И.В., Щербина Т.С. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что земельные участки ответчиков пересекают фактические границы земельного участка истца, ввиду чего дальнейшие работы по формированию межевого плана земельного участка не представляются возможным, полагая, что указанное обстоятельство является ошибкой в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку земельные участки ответчиков установлены без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на принадлежащем истцу земельном участке объектов недвижимости. Просил исправить реестровую ошибку путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельных участков в государственном кадастре недвижимости и обязать орган кадастрового учета произвести учет изменений земельных участков с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями законодательства. Количество листов искового материала с учетом самого искового заявления составило 17 листов (л. <...>

Определением Исилькульского городского суда Омской области от <...> исковое заявление Телятникова О.Н. оставлено без движения сроком до <...>, поскольку, как указано судом, спора в отношении границ земельных участков между сторонами не имеется, не представлены доказательства, что Телятников О.Н. обращался с заявлением об исправлении реестровой ошибки в орган регистрации прав; истец не представил доказательств нахождения домовладения в собственности, кроме свидетельства о праве на наследство, в котором указано, что право собственности на жилой дом подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Омской области; не приложены документы относительно того, на каком основании в пользование Телятниковой Т.А. предоставлен земельный участок; не указано, в чем именно заключается реестровая ошибка, не приведены данные о несоответствии поворотных точек спорных земельных участков.

Иных оснований для оставления искового заявления без движения в определении не приведено.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от <...> исковое заявление Телятникова О.Н. к Архипову И.В., Щербина Т.С. возвращено его подателю, поскольку в установленный срок недостатки, отраженные судом, заявителем не устранены.

Судом первой инстанции сопроводительным письмом от <...> в адрес Телятникова О.Н. направлена копия определения суда от <...>, а также пакет документов на 26 листах. Сведения о перечне направленных документов отсутствуют, копии в материале отсутствуют (л. <...>

При этом, как следует из представленных сведений суда первой инстанции, <...> в Исилькульский городской суд Омской области от Телятникова О.Н. поступило заявление об исправлении недостатков искового заявления с приложениями документов во исправление недостатков, с заявлением об изменении исковых требований, которые поименованы в журнале входящей корреспонденции, как «пакет документов по устранению недостатков» (л.д. <...> в которых Телятников О.Н. просит обязать ответчика Архипова И.В. подготовить и предоставить в регистрирующий орган документы для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, обязать ответчика Щербина Т.С. подготовить и предоставить в регистрирующий орган документы для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.

Определением судьи Исилькульского городского суда Омской области от <...> данное заявление с приложенными документами возвращено последнему. <...> судом первой инстанции в адрес Телятникова О.Н. направлена копия вышеуказанного определения и пакет документов на 21 листах. При этом перечень приложенных к сопроводительному письму от <...> и копии определения от <...> документов отсутствует. Копии данных документов к материалу не приобщены (л. <...>

В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Судья первой инстанции, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекс РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из выписки с сайта ФГБУ «Почта России» по идентификатору «64602443207718», определение суда от <...> направлено в адрес Телятникова О.Н.<...> в <...> (спустя 5 дней после его вынесения), Телятников О.Н. получил указанное определение суда <...> в <...>л. 44), направив документы во исполнение определения суда об оставлении иска без движения <...> в последний день установленного судом срока, что также подтверждается соответствующим чеком почтовой связи и присвоенным почтовым идентификатором, учитывая наличие праздничных выходных дней (8 марта), и что срок «до 10 марта» не был конкретизирован судом, что позволяло направить требуемые документы <...> включительно.

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Соответствующие документы поступили в адрес суда и были зарегистрированы судом <...>, переданы на рассмотрение судье <...> (л. <...> при этом определение суда о возврате иска, датированное <...>, отправлено из суда только <...> (л. <...> то есть после того, как документы поступили в адрес суда. При этом сами поступившие <...> документы в нарядах суда не сохранены.

Определением судьи Исилькульского городского суда Омской области от <...> заявление истца об изменении требований, конверт и приложенные документы возвращены Телятникову О.Н. Копии приложенных документов в материалах дела отсутствуют, их перечень не приведен (л<...>

Таким образом, намерение исправить допущенные недостатки реализовано исковой стороной в установленный судом срок, в том числе с предоставлением сведений о наличии спора о праве.

Кроме того, судья апелляционной инстанции учитывает и следующее в отношении оснований оставления иска без движения в части объема представленных документов.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от <...>№ <...> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в последующей стадии гражданского процесса.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Следовательно, установление факта нарушения прав и законных интересов истца относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу, что не было учтено при решении вопроса о принятии к производству искового заявления.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пункту 3 которого, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Указанное соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ (Определение от <...>№ <...>-<...> Определение от <...>№ <...>-<...>

Таким образом, суд с учетом приведенных требований закона прибегнул к выяснению вопроса спорности правоотношений сторон и произвел оценку доказательств, на стадии принятия искового заявления к производству, при том, что правоустанавливающие документы в части жилого дома и сведения о предполагаемой реестровой ошибке исковой стороной были представлены, как и сведения о наличии спора о праве.

Также судья апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 61, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регламентирующих порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61).

Таким образом, в совокупности приведенных обстоятельств судья апелляционной инстанции полагает, что оснований к возврату искового заявления Телятникова О.Н. у суда первой инстанции не имелось, определение применительно к приведенным в определении суда основаниям не может быть признано обоснованным, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Одновременно судья апелляционной инстанции отмечает, что иные основания, ранее не приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения применительно к первоначально представленным документам, основанием для последующего оставления искового заявления без движения по иным основаниям являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Исилькульского городского суда Омской области от 11 марта 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Телятникова О. НикО.ча к Архипову И. В., Щербина Т. С. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка возвратить в Исилькульский городской суд Омской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Судья