Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе НОУ ДПО Нижегородская объединенная техническая школа Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

на определение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 августа 2016года об отказе в принятии заявления

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НОУ ДПО Нижегородская объединенная техническая школа Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее НОУ ДПО НОТШ ДОСААФ России) обратилось в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, указывая на то, что в период с 25.11.1979г. по настоящее время заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – несамоходным судном Брандвахта № <...> (проект <...> ЦКБ г. <...>, 1974г. постройки). Данное судно все это время располагалось на водной акватории Молитовского затона р.Оки (ранее – затон 25 лет Октября).

НОУ ДПО НОТШ ДОСААФ России было создано по приказу ЦК ДОСААФ СССР № <...> от 12.07.1978года (в настоящее время ДОСААФ России) и на основании Горьковского областного комитета ДОСААФ СССР (в настоящее время – Региональное отделение ДОСААФ России по НО) № <...> от 5.09.1978 года.

В результате объединения двух школ: Горьковская радиотехническая школа и Горьковской морской школы возникла Горьковская объединенная техническая школа ДОСААФ, которая в результате изменений наименования в настоящее время является НОУ ДПО НОТШ ДОСААФ России.

Горьковской объединенной технической школе ДОСААФ передано имущество, в которое входили также суда (в том числе военные) и несамоходное судно Брандвахта № <...> (дебаркадер), которое использовалось как плавучий причал для стоянки остальных самоходных судов.

На основании приказа Горьковского областного комитета ДОСААФ СССР от 05.06.1978 года Горьковская объединенная техническая школа завела на Брандвахту (дебаркадер) инвентарную карточку № <...> учета основных средств по типовой форме № <...>. К инвентарной карточке прилагается техническая документация с изображением брандвахты и ее техническими характеристиками.

С момента получения НОУ ДПО НОТШ ДОСААФ России использовал несамоходное судно Брандвахта (дебаркадер) по целевому назначению для обеспечения деятельности водной станции, для размещения классов по подготовке военно-морским учетным специальностям, в качестве плавучего причала для учебных судов, базы зимнего отстоя и ремонта учебных судов, для отработки курсантами навыков швартовки и отшвартовки учебных судов, хранения имущества, а также проведения военно-прикладных спортивных и иных мероприятий.

23.01.1984 года Верхне-Волжская инспекция Речного Регистра РСФСР провела первоначальное освидетельствование Брандвахты (дебаркадера) на годность к плаванию и выдало пронумерованную и скрепленную печатью Книгу документов речного регистра на годность судна к плаванию Брандвахта № <...> регистровый номер <...> по форме <...>, утвержденной Руководством МРФ от 05.11.2957года.

В 1987 году Горьковскому областному комитету ДОСААФ был выдан Строительный паспорт земельного участка для водной станции истца в затоне 25 лет Октября.

НОУ ДПО НОТШ ДОСААФ России арендует земельный участок в Молитовском затоне 2-линия под размещение Водной станции.

В 1999 году составлен Акт инвентаризации имущества истца, в котором отражено наличие брандвахты.

НОУ ДПО НОТШ ДОСААФ России предоставлял брандвахту ООО ГПТР РОСТО для швартовки судов на отстой у дебаркадера водной станции истца. Истец принял на себя обязательства по охране водной станции истца.

НОУ ДПО НОТШ ДОСААФ России обратился в Верхне-Волжский филиал Российского Речного Регистра с заявлением о принятии несамоходного судна Брандвахта № <...> на классификационный учет. Однако, письменного ответа на заявление не получил.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 августа 2016года заявителю отказано в принятии заявления ввиду неподведомственности.

В частной жалобе НОУ ДПО Нижегородская объединенная техническая школа Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» поставлен вопрос об отмене определения судьи.

Заявитель указывает, что ранее обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и Региональному отделению ДОСААФ России Нижегородской области о признании права собственности на судно, вступившим в законную силу решением по данному спору от 22 мая 2014 года указано, что ответчики являются ненадлежащими, поскольку прежними собственниками судна не являются, однако указано, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного владения имуществом. Что и было осуществлено данным заявлением, в связи с чем, в его принятии отказано быть не может.

Считает, что данный спор подлежит рассмотрению судом первой инстанции (общей юрисдикции), а не арбитражным судом, поскольку какой-либо экономический спор у заявителя отсутствует. Кроме того, заинтересованные по данному делу лица, не являются коммерческими организациями, являются некоммерческими организациями, осуществляющими функции государственных органов власти.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение, судья, исходя из трактования положений ст.22 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 219 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление НОУ ДПО Нижегородская объединенная техническая школа Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, относится к компетенции арбитражного суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Следовательно, подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя из двух критериев - правового статуса заявителя и характера судебного спора, применяемых в совокупности.

Согласно ст. 218 АПК РФ

1. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Из заявления НОУ ДПО НОТШ ДОСААФ России следует, что учреждение просит установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом – несамоходным судном Брандвахта № <...>.

Заявитель является негосударственным образовательным учреждением, некоммерческой организацией и имеет статус юридического лица.

Заинтересованные по делу лица, указанные заявлением, также имеют статус юридических лиц.

Установление данного факта необходимо учреждению в связи с владением и использованием спорного судна для обеспечения деятельности водной станции, для размещения классов по подготовке военно-морским учетным специальностям, в качестве плавучего причала для учебных судов, базы для зимнего отстоя и ремонта учебных судов, хранения имущества, а также проведения военно-прикладных спортивных и иных мероприятий (л.д.2).

В соответствии со статьей 6 Закона N 7-ФЗ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Общественные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они были созданы.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Обращаясь в суд общей юрисдикции с указанным требованием, заявитель, по сути, претендует на собственность спорного недвижимого имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее - Указ от 09.09.1994 N 1845), постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042 "О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее - постановление правительства N 1042), имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, закреплено за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование.

Таким образом, из данных нормативных правовых актов следует, что к федеральной собственности отнесено находящееся в пользовании ДОСААФ РФ имущество, созданное за счет средств государственного бюджета.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В п. 15 Постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Ссылка в частной жалобе о том, что они обращались с иском в порядке статьи 234 ГК РФ, не принимается судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16.04.1994 была образована Межведомственная комиссия, которая в пункте 1 заключения от 28.06.94 года констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества, переданного государством. Названным заключением утвержден перечень индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета.

Следовательно, необходимо исследовать обстоятельства создания недвижимого имущества за счет государственных средств и передачи его ДОСААФ России на договорной основе или за счет собственных средств.

А для этого необходимо определить круг надлежащих ответчиков, одним из которых является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 23.07.2008, с изм. от 24.07.2008) "О некоммерческих организациях" общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Таким образом, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления НОУ ДПО Нижегородская объединенная техническая школа Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ввиду неподведомственности суду общей юрисдикции и разрешения данного вопроса в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 августа 2016года оставить без изменения, частную жалобу НОУ ДПО Нижегородская объединенная техническая школа Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д., Карпов Д.В.