Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела № 38RS0035-01-2022-000077-69 (2-1180/2022) по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинтек» о запрете проведения рубок по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Лесинтек» Веретенниковой И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2022 года о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (далее ООО «Лесинтек») о запрете проведения рубок.

Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить Министерству лесного комплекса Иркутской области в лице территориального управления Министерства лесного комплекса по Качугскому лесничеству осуществление приема лесных деклараций от ООО «Лесинтек» в отношении лесных кварталов, расположенных в границах территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации, проживающих на территории Иркутской области регионального значения, расположенной на территории муниципального образования «Качугский район» Иркутской области, до вступления решения суда в законную силу. Запретить ООО «Лесинтек» использование лесного участка, предоставленного на основании договора аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята , соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата изъята и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата изъята , расположенного в границах территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации, проживающих на территории Иркутской области, регионального значения, расположенной на территории муниципального образования «Качугский район» Иркутской области, для заготовки древесины, до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления истцом указано, что использование лесных участков с целью заготовки древесины в границах территории традиционного природопользования неизбежно повлечет за собой деградацию естественных экологических систем, изменение и (или) уничтожение генетического фонда растений, объектов животного мира и других организмов, истощение природных ресурсов, а также разрушением среды обитания коренных и малочисленных народов, проживающих на данной территории.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.01.2022 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично.

Приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Лесинтек» использование лесного участка, предоставленного на основании договора аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята , соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата изъята и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата изъята , расположенного в границах территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации, проживающих на территории Иркутской области, регионального значения, расположенной на территории муниципального образования «Качугский район» Иркутской области, для заготовки древесины, до вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований представителя истца Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в части наложения запрета Министерству лесного комплекса Иркутской области в лице территориального управления Министерства лесного комплекса по Качугскому лесничеству осуществление приема лесных деклараций от ООО «Лесинтек» в отношении лесных кварталов, расположенных в границах территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации, проживающих на территории Иркутской области регионального значения, расположенной на территории муниципального образования «Качугский район» Иркутской области, до вступления решения суда в законную силу – отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Лесинтек» Веретенникова И.А. просит определение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не ссылается на наличие обстоятельств и доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер. Доказательств того, что непринятие указанных мер сделает невозможным либо затруднительным исполнение решения суда, а также доказательств совершений ответчиком недобросовестных действия, истцом при обращении в суд не представлено.

Принятие судом обеспечительных мер по использованию всего лесного участка, предоставленного на основании договора аренды Номер изъят от Дата изъята , соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата изъята и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата изъята , при том, что истцом в иске указано, что лесной участок частично расположен в границах территориального традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, проживающих на территории регионального значения, расположенной на территории МО «Качугский район» Иркутской области, явно несоразмерно заявленным требованиям и противоречит нормам действующего законодательства.

Также отмечает, что в соответствии с действующим законодательством территория традиционного природопользования коренных малочисленных народов – Вершино-Тутурское сельское поселение не может иметь статус регионального значения, следовательно на нее не распространяется постановление Правительства Иркутской области от 29.12.2014 № 704-ПП «Об образовании территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, проживающих на территории регионального значения, расположенной на территории МО «Качугский район» Иркутской области».

Указывает, что лесные кварталы лесного участка, переданного по договору аренды Номер изъят от Дата изъята входят в состав земельного участка с кадастровым номером 38:08:011201:1151, являющего собственностью Российской Федерации, что следует из выписки из ЕГРН от Дата изъята . Земельный участок с кадастровым номером 38:08:011201:1151 не входит в состав указанных истцом кадастровых кварталов 38:08:130101, 38:08:130401 и 38:08:131201.

В письменных возражениях на частную жалобу Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор Петров В.В. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явились: третье лицо Министерство лесного комплекса Иркутской области, которому судебное извещение направлено, вручено 21.04.2022, третье лицо Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области, которому судебное извещение направлено, вручено 22.04.2022, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данную частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя ответчика ООО «Лесинтек» - Мадина М.О., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора - старшего помощника Байкальского межрегионального природоохранного прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Попова А.Б., полагавшего определение судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска частично, судья руководствовался положениями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что в иске указано на частичное нахождение лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Лесинтек», для проведения рубок лесных насаждений с целью заготовки древесины, в границах территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации, проживающих на территории Иркутской области, регионального значения, расположенной на территории муниципального образования «Качугский район» Иркутской области, в связи с чем установив, что ответчик имеет реальную возможность провести проведение вырубок на данном участке, пришел к выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета использования лесного участка.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных выше норм процессуального закона обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с заявлением об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 ГПК РФ.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Прокурор, обращаясь с иском о запрете ООО «Лесинтек» проведения рубок лесных насаждений в границах территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, проживающих на территории МО «Кучугский район» Иркутской области, о запрете проведения сплошных рубок в границах особо защитных участков леса – участков вокруг глухариных токов, проведения выборочных рубок в границах особо защитных участков леса, участков вокруг глухариных токов, указал, что предоставление особо защитных участков лесов в местах глухариных токов, а также в границах территории традиционного природопользования в целях использования лесов для заготовки древесины, сопряженной с рубкой лесных насаждений, противоречит требованиям действующего законодательства, приводит к нарушению закона и причинению вреда окружающей среде.

В заявлении о принятии мер по обеспечению иска истец просит запретить ООО «Лесинтек» использовать лесной участок, предоставленный на основании договора аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята , соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата изъята и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата изъята , расположенный в границах территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации, проживающих на территории Иркутской области, регионального значения, расположенной на территории муниципального образования «Качугский район» Иркутской области, для заготовки древесины, до вступления решения суда в законную силу.

Как следует из договора аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята , соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата изъята , соглашения о передаче прав и обязанностей от Дата изъята , ответчику предоставлен в аренду земельный участок, который имеет местоположение: (данные изъяты)

Из условий договора аренды и соглашений к нему каких-либо ограничений в использовании предоставленного в аренду лесного земельного участка не усматривается, сведений о нахождении лесного участка в границах территории традиционного природопользования не имеется.

Согласно Лесохозяйственному регламенту Качугского лесничества Иркутской области, утверждённому приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.10.2018 № 78-мпр определена территория традиционного природопользования, указаны конкретные кадастровые квартала Номер изъят, частично в квартале Номер изъят, перечислены конкретные кварталы в пределах земель лесного фонда Качугского лесничества.

Вместе с тем, истец, заявляя о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета использования лесного земельного участка в границах территории традиционного природопользования, просит запретить использование всего земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Лесинтек», при этом конкретные кварталы не указывает; данных, свидетельствующих о том, что предоставленный ООО «Лесинтек» лесной земельный участок кадастровый Номер изъят, входит в кадастровые кварталы территории традиционного природопользования, не представляет; существование угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав истца будет затруднительна или невозможна достаточными доказательствами не обосновывает.

Кроме того, обеспечительная мера, которую просит избрать истец, действительно фактически подменяет собой характер заявленных требований, поскольку иск заявлен в связи с нарушением права пользования лесным участком, оценка действий ответчика не может быть дана на стадии рассмотрения вопроса о принятии мер по обеспечению иска, поскольку не установлены основания использования лесного участка ответчиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что применение обеспечительных мер является правом, но не обязанностью суда, а поскольку обеспечение иска допускается во всяком положении дела, истец не лишен возможности вновь заявить в суде первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска, обосновав свое ходатайство надлежащим образом.

С учетом изложенного, определение судьи от 17.01.2022 подлежит отмене в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления в указанной части, в остальной части определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2022 года в части удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска отменить.

В отмененной части принять новое определение.

В удовлетворении заявления Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Лесинтек» использования лесного участка, предоставленного на основании договора аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята , соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата изъята и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата изъята , расположенного в границах территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации, проживающих на территории Иркутской области, регионального значения, расположенной на территории муниципального образования «Качугский район» Иркутской области, для заготовки древесины, до вступления решения суда в законную силу отказать.

В остальной части определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2022 года о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 13.05.2022.