Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

установила:

Истец данные изъяты обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику данные изъяты о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> ответчик заключил с истцом договор оказания комплекса услуг, необходимых для организации эффективной и безопасной сделки по продаже недвижимости клиента – <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <данные изъяты> (две изолированные жилые комнаты), кадастровый <данные изъяты>. Срок действия договора 1 (один) год с условием автоматической пролонгации при отсутствии соглашения о расторжении договора. Для исполнения обязательств по договору истец выдал ответчику ключи от объекта, подлежащего продаже, а также выдал нотариальную доверенность на совершение необходимого сбора документов, получение задатка, и иных необходимых и соответствующих действий от <данные изъяты>, удостоверенную нотариусом (запись в реестре <данные изъяты>). Истец ссылается, что со своей стороны оказал почти весь комплекс услуг, установленный вышеуказанным договором. <данные изъяты> ответчик направил истцу обращение об одностороннем отказе от продления договора оказания услуг от <данные изъяты> на новый срок. В соответствии с п. 6.2 заключенного между сторонами договора, договор считается полностью исполненным после факта выполнения работ/оказания услуг по договору, пролонгация наступает автоматически, если нет соглашения о расторжении договора. Истцом было подготовлено соглашение о расторжении спорного договора и направлено в адрес ответчика <данные изъяты>, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился. В связи с тем, что ответчик повел себя недобросовестно и отказался согласовывать объем и сумму фактически исполненных обязательств, предусмотренных договором, путем подписания соответствующего соглашения, истец был вынужден обратиться в <данные изъяты> для определения выполненных по договору обязательств. Согласно заключению <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> обязательства по договору исполнены в объеме <данные изъяты> что в денежном выражении составляет <данные изъяты> В силу п. 2.2.6 договора при одностороннем отказе от исполнения договора, клиент выплачивает агентству за понесенные трудовые, рекламные, транспортные и иные расходы неустойку в размере 30% от суммы комиссионного вознаграждения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента такого решения, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная расписка, имеющаяся в материалах дела, представил письменные возражения относительно исковых требований. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что истец ссылается на анализ документов относительно объекта недвижимости, при этом не представлено доказательств проведенного анализа, а именно: отсутствует правовое заключение по объекту недвижимости, наличие собранных справок, иных документов, то есть отсутствуют доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о конкретно совершенных истцом действиях. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие регулярный мониторинг рынка, такие как, например: отчет о проведенном мониторинге, показывающем ценовой диапазон схожих объектов недвижимости, изменение их стоимости во временной период действия договора для последующего изменения стоимости отчуждаемого имущества и последующей его продажей по наиболее выгодной цене. Также указал, что в течение срока действия договора объект недвижимости не был реализован, предпродажная подготовка квартиры также не была сделана. Кроме того, ответчик выразил свое несогласие с заключением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> а именно: указал, что в экспертном заключении отсутствует расчетная модель эксперта, из которой следует размер выполненных услуг 91,6% в связи с чем он не может согласиться с произведенным расчетом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе данные изъяты просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что судом неправильного определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так агентом исполнены обязательства по регулярному мониторингу рынка, отчеты о ходе работ и показов содержатся в переписке <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, агентом размещались объявления 12шт. на различных информационных ресурсах, истец своими силами собирал документы, в том числе об отказе от преимущественного права покупки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> ответчик заключил с истцом договор оказания комплекса услуг, необходимых для организации эффективной и безопасной сделки по продаже недвижимости клиента – <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <данные изъяты> (две изолированные жилые комнаты), кадастровый <данные изъяты>.

Срок действия договора 1 (один) год с условием автоматической пролонгации при отсутствии соглашения о расторжении договора.

Для исполнения обязательств по договору истец выдал ответчику ключи от объекта недвижимости, подлежащего продаже, а также выдал нотариальную доверенность на совершение необходимого сбора документов, получение задатка, и иных необходимых и соответствующих действий от <данные изъяты>, удостоверенную нотариусом (запись в реестре <данные изъяты>).

Вознаграждение за выполненные условия по п. 1.1 данного договора составляет 3,5 % от денежной стоимости продажи объекта, но не менее чем <данные изъяты> Выплата вознаграждения производится в день внесения задатка или в день проведения сделки купли-продажи объекта (п. 3.1, 3.4 договора).

Таким образом, между сторонами по делу возникли правовые отношения в связи с оказанием гражданину возмездных риелторских услуг, урегулированные статьями 420, 421, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые распространяется действие Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей».

В отсутствие подписанного обеими сторонами акта выполненных услуг в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность представить доказательства фактического исполнения услуг, перечисленных в договоре от <данные изъяты>, стоимость которых составила бы указанную в иске сумму.

Согласно п. 6.2 договора, заключенного между сторонами, договор считается полностью исполненным после факта выполнения работ/оказания услуг по договору.

Истец в подтверждение факта выполненных работ/оказанных услуг и в обоснование своей позиции по делу представил заключение специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>

Так, согласно представленного в материалы дела истцом заключения <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> обязательства данные изъяты, являющегося агентом по договору возмездного оказания услуг от <данные изъяты>, по отношению к потребителю данные изъяты исполнены по состоянию на момент проведения экспертизы в объеме, равном 91,6 %, что в стоимостном выражении составляет <данные изъяты>

Суд критически отнесся к представленному заключению специалиста, указав следующее.

Согласно п. 2.1 условий, заключенного между сторонами договора от <данные изъяты> об оказании комплекса услуг, необходимых для организации эффективной и безопасной сделки по продаже объекта недвижимости, истец данные изъяты обязался, в том числе:

- регулярно проводить оценку рынка недвижимости в целях определения сложившейся конъюнктуры и наиболее выгодного ценового позиционирования;

- информировать Клиента о ходе проводимой работы в период действия настоящего договора, количестве показов и результирующем спросе на Объект;

- произвести работы направленные на предоставление информации об Объекте покупателям, распространять и поддерживать информацию об Объекте способствующую его продаже, разрабатывать и размещать тематическую рекламу;

- осуществлять поиск и самостоятельный подбор Покупателя Объекта, в том числе: выполнить первичный осмотр и оценку потребительских и технических характеристик Объекта до начала его показа потенциальным Покупателям; осуществлять в дни и часы, согласованные с Клиентом, показы (просмотры) Объекта потенциальным Покупателям, вести с ними переговоры об условиях предстоящей сделки; организовывать и проводить переговоры с Покупателем по поводу заключения договора отчуждения Объекта, представить Покупателя Клиенту;

- принимать суммы аванса или задатка, и проводить государственное оформление сделки при наличии нотариальной доверенности; на отдельных условиях по дополнительному согласованию сторон выполнить: предпродажную подготовку Объекта, ремонт, вынос или перевоз мусора, перепланировку, услуги сдачи в аренду, подбор и вселение/выселение жильцов и арендаторов, работу с документами по регистрации/снятии с регистрации жильцов, получение решений и работа с документацией в том числе и в судах, размежевании земельных участков, возведение сооружений не требующих специальных лицензий, и другие подобные действия, в случае их необходимости клиенту;

- организовать подготовку и проведение сделки, включая: первичную экспертизу правоустанавливающих документов на Объект, а также всех иных сопутствующих сделке документов; надзор за передачей прав собственности от Клиента к Покупателю; координацию расчетов между Покупателем и Клиентом; привлечение в необходимых случаях специалистов других профилей;

- по поручению Клиента, от его имени и за его счет, Агентство обязуется осуществить действия по сбору необходимых Клиенту для отчуждения Объекта документов, оформленное отдельным письменным соглашением между сторонами;

- представить возможность расчетов через банк (при обоюдном желании сторон сделки).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, истцом суду не представлено.

Напротив, судом достоверно установлено, что в предусмотренный договором срок истцом не было оказано заказчику комплекса услуг, являющегося предметом договора, необходимого для реализации эффективной, законной и безопасной сделки по продаже объекта недвижимости, более того в течение всего срока действия договора объект недвижимости не был реализован, цель заключения договора не достигнута.

В своем исковом заявлении истец ссылается на проведенный анализ документов относительно объекта недвижимости, вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств проведенного анализа, а именно: отсутствует правовое заключение по объекту недвижимости, наличие собранных справок, иных документов, то есть отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о конкретно совершенных истцом действиях; также отсутствуют доказательства, подтверждающие регулярный мониторинг рынка, такие как, например: отчет о проведенном мониторинге, показывающем ценовой диапазон схожих объектов недвижимости, изменение их стоимости во временной период действия договора для последующего изменения стоимости отчуждаемого имущества и последующей его продажей по наиболее выгодной цене; кроме того, в представленном стороной истца заключении <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> отсутствует расчетная модель эксперта, из которой следует размер выполненных услуг 91,6%, в связи с чем нельзя согласиться с произведенным расчетом.

Кроме того, из представленных письменных возражений ответчика на исковое заявление усматривается, что за все время действия договора были присланы всего 2 интернет-ссылки на отснятые видео, одна из которых не работала; объявление об отчуждении объекта недвижимости было размещено иными лицами – <данные изъяты> (л.д. 60); такси было использовано для проезда к постороннему адресу: <данные изъяты> (л.д. 70), не являющемуся адресом отчуждаемого объекта недвижимости; в приложенных к исковому заявлению документах нет подтверждения понесенных данные изъяты затрат; отсутствуют доказательства, сопровождавшие заключение и фактическое исполнение договора, в том числе отсутствует соглашение о предварительном договоре продажи.

Более того, в течение всего срока действия договора предпродажная подготовка квартиры также не была сделана, объект недвижимости реализован не был.

Сам факт демонстрации вышеуказанной квартиры потенциальным покупателям не может служить доказательством исполнения истцом всех обязательств по договору, учитывая, что <данные изъяты> ответчик во исполнение п. 6.2 договора направил в адрес истца уведомление о прекращении действия договора оказания услуг от <данные изъяты> на оказание риэлтерских услуг, срок которого до <данные изъяты>, с указанием, что не имеет намерений продлять договор.

На основании п. 3.4. договора выплата вознаграждения производится в день внесении задатка или в день проведения сделки купли-продажи объекта. Из буквального толкования указанного пункта договора следует оплата вознаграждения предусмотрена исключительно при осуществлении сделки по отчуждению/реализации объекта недвижимости, что истцом данные изъяты сделано не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт понесенных расходов данные изъяты является недоказанным, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что ответчик реализовал предусмотренное указанными нормами право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании возмездных услуг в любое время, а акт приемки выполненных услуг сторонами по делу подписан не был, на истце лежала обязанность доказать размер фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, подлежащих возмещению заказчиком услуг.

Суд также отметил, что доводы стороны истца о недобросовестности поведения ответчика и не предоставлении свободного регулируемого доступа в указанную квартиру и необходимых условий для осуществления истцом показов по договору услуг, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в период введения на территории Российской Федерации ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, показ объектов недвижимости был приостановлен на время действия ограничений, однако данные изъяты в нарушение установленных ограничительных мер, пытался осуществлять деятельность по показу вышеуказанной квартиры, вопреки введенному запрету и принятых мерахпо самоизоляции граждан, чем вызвал объективные возмущения со стороны граждан, проживающих в квартире, ввиду чего последовал обоснованный отказ квартирантов в доступе к просмотру жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между сторонами договора является оказание данные изъяты услуги в виде продажи жилого помещения.

Поскольку цель договора по отчуждению объекта недвижимости действиями истца не была достигнута, а также с учетом буквального толкования условий договора об оплате вознаграждения, истец не вправе требовать вознаграждение.

Требования о возмещении убытков стороной истца не заявлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу данные изъяты – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи