Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года по делу по иску ТСЖ «Можайка 6/1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ТСЖ «Можайка 6/1» ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Можайка 6/1" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования мотивировало тем, ответчик является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

Оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик производил частично. У ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2016 года по январь 2017 года в размере 50802 рубля 90 копеек; взносов за капитальный ремонт в размере 14292 рубля.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года начислены пени в размере 1955 рублей 16 копеек; пени по задолженности оплаты взносов на капремонт за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года составили 582 рубля 16 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу всю сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Иск заявлен по месту жительства ответчика.

Представители истца ТСЖ "Можайка 6/1" ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явился,

ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель 3-го лица Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ТСЖ «Можайка 6/1» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт в сумме 65094 рубля 90 копеек за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года, пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 1955 рублей 16 копеек за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года, пени за неуплату взносов на капительный ремонт с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года в сумме 582 рубля 16 копеек.

Взысканы в пользу ТСЖ «Можайка 6/1» с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 228 рублей 97 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей, во взыскании 15000 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик ФИО1, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители ТСЖ «Можайка 6/1» – ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.ст. 156, 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с приложением N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец ТСЖ "Можайка 6/1" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 декабря 2014 года, устава ТСЖ, является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и иными организациями, регулярно и в полном объеме оказывает собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений коммунальные услуги, а также осуществляет деятельность, связанную с содержанием жилого и нежилого фонда.

Из материалов дела видно, что 24 апреля 2016 года состоялось общее годовое собрание членов ТСЖ "Можайский 6/1" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в форме заочного голосования, по результатам которого были приняты решения по вопросам:

- утверждения ставки на тех. обслуживание общего имущества собственников жилых и нежилых помещений МКД на 2016 год с 01.01.2016 года-25,51 руб./кв.м.;

- утверждения ставки на тех. обслуживание общего имущества собственников машино-мест в подземном паркинге на 2016 год с 01.01.2016 года - 50 руб./кв.м.;

- утверждения штатного расписания ТСЖ "Можайка 6/1" на 2016 год с 01.01.2016 года;

- утверждения фин.-хоз. плана на 2016 год с 01.01.2016 года, включая тарификацию водоснабжения и водоотведения, отопления и т.д.;

- утверждения фин.-хоз. плана собственников машино-мест в паркинге на 2016 год, включая тарификацию текущего ремонта, обслуживания вентиляции, обслуживания ворот, шлагбаума и контроля доступа, отопление, водоснабжение и водоотведение и т.д.;

- утверждения смет на кап. работы и другие вопросы.

Разрешая исковые требования ТСЖ "Можайка 6/1" к ФИО1 о

взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 50802 рубля, суд, проверив расчет, представленный истцом, и признав его правильным, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности в полном объеме, пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований, и взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ "Можайка 6/1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по январь 2017 года в размере 50 802 рубля 90 копеек, а также пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 1955 рублей 16 копеек за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года, задолженность за капитальный ремонт в сумме 14292 рубля за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года, пени за неуплату взносов на капительный ремонт с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года в сумме 582 рубля 16 копеек.

При этом, судом обоснованно отклонены доводы ответчика о незаконности начислений управляющей организацией оплаты за тепловую энергию, неверном применении истцом тарифов за отопление, как несостоятельные, поскольку все расчеты истца обоснованы договором теплоснабжения с ОАО "МОЭК" от 01.02.2015 года, установленными тарифами за теплопотребление по соответствующим группам потребителей ОАО "МОЭК".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ "Можайка 6/1" расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 228 рублей 97 копеек.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы данных выводов не опровергают.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о погашении ответчиком задолженности по взносам на капитальный ремонт до принятия судом решения, противоречит квитанции и чеку-ордеру, предъявленному в суде апелляционной инстанции 16 октября 2017 года. Из данного чека следует, что ответчик оплатил 19 апреля 2017 года, то есть в день вынесения решения денежные средства в размере 21930 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером тарифов за отопление и применении неверной формулы расчета, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, изложенная в решении.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что согласно договору № 08.200136-ТЭМ от 01 февраля 2015 года потребителем тепловой энергии и теплоносителя является ТСЖ "Можайка 6/1". ОАО "МОЭК" не поставляет горячую воду (как коммунальный ресурс), а осуществляет подогрев физической воды.

Тогда как пояснил судебной коллегии представитель истца ТСЖ "Можайка 6/1" ФИО3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу <данные изъяты>, есть свое ИТП, в нем управляющая компания подогревает воду до определенной температуры. Счетчики стоят на входе горячей воды, поступающей из МОЭК который дает на входе без дополнительного преобразования, ТСЖ само преобразует тепло и потом его перераспределяет. Это преобразование сложный технологический процесс, за который надо платить, поэтому за основу брались тарифы с учетом указанных обстоятельств.

Согласно Приложения N 9 к постановлению Правительства Москвы N 280-ПП от 19.05.2015 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" тариф на тепловую энергию с 01.01.2016 году установлен в размере 1944 рублей 62 копейки (с НДС)/Гкал для категории население.

Данный тариф установлен для населения города Москвы с учетом НДС (рублей/Гкал) при расчетах за тепловую энергию, реализуемую на нужды населения ОАО "МОЭК" и иными организациями - тариф на тепловую энергию (покупка, производство, передача тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей (центральных тепловых пунктов, тепловых вводов, насосных станций).

Таким образом, плата за тепловую энергию определена истцом в соответствии с утвержденными Постановлениями Правительства Москвы тарифами.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Однако в связи с погашением ответчиком задолженности по оплате капитального ремонта, судебная коллегия исключает из взысканной судом общей суммы задолженности в размере 65094 рублей 90 копеек задолженность за капитальный ремонт в размере 14292 рубля. Так как в резолютивной части решения указано о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы, включающей в себя задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, то решение в данной части подлежит отмене, в данной части принимается новое решение о взыскании с ответчика только задолженности

по оплате жилищно-комунальных услуг.

В остальной части решение суда остается без изменения, пени за несвоевременную оплату капитального ремонта взыскиваются с ответчика, так как задолженность по капитальному ремонту была погашена только в день вынесения решения суда.

Размер государственной пошлины, взысканной на основании ст. 98 ГПК РФ, не изменяется, так как задолженность погашена частично в день вынесения решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года отменить в части взысканной задолженности в общей сумме 65094 рубля 90 копеек.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Можайка 6/1» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50802 (пятьдесят тысяч восемьсот два) рубля 90 копеек за период с января 2016 года по январь 2017 года.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Можайка 6/1» в части взыскания задолженности за капитальный ремонт отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи