Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>5 обратился в суд с иском к ООО «Инвестстрой» о признании денежных средств в размере 17 597 213, 64 руб., полученных ООО «Инвестстрой» по договорам займа, как денежных средств, использованных для возведения МКД; признании за <ФИО>5 права собственности на квартиры, парковочные места, расположенные по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>

Протокольным определением от 23.04.2021 года в удовлетворении ходатайства представителя соответчицы <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказано.

Представителем <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 на данное определение подана частная жалоба, в которой истец просит определение отменить.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 мая 2021 года частная жалоба, представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 на (протокольное) определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, обжалованию не подлежит, поскольку оно не препятствует дальнейшему движения дела и обжалование данного определения не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть вынесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом в Постановлении Пленума от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Обжалование определения непосредственно об отказе в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалование определения суда действующим процессуальным законом не предусмотрена суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.