Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 1 сентября 2020 года материалы по иску Путковой Н. П. к (ФИО) о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по частной жалобе представителя истца Зубкова А.В.

на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 13 марта 2020 года, с учетом определения от 15 июня 2020 года об устранении описки, которым постановлено:

возвратить Путковой Н. П. исковое заявление к (ФИО) о признании утратившей право пользования жилым помещением.

установил:

Представитель истца Путковой Н.П. по доверенности Зубков А.В. обратился в суд с иском к (ФИО) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.3).

Определением судьи от 27 февраля 2020 года исковое заявление в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, стороне истца предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и прокурору Ингодинского района г.Читы копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц участвующих в деле отсутствуют, с описью вложения (л.д.9).

Судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный срок (л.д.11).

Определением суда от 15 июня 2020 года истцу восстановлен срок на обжалование определения от 13 марта 2020 года (л.д.24).

В частной жалобе представитель истца Зубков А.В. просит определение от 13 марта 2020 года отменить. В обоснование доводов указывает, что при подаче иска были соблюдены требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложенный к иску почтовый кассовый чек подтверждает отправку ответчику (ФИО) соответствующих документов. Кроме того, статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательное участие прокурора в гражданском процессе по требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с указанным, основания для оставления иска без движения и его возврата отсутствовали (л.д.16).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, заслушав представителя Путковой Н.П. – Зубкова А.В., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацам первому, второму части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 27 февраля 2020 года в установленный срок не устранены, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не поступало.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судом указано о том, что к иску приложен кассовый чек об отправлении ответчику письма, однако идентифицировать направленную корреспонденцию не представляется возможным, в связи с отсутствием в исковом материале описи вложения письма. Кроме того, не представлены доказательства направления прокурору Ингодинского района г.Читы искового заявления с приложенными документами, участие которого при рассмотрении дела обязательно для такой категории дел.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в том числе чек, свидетельствующий о направлении истцом почтовой корреспонденции в адрес лица, участвующего в деле.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом лицу, участвующему в деле, копий искового заявления и приложенных документов и, как следствие, оценки квитанции как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Поскольку вышеприведенная норма закона напрямую не предусматривает участие прокурора по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением, оснований для оставления заявления без движения в связи с отсутствием доказательств направления прокурору копии искового заявления с приложенными документами не имелось.

Вместе с тем, учитывая, что правовым последствием иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является утрата гражданином права на жилище, гражданских и жилищных прав на жилое помещение, являющееся его местом жительства, даже при отсутствии требований о выселении по такого рода категории дел необходимо участие прокурора для дачи им заключения.

В связи с указанным, суду при подготовке дела к судебному разбирательству следует привлечь к участию в деле прокурора, направив ему копию искового заявления.

С учетом изложенного, определение суда от 27 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения и, соответственно, определение от 13 марта 2020 года о возврате искового заявления, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ингодинского районного суда г.Читы от 27 февраля 2020 года, определение Ингодинского районного суда г.Читы от 13 марта 2020 года отменить, исковое заявление Путковой Н. П. к (ФИО) о признании утратившей право пользования жилым помещением направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Забайкальского краевого суда Т.В.Процкая