Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе КТН на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2019 года, которым

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к СТМ об обращении взыскания на:

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1257 кв.м;

- жилой дом, навес, расположенные по адресу: <адрес>, площадь объекта 332,9 кв.м, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования КТН к СТМ об обращении взыскания на:

- жилой дом, площадью 332,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, литер Е;

- жилой дом, площадью 74,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1257 кв.м, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя КТН по доверенности ХДГ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике (далее – Ленинский РОСП г.Ижевска) КЯН обратилась в суд с иском к СТМ об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нём жилой дом с навесом. В обоснование указала, что на исполнении Ленинского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП о взыскании с должника СТМ в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. СТМ на праве собственности принадлежит земельный участок и находящиеся на нем два жилых дома общей площадью 332,9 кв.м и 74,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Поскольку иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, у должника нет, просила обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нём жилой дом с навесом, общей площадью 332,9 кв., находящиеся по адресу: <адрес>.

Определением от 05.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «<данные изъяты>» - взыскатель по исполнительному производству.

Определением от 12.04.2019г. произведена замена третьего лица ООО «<данные изъяты>» его правопреемником КТН, в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - ПАО «<данные изъяты>»).

Определением от 31.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена КОВ как законный представитель несовершеннолетних СТК ДД.ММ.ГГГГ г.р. и САТ ДД.ММ.ГГГГ г.р.

КТН обратилась с аналогичным иском к СТМ об обращении взыскания на земельный участок с расположенными на нем жилыми строениями. В обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника СТМ о взыскании суммы задолженности на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по делу №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства установлено, что СТМ имеет в собственности два жилых дома и земельный участок по адресу: <адрес>, на которые возможно обратить взыскание, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что эти жилые помещения являются единственным местом его жительства. Иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, у должника не имеется. Поскольку на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ.) СТМ уклоняется от исполнения судебного акта, злоупотребляет правом в рамках исполнительного производства, просила обратить взыскание на расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде жилого дома площадью 332,9 кв.м, кадастровый №, литер Е; жилого дома площадью 74,1 кв.м, кадастровый № и на земельного участка по адресу площадь 1257 кв.м.

Определением суда от 19.08.2019г. гражданское дело по искам судебного пристава-исполнителя и КТН об обращении взыскания на имущество должника объединены в одно производство.

Определением от 25.09.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены взыскатели Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС № по УР), Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС № по УР), БыАА, АВВ, Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>»).

В судебном заседании представитель КТНХДГ заявленные ею требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СТМБоАА исковые требования не признал. Пояснил, что на спорном земельном участке в настоящее время расположен только один жилой дом площадью 332, 9 кв.м., второй дом в силу ветхости был снесен. Полагал, что обращение взыскания на земельный участок с данным жилым строением невозможно, поскольку дом является единственным. Пригодным для постоянного проживания его семьи помещением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителей МРИ ФНС № по УР, АО «<данные изъяты>», МРИ ФНС № по УР, БыАА, АВВ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КТН просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении её иска отменить, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении ее требований. приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права. Не оспаривая вывод суда о том, что спорный жилой дом является единственным, пригодным для постоянного проживания должника помещением, но учитывая, что площадь дома (332, 9 кв.м.) значительно превышает разумные потребности ответчика в жилье, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012г. №11-П полагает возможным обращение взыскания на данное жилье с приобретением для должника за счет взыскателя другого жилья, обеспечивающего его разумные жилищные потребности. Указывает, что при рассмотрении дела стороной истца было заявлено о возможности предоставления взыскателем КТН за счет своих средств должнику СТМ другого пригодного для проживания жилья, в связи с чем истец просил объявить перерыв в судебном заседании, в чем ему необоснованно отказано.

В возражение на апелляционную жалобу МРИ ФНС № по УР приводит доводы о законности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Ленинского РОСП г. Ижевска с ДД.ММ.ГГГГ. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом г. Ижевска во исполнение решения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в отношении должника СТМ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. в пользу взыскателя КТН

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены

По сведениям ЕГРН на праве собственности за СТМ зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 257 кв.м, вид разрешенного использования эксплуатация и обслуживание жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

- жилой дом, навес, количество этажей - 3, общей площадью 332,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.;

- 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, сени, сени, лестница, сооружения, количество этажей - 1, общей площадью 74,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что 1/2 часть жилого двухквартирного дома, с кадастровым №, принадлежащая должнику, была снесена в силу ветхости. СТМ на земельном участке возведён новый жилой отдельно стоящий дом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика в размере 1/2 доли на жилой дом с кадастровым № фактически утрачено.

Таким образом, в настоящее время на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> находится принадлежащий должнику один жилой дом с кадастровым №.

Как следует из п. 4 нотариально удостоверенного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СТМ и КОВ, состоявшими в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., движимое и недвижимое имущество, приобретенное сторонами в браке и после его расторжения, является собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено, не требуя дополнительного согласия в соответствии со ст. 35 СК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ место жительства детей СТМ: САТДД.ММ.ГГГГ г.р., СТКДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с матерью КОВ, с которой дети зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела в спорном доме по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства СТМ с ДД.ММ.ГГГГ. и БыАА с ДД.ММ.ГГГГ., а также зарегистрирована БЕЭ ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по месту пребывания.

Доказательств наличия в собственности или в пользовании должника СТМ иного жилья, помимо жилого дома в <адрес>, пригодного для его постоянного проживания, а также наличие у должника иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для обращения взыскания на жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания должника СТМ помещением, а также на земельный участок по указанным жилым строением.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 ГК РФГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся положения ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.446 ГПК РФ).

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику СТМ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:26:040107:34 с находящимся на нем строением.

В силу ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 данного Закона).

На основании п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ законодателем установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что СТМ постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме в <адрес>, иного жилья для постоянного проживания не имеет.

При данных обстоятельствах суд правомерно признал доказанным факт того, что на принадлежащем должнику земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, что в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ исключает возможность обращения взыскания на данный жилой дом и земельный участок.

Оспаривая выводы суда, КТН в жалобе с ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012г. №11-П, принимая во внимание, что площадь жилого дома должника (332, 9 кв.м.) значительно превышает разумные потребности ответчика в жилье, полагает возможным обращение взыскания на данное жилье с приобретением для должника за счет взыскателя другого жилья, обеспечивающего его разумные жилищные потребности.

С этими доводами истца коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1 и ФИО2» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из содержания заявленных исковых требований и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что сам по себе размер общей площади жилого дома с учетом конкретных обстоятельств дела еще не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Ссылки стороны истца на социальные нормы площади жилья, подлежащие применению в качестве критериев разумности и достаточности для удовлетворения потребности в жилье как необходимом средстве жизнеобеспечения, нельзя признать правильными, поскольку к спорным правоотношениям данные нормы не применимы. Существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения.

Более того, индивидуальное жилищное строительство в отличие от многоквартирной застройки предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что безусловно должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой индивидуальный жилой дом.

Размер площади земельного участка, расположенного под спорным домом, также не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания и на данный объект недвижимости (абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Более того, положения абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ не содержат ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что в условиях развивающегося рынка жилья и изменения структуры жилищного фонда, может приводить к несоразмерному и не подкрепленному какой-либо конституционно значимой целью ограничению прав как кредиторов, так и граждан-должников, а, соответственно, нарушать баланс конституционно защищаемых интересов.

Также надлежит учесть, что для обеспечения конституционного баланса интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном производстве Конституционный Суд в Постановлении от 14.05 2012 г. N 11-П обратил внимание федерального законодателя на необходимость внести соответствующие изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, что также предполагает законодательное урегулирование конкретного механизма и порядка обращения взыскания на данные жилые объекты. Вместе с тем, до настоящего времени такой порядок законодателем не определен

Поэтому доводы истца о возможности обращения взыскания на принадлежащий должнику жилой дом с последующим приобретением в будущем в собственность должника другого жилья, обеспечивающего его разумные жилищные потребности, в отсутствие законодательного урегулирования пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению должника и механизмов обращения взыскания на данные объекты, нельзя признать соответствующими закону.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о возможности продажи с публичных торгов жилого дома ответчика в отсутствие нарушения его права на дальнейшее приобретение для себя и членов его семьи иного жилого помещения по установленным нормам и соответствующего пределам действия имущественного (исполнительского) иммунитета.

С учетом изложенного требования истцов в рамках заявленного предмета и оснований удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы КТН о том, что суд необоснованно отказал в ее ходатайстве об объявлении перерыва в судебном заседании с целью решения вопроса о возможности предоставления ею должнику иного пригодного для проживания жилья, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку обстоятельства приобретения взыскателем иного жилья для должника правового значения в данном деле не имеют и на выводы суда по существу спора повлиять не могут.

Таким образом, спор разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также к иному толкованию подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов и для переоценки представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КТН – без удовлетворения.

Председательствующий Глухова И.Л.

Аккуратный А.В.

Судьи Батршина Ф.Р.

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.