Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- на определение <адрес> Республики Дагестан года от <дата>, которым определено:

Отказать в удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки в решении суда от 20.07.2016г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5, обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 20.07.2016г. по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Решением Кайтагского районного суда от <дата> по данному иску к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований истца отказано, взыскав с ГК «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 3 728 руб.

В обоснование заявления указано, что суд неправильно взыскал с ГК «Агентство по страхованию вкладов» вместо ОАО АКБ «Экспресс» т.е. допустил описку в решении, поскольку банк «Экспресс» хотя объявлен банкротом, однако из ЕГРЮЛ не исключен и продолжает оставаться юридически лицом.

Просит исправить описку в резолютивной части решения суда от 20.07.2016г., указав о взыскании госпошлины в размере 3 728 руб., в доход государства вместо ГК «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Экспресс», а также отозвать исполнительный лист из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о взыскании указанной госпошлины.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- …….просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Он указывает, что суд не принял во внимание то, что, не ОАО АКБ «Экспресс» является конкурсным управляющим ГК «АСВ», а государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющем QAQ АКБ «Экспресс»,

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не является истцом по делу.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в исправлении описки в резолютивной части решения суда в части взыскания государственной пошлины с ГК «Агентство по страхованию вкладов», суд сослался на то, что никакой описки в решении не усматривает, т.к. госпошлина взыскана с истца, который доверил представлять свои интересы ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

Решением Кайтагского районного суда от <дата> отказано в иске ОАО АКБ «Экспресс» ГК «Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, и с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в доход государства взыскана госпошлина в размере 3 728 руб.

Из данного решения следует, что ОАО АКБ «Экспресс» решением Арбитражного суда Республика Дагестан признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В данном случае истцом по указанному делу является ОАО АКБ «Экспресс», интересы которого представляет ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Требуя исправить описку в решении суда, представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» указывал на данное обстоятельство, чтобы исправив описку в решении суда указал, что госпошлина взыскивается с истца - ОАО АКБ «Экспресс», а не с представителя истца - ГК «Агентство по страхованию вкладов.

Несмотря на то, что судом действительно допущена описка в резолютивной части решения суда в части взыскания государственной пошлины, суд необоснованно отказал в исправлении описки.

В соответствии ч.2 ст.200 ГПК РФ может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Учитывая указанные выше обстоятельства и требования ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения суда описку в части юридического лица, с которого взыскивается государственная пошлина, указав вместо ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО АКБ «Экспресс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

<адрес> Республики Дагестан года от <дата> отменить

Заявление представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 об исправлении описки удовлетворить.

Исправить описку в резолютивной части решения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 20.07.2016г. по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав юридическое лицо, с которого взыскивается государственная пошлина, вместо ГК «Агентство по страхованию вкладов», - ОАО АКБ «Экспресс».

Председательствующий

Судьи