Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в равных долях за ответчиками на земельный участок и дом по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Геленджикском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №<...> от 16 мая 2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист, выданный органом: Геленджикский городской суд, по делу №2-3533/2016 от 11 апреля 2017 года, предмет исполнения: солидарные требования в размере: 7349477 рублей 87 копеек, в отношении должника: ФИО3, адрес должника: <...>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <...>

Взыскание исполняется солидарно в рамках следующих ИП:

ИП <...> возбуждено 16 мая 2017 года на основании исполнительного листа №<...> от 10 мая 2017 года, выданного Геленджикским городским судом в отношении должника: ФИО4, предмет исполнения: взыскание денежных средств по договору займа солидарно ФИО3, сумма долга 7349477 рублей 87 копеек.

ИП <...> возбуждено 16 мая 2017 года на основании исполнительного листа №<...> от 10 мая 2017 года, выданного Геленджикским городским судом в отношении должника: ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств по договору займа солидарно ФИО4, сумма долга 7349477 рублей 87 копеек.

В рамках совершенных исполнительских действий было установлено следующее, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками по закону в равных долях после умершего <...> года ФИО5, <...> года рождения - земельного участка и дома по адресу: <...>

В связи с тем, что решением Геленджикского городского суда от 21 августа 2015 года установлены ограничения на регистрацию указанного недвижимого имущества, наследники не зарегистрировали за собой недвижимое имущество: земельный участок и дом по адресу: <...>

12 июля 2017 года был составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество: земельный участок и дом по адресу: <...>

Ввиду того, что данное имущество не было перерегистрировано, этот факт препятствует для дальнейшей оценки данного имущества и его реализации для погашения долга перед взыскателем, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с данным иском.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности за должником, фактически принявшим наследство.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование указывает, что решение незаконно и необоснованно, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его адвоката по ордеру ФИО6, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года по делу №2-3533/16 с ФИО3, ФИО4 взыскана в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от 30 октября 2014 года в размере 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа от 30 октября 2014 года за нарушение обязательств в размере 164 754 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек, сумма долга по договору займа (расписке) от 30 октября 2014 года в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, всего 7 304 754 (семь миллионов триста четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества после смерти 20 февраля 2015 года ФИО5 В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Кроме этого, данным решением суда с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 723 (сорок четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 77 копеек. Настоящее решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2017 года. Данным судебном актом установлено, что ипотека по долговым обязательством не была зарегистрирована.

10 мая 2017 года на основании этого решения суда для его принудительного исполнения выданы исполнительные листы №<...> отношении должника ФИО4 и №<...> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

16 мая 2017 года на основании исполнительных листов №<...> и №<...> Геленджикским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства №<...> и №<...> в отношении должников ФИО4 и ФИО3, которые соединены в сводное исполнительное производство №<...> от 16 мая 207 года в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: солидарные требования на сумму 7349477 рублей 87 копеек.

В рамках этого исполнительного производства 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 был наложен арест на земельный участок для садоводства и дом, по адресу: <...>

Согласно ответу на запрос нотариуса Геленджикского городского округа ФИО7 от 19 сентября 2017 года №677, 13 марта 2015 года открыто наследственное дело №<...> после смерти <...> года ФИО5 на основании заявления кредитора ФИО1 Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются в равных долях ФИО3, ФИО4 Наследственное имущество состоит из земельного участка для садоводства и дома по адресу: <...> доли в уставном капитале ООО «КРОК», место нахождение: <...>

Согласно извещению нотариуса Геленджикского городского округа ФИО7 от 27 августа 2015 №514, на основании определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2015 года по иску Прокурора г.Геленджика, был наложен запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №<...> от 26 февраля 2018 года, земельный участок для садоводства площадью 621 кв.м, и дом по адресу: <...> принадлежит ФИО5, имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, а именно: арест на основании определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2015 года, зарегистрирован 15 декабря 2015 года, срок не определен. При этом сведения об ипотеке (залоге) в пользу ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено материалами дела, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <...> то есть по месту нахождения спорного имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание по долгам перед ФИО1

При этом, судом первой инстанции выявлено, что дом, в котором в качестве жилья зарегистрирована ФИО3, расположен на земельном участке площадью 621 кв.м, по адресу: <...>

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено опровержений тому, что спорный дом, расположенный на спорном участке, является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО3, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом и приложенными документами установлено, что на данное имущество обременение в виде ипотеки (залога) по обязательствам перед ФИО1 не зарегистрировано, то есть предметом залога оно не является, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: