Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года частную жалобу Потребительского кооператива застройщиков индивидуального жилья «Гвардейский» на определение Щелковского городского суда Московской области от 16 октября 2014 года о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ПКЗИЖ «Гвардейский» ФИО2 – поддержавшего частую жалобу,

представителя ФИО3 – ФИО4 – возражавшего против частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив застройщиков индивидуального жилья «Гвардейский» обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, о взыскании задолженности по членским взносам, целевым взносам и пени.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Люблинский суд города Москвы, по его месту жительства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО8 не возражал против направления данного дела по подсудности в Люблинский суд г. Москвы.

Определением Щелковского городского суда от 16 октября 2014 года производство по делу в отношении должника ФИО10 прекращено в связи со смертью.

Судом постановлено определение о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Люблинского районного суда г. Москвы.

В частной жалобе Потребительский кооператив застройщиков индивидуального жилья «Гвардейский» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1. ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2. обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4. после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Поскольку иск потребительского кооператива застройщиков индивидуального жилья «Гвардейский» к ответчикам в числе которых был ФИО10, проживавший в <...> был принят к производству Щелковским городским судом Московской области с соблюдением правил подсудности, данное дело должно быть разрешено им по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 16 октября 2014 года о передаче гражданского дела по подсудности – отменить, частную жалобу Потребительского кооператива застройщиков индивидуального жилья «Гвардейский» - удовлетворить.

Дело направить в Щелковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: