Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по частной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на определение Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2016 года по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги к Раудлам В. Э., Силкиной Е. А., Силкину С. А., Силкиной Ж. Ю., Золотаревой Т. В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2016 года постановлено:

изъять у Раудлам В.Э., Силкиной Е.А., Силкина С.А., Силкиной Ж.Ю., Золотаревой Т.В. жилое помещение – две комнаты в семикомнатной квартире площадью 36,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> путем выплаты Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги возмещения за жилое помещение в размере 1785927 руб.;

прекратить право собственности Раудлам В.Э., Силкиной Е.А., Силкина С.А., Силкиной Ж.Ю., Золотаревой Т.В. на жилое помещение – две комнаты в семикомнатной квартире площадью 36,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с момента перечисления денежных средств;

признать право собственности на жилое помещение – две комнаты в семикомнатной квартире площадью 36,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с момента перечисления денежных средств за муниципальным образованием «Город Калуга»;

обязать Раудлам В.Э., Силкину Е.А., Силкина С.А., Силкину Ж.Ю., Золотареву Т.В. освободить жилое помещение – две комнаты в семикомнатной квартире площадью 36,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, после перечисления денежных средств.

16 апреля 2018 года Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда на перечисление Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги возмещения за жилое помещение в размере 1785927 руб. на депозит суда, указав, что место нахождения Раудлам В.Э., Силкиной Е.А., Силкина С.А., Силкиной Ж.Ю., Золотаревой Т.В. в ходе исполнительного производства не установлено, в связи с чем отсутствует возможность перечислить им возмещение за жилое помещение. Внесение денежных средств на депозит суда позволит органу местного самоуправления признать право собственности на указанное жилое помещение и завершить исполнение областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья.

Представитель заявителя Яковенко Т.А. в суде первой инстанции заявление поддержала, уточнив, что просит изменить порядок исполнения решения суда.

Представитель УФССП России по Калужской области Корсаков Е.Ю. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Раудлам В.Э., Силкина Е.А., Силкин С.А., Силкина Ж.Ю., Золотарева Т.В. в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2018 года в удовлетворении заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно истолковал данную норму закона и отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что исполнение обязательства внесением долга в депозит нотариуса возможно во всех случаях, указанных в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а внесение исполнения в депозит суда допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

Доводы жалобы о том, что внесение денежных средств в депозит нотариуса повлечет денежные затраты, которые не предусмотрены целевыми статьями на расходы Управления жилищно-коммунального хозяйства, не являются основанием для отмены определения суда.

Жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи