Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Тегуновой Н.Г., рассмотрев частную жалобу АКБ « МИРЪ» ( АО )в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению АКБ « МИРЪ» ( АО ) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л :

АКБ « МИРЪ» ( АО ) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требование мотивирует тем, что заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования АО « АКБ « МИРЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредит ному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В связи с рассмотрением данного дела заявителем понесены расходы. Просит взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 908 руб. 14 коп. и расходы на изготовление нотариальных копий доверенностей в размере 240 рублей.

Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе АКБ « МИРЪ» ( АО ) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления судья мотивировал тем, что заявителем пропущен установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок.

При этом, судья указал, что заочное решение суда от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>, а заявление о взыскании судебных расходов подано в суд <данные изъяты>.

Суд находит данный вывод судьи ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанцией, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> было постановлено <данные изъяты>.

Согласно информации о подаче обращения из системы ГАС « Правосудие» заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов <данные изъяты>.

Правовая норма, устанавливающая срок предъявления требований о взыскании судебных расходов, в гражданском процессуальном законодательстве на момент подачи заявления отсутствовала, то в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит применению аналогия закона и ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалобы, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.. В соответствии с п. 4.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты><данные изъяты> в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направлений обращения в суд, согласно процессуальному законодательству Российской Федерации ( часть 3 статьи 108 ГПК РФ, часть 4 статьи 93 КАС РФ, статья 129 УПК РФ.

Таким образом, по мнению суда, заявителем срок исковой давности при подаче заявления о взыскании судебных расходов пропущен не был.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 908, 14 руб. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того, заявитель просит взыскать расходы в размере 240 рублей, связанные с изготовлением нотариальных копий доверенностей. Данный факт документально подтвержден.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление АКБ « МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов с ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ВА.вны в пользу Акционерного Коммерческого Банка « МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 908,14 руб. и расходов, связанных с изготовлением копий доверенности в размере 240 руб., а всего в размере 1148, 14 руб.

Судья