Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 октября 2013 г. гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Коршукову С.В., Чудову С.В. о возложении обязанности по ликвидации свалки

по апелляционному представлению Курганского межрайонного природоохранного прокурора на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2013 г., которым постановлено:

Курганскому межрайонному природоохранному прокурору в удовлетворении исковых требований к Чудову С.В. о признании деятельности по размещению отходов производства и потребления и медицинских отходов в здании готовой продукции, расположенном по адресу: <адрес>, строение №, г. Курган, незаконной, к Чудову С.В. и Коршукову С.В. об обязании в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» организовать работы по обезвреживанию отходов производства и потребления; медицинских отходов класса Б и В, обнаруженных в здании готовой продукции, расположенном по адресу: <адрес>, строение №, г. Кургана в соответствии с разделом V СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» отказать.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя прокуратуры Курганской области Кабаковой О.В., ответчика Коршукова С.В., представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области Погольдиной А.С., судебная коллегия

установила:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ООО «Бастион»), ответчикам Коршукову С.В., Чудову С.В. о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении медицинских отходов, отходов производства и потребления было установлено размещение отходов, преимущественно медицинских, в нежилом помещении (ангаре), расположенном по адресу: <адрес>, стр. №. В указанном ангаре размещены закрытые полиэтиленовые канистры в количестве 40-50 шт. и полиэтиленовые закрытые ведра без этикеток и надписей, заполненные жидкостью сине-зеленого цвета неизвестного состава; металлические открытые бочки в количестве 4 шт., содержащие медицинские отходы: отработанные шприцы, перчатки резиновые, стеклянные ампулы, капельницы, полиэтиленовые пакеты, содержащие твердую массу черного цвета; пустая полиэтиленовая тара с фабричными этикетками «медицинские отходы класса «В», полиэтиленовые мешки с различными медицинскими отходами и упаковкой из-под отходов класса «В». В подсобном помещении обнаружены отработанные ртутьсодержащие лампы в количестве 45-50 шт. Перед входом в подсобное помещение рассыпан белый порошок неизвестного происхождения, на площадке рядом с ангаром установлены 4 металлических контейнера, заполненные медицинскими отходами. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ООО «Бастион». В соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом, заключенного между ООО «Бастион» и Коршуковым С.В., последнему передан в безвозмездное пользование ангар металлический, расположенный по <адрес>, стр. № в г. Кургане. Договором от <...> помещение передано в пользование Чудову С.В. Просил признать деятельность ответчиков по размещению отходов производства и потребления и медицинских отходов в здании готовой продукции, расположенном по адресу: <адрес>, стр. №, незаконной, обязать ООО «Бастион», Коршукова С.В., Чудова С.В. в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» организовать работы по обезвреживанию отходов производства и потребления; медицинских отходов класса Б и В, обнаруженных в здании готовой продукции, расположенной по указанному адресу, в соответствии с разделом V СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Впоследствии исковые требования изменил, исключив из числа ответчиков ООО «Бастион», просил признать деятельность Чудова С.В. по размещению отходов производства и потребления и медицинских отходов в здании по <адрес>, стр. № в г. Кургане незаконной, требования о возложении на Коршукова С.В. и Чудова С.В. обязанности по организации работ по обезвреживанию отходов оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Важенина О.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Коршуков С.В. исковые требования не признал, указал, что заключил с Чудовым С.В. договор аренды нежилого помещения и не знал о хранении опасных отходов в данном ангаре.

Ответчик Чудов С.В. в судебном заседании участия не принимал в связи с нахождением в ФКУ <...> УФСИН России по Курганской области. В письменном отзыве на иск требования не признал, указал, что по заданию руководителя ООО «Промэкология» им, как региональным представителем названного общества, на территории г. Кургана был найден склад для временного хранения медицинских отходов, заключен договор аренды помещения с целью размещения в нем медицинских отходов, ранее располагавшихся на складе в г. Екатеринбурге. Собственником отходов является ООО «Промэкология», которое намерено вывезти отходы со склада в г. Кургане и утилизировать их.

Представитель третьего лица ООО «Бастион» Рыков А.Е. полагал, что обязанность по ликвидации отходов должна быть возложена на Чудова С.В., которым размещены указанные отходы.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Промэкология» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном представлении Курганский межрайонный природоохранный прокурор просил решение суда отменить, принять новое решение суда об удовлетворении иска. В обоснование доводов представления ссылался на заключенный между ООО «Бастион» и Коршуковым С.В. договор безвозмездного пользования, а также договор аренды помещения, заключенный между Коршуковым С.В. и Чудовым С.В., по условиям которого обязанность по содержанию арендного помещения возложена на арендатора (Чудова С.В.), а также обязанность последнего по осуществлению санитарных мероприятий на арендуемом имуществе. Ссылался также, что нарушения санитарного законодательства выявлены в период действия как договора безвозмездного пользования, так и в период действия договора аренды, в связи с чем обязанность по ликвидации отходов должна быть возложена на Коршукова С.В. и Чудова С.В.

В возражениях на апелляционное представление Чудов С.В. полагал решение суда обоснованным. Указал, что договор аренды заключен с Коршуковым С.В. <...> сроком на 2 месяца без последующей пролонгации и на момент выявленного нарушения в <...> г. Чудов С.В. арендатором ангара не являлся. Полагает, что прокурором необоснованно исключен из числа ответчиков собственник помещения ООО «Бастион», которое несет обязанность по содержанию своего имущества.

В отзывах на апелляционное представление Коршуков С.В. и ООО «Бастион» просят в удовлетворении представления отказать, ссылаясь на то, что деятельность по размещению отходов производства и потребления, а также медицинских отходов в спорном складе не осуществляли. Деятельностью по размещению отходов занимался непосредственно Чудов С.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Курганской области Кабакова О.В. на доводах апелляционного представления настаивала. Указала, что на основании договора передачи помещения в безвозмездное пользование Коршуков С.В. обязан был поддерживать имущество в технически исправном и санитарном состоянии. Впоследствии помещение было передано в пользование Чудову С.В., который также обязан был соблюдать требования санитарного законодательства. Полагала, что обязанность по организации работ по обезвреживанию отходов должна быть возложена на Коршукова С.В. и Чудова С.В.

Ответчик Коршуков С.В. с доводами апелляционного представления не согласился, указал, что не осуществлял деятельность по размещению отходов производства и потребления и медицинских отходов. Помещение, в котором размещены отходы, передано в пользование Чудову С.В. на основании договора аренды, который принял на себя обязанности по содержанию арендованного помещения в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами и который занимался деятельностью по размещению отходов.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области Погольдина А.С. требования прокурора поддержала, полагал, что ответственность по ликвидации отходов должен нести именно Коршуков С.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, Чудов С.В. находится в ФКУ <...> УФСИН России по Курганской области, ООО «Бастион» о причинах неявки суд не уведомило. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (подп. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращением с отходами является деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Указанные вопросы урегулированы Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки законодательства об охране окружающей среды на производственной площадке по <адрес> в г. Кургане было обнаружено несанкционированное складирование отходов, преимущественно медицинских, неустановленных химических жидкостей, ртутных ламп и люминесцентных ртутьсодержащих трубок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного <...> следователем-криминалистом Кетовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курганской области при осмотре складского помещения по <адрес> в г. Кургане и прилегающей к нему территории в помещении обнаружены ртутьсодержащие лампы (лампы «дневного света»), пластиковые и металлические канистры с жидкостями.

В ходе проведения мероприятий по осмотру здания склада (металлического ангара) и прилегающей к нему территории, расположенных по указанному выше адресу, проведенных <...> сотрудниками Курганской межрайонной природоохранной прокуратуры совместно со специалистами Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области было обнаружено размещение различного вида отходов, основная масса которых представлена медицинскими отходами, а также ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки в количестве 40-50 шт., неустановленные жидкости с едким резким запахом, размещенные в канистрах.

Согласно акту осмотра помещений и территорий от <...> и справке по результатам осмотра, общий объем отходов, размещенных в ангаре, расположенном по <адрес> в г.Кургане, составляет <...> куб.м. Отходы сформированы из закрытых канистр объемом 20-50 л. и полиэтиленовых закрытых ведрах без этикеток и надписей, заполненных жидкостью сине-зеленого цвета неизвестного состава, на одной из канистр имеется надпись «сульфат олова»; металлических бочек в количестве 4-х штук, содержащих медицинские отходы: отработанные шприцы, перчатки резиновые; полиэтиленовых пакетов объемом примерно 50 л, содержащих твердую массу черного цвета (типа затвердевший битум); большого количества пустой полиэтиленовой тары (открытых банок объемом 1-2 л) с фабричными этикетками «медицинские отходы класса В»; большого количества полиэтиленовых мешков с различными медицинскими отходами и упаковкой из-под отходов класса В (мешки расположены навалом, высотой примерно 3,0 м.). В подсобном помещении ангара обнаружены отработанные ртутные лампы в количестве около 50 шт. Перед входом в подсобное помещение на полу рассыпан порошок белого цвета неизвестного происхождения. На площадке рядом с ангаром установлены 4 металлических контейнера, наполненных медицинскими отходами.

По результатам осмотра здания склада и прилегающей территории специалистами Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области составлена фототаблица.

Согласно экспертной оценке объекта № от <...>, составленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» в складском помещении по <адрес> в г. Кургане, обнаружены медицинские отходы класса Б (эпидемиологически опасные отходы) – материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью, органические операционные отходы, органы и ткани; класса В (чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы) – материалы, контактировавшие с больными инфекционными болезнями; отходы класса Г - ртутные лампы. Документы, указывающие на происхождение отходов отсутствуют. Здесь же указано, что невыполнение требований СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» при обращении с медицинскими отходами создает угрозу причинения существенного вреда здоровью человека, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Кургану СУ СК России по Курганской области по факту обнаружения свалки медицинских отходов, неустановленных химических жидкостей и ртутных ламп и ртутьсодержащих трубок <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ – хранение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, в отношении неустановленного лица.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что здание ангара (склада готовой продукции лит. М, стр. 4) по указанному выше адресу, в котором были обнаружены отходы, принадлежит на праве собственности ООО «Бастион», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписывает гражданам выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику или управомоченным лицам.

Обязанности ссудополучателя по содержанию вещи определены в ст. 695 ГК РФ, согласно которой ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Вместе с тем, гл. 36 ГК РФ не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать переданное в аренду имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом иными правовыми актами или договором аренды.

Как следует из материалов дела, <...> между собственником помещения ООО «Бастион» и Коршуковым С.В. заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого последнему передан в безвозмездное пользование сроком до <...> ангар металлический, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора Коршуков С.В. обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора, поддерживать имущество в технически исправном, надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (п.п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3 договора).

Договором аренды нежилого помещения (строения), заключенным <...> между Коршуковым С.В. и Чудовым С.В., нежилое помещение (ангар), площадью 432 кв.м., расположенное по <адрес> в г. Кургане передан в пользование Чудову С.В. Срок аренды определен сторонами до <...>

Согласно п.3 договора Чудов С.В. принял на себя обязательства по содержанию арендованного помещения в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами, не допускать ухудшения состояния данного помещения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена его пролонгация на срок 1 месяц, если по истечению договора не поступило письменное требование о расторжении договора.

После окончания договора арендатор освобождает помещение (ангар) и передает арендодателю имущество в первоначальном виде без повреждений и без имущества арендатора (п. 5.3 договора).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Коршукова С.В. и Чудова С.В. обязанности по устранению допущеных нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства, ссылаясь на истечение срока действия договоров безвозмездного пользования и аренды помещения ангара на дату разрешения исковых требований.

Вместе с тем, вопрос о прекращении срока действия указанных выше договоров в данном случае правового значения не имел, поскольку на момент обнаружения медицинских отходов, а также отходов производства и потребления, размещенных в помещении склада готовой продукции (ангара) договор безвозмездного пользования, заключенный ООО «Бастион» с Коршуковым С.В. являлся действующим (до <...>), сведений о досрочном расторжении данного договора в материалы дела представлено не было.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона в данном случае подлежали установлению условия выполнения пользователем помещения (ссудополучателем, арендатором и т.д.) установленной законом и договором обязанности по надлежащему содержанию используемого здания в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, не допущению деятельности, влекущей за собой нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания.

Из анализа условий договора безвозмездного пользования следует, что Коршукову С.В. не было предоставлено право передачи имущества ООО «Бастион» в аренду, о чем он пояснил в суде апелляционной инстанции, указав на отсутствие осведомленности ООО «Бастион» о заключении им договора аренды с Чудовым С.В. Как видно из материалов настоящего дела, с учетом пояснений полученных от представителя ООО «Бастион» в рамках уголовного дела, осведомленность общества о передаче Коршуковым С.В. здания склада готовой продукции в аренду Чудову С.В. также отрицалась. В связи с изложенным договор аренды от <...>, заключенный между Коршуковым С.В. и Чудовым С.В., является недействительным (ничтожным).

В то же время факт размещения обнаруженных в ходе проверки отходов именно Чудовым С.В. последним в ходе рассмотрения исковых требований в суде первой инстанции не оспаривался. Кроме того, из протокола допроса свидетеля, проведенного <...> в рамках расследования уголовного дела, Чудов С.В. пояснял, что, являясь сотрудником ООО «Промэкология», осуществлял размещение для временного хранения в складе, расположенном по <адрес>, медицинских отходов, транспортируемых из г. Екатеринбурга и принадлежащих ООО «Промэкология».

Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между Чудовым С.В. и ООО «Промэкология», а также гражданско-правовых договоров, подтверждающих принадлежность медицинских отходов ООО «Промэкология», в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, деятельность Чудова С.В. по размещению отходов производства и потребления, медицинских отходов в помещении склада по <адрес> является незаконной, решение суда в данной части подлежит отмене с удовлетворением исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что обязанность по надлежащему содержанию помещения склада, в том числе с соблюдением требований санитарного законодательства, должна была осуществляться как Чудовым С.В., разместившим данные отходы, так и Коршуковым С.В., являющимся на момент размещения медицинских отходов, отходов производства и потребления и их обнаружения законным владельцем и пользователем помещения склада на основании договора безвозмездного пользования.

Как следует из п. 2.2.3 договора безвозмездного пользования имуществом от <...> именно на Коршукова С.В. возложена обязанность по содержанию помещения в надлежащем санитарном состоянии.

Кроме того, из письменных объяснений Чудова С.В., предоставленных в материалы дела (л.д.100-101), одним из условий заключения между ним и Коршуковым С.В. договора аренды склада являлось условие о временном размещении в спорном помещении медицинских отходов. Указанные пояснения Коршуковым С.В. не опровергнуты.

Более того, осведомленность Коршукова С.В. о размещении на территории склада опасных отходов, косвенно подтверждается претензией последнего от <...> (л.д. 62) о расторжении договора аренды помещения, в том числе на основании п.п.1.1, 3.1, 5.2 договора (относительно хранения не запрещенного имущества и соблюдения санитарного законодательства), и требовании к Чудову С.В. об освобождении помещения.

Таким образом, обязанность Коршукова С.В. по осуществлению санитарных мероприятий установлена законом и договором о безвозмездном пользовании имуществом от <...>

Как указано выше, в ходе проведенной проверки в помещении склада, расположенного по <адрес>, стр. № г. Кургана обнаружены медицинские отходы классов Б и В, а также ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки в количестве 40-50 шт.

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отношения в области обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 49 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к медицинским отходам относятся все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на класс «Б» - эпидемиологически опасные отходы; класс «В» - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы; класс «Г» - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным (подп. 2, 3, 4 п. 2 ст. 49 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Закон № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Санитарные правила разрабатываются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и подлежат регистрации и опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст.ст. 38, 39 названного Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09 декабря 2010 г. №163 утверждены СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Согласно п.п. 1.2, 1.3 СанПиН 2.1.7.2790-10 указанные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами. Настоящие санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами.

Разделом 2 СанПиН 2.1.7.2790-10 установлена классификация медицинских отходов, согласно которой к отходам класса Б - эпидемиологически опасным отходам, относятся: инфицированные и потенциально инфицированные отходы; материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями; патолого-анатомические отходы; органические операционные отходы (органы, ткани и так далее); пищевые отходы из инфекционных отделений; отходы из микробиологических, клинико-диагностических лабораторий, фармацевтических, иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 3-4 групп патогенности. Биологические отходы вивариев; живые вакцины, непригодные к использованию.

К отходам класса В - чрезвычайно эпидемиологически опасным отходам относятся: материалы, контактировавшие с больными инфекционными болезнями, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требуют проведения мероприятий по санитарной охране территории; отходы лабораторий, фармацевтических и иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 1-2 групп патогенности; отходы лечебно-диагностических подразделений фтизиатрических стационаров (диспансеров), загрязненные мокротой пациентов, отходы микробиологических лабораторий, осуществляющих работы с возбудителями туберкулеза.

К отходам класс Г – токсикологическим опасным отходам 1-4 классов опасности относятся: ртутьсодержащие предметы, приборы и оборудование; отходы сырья и продукции фармацевтических производств; отходы от эксплуатации оборудования, транспорта, систем освещения и другие.

Поскольку регулирование вопросов по сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами требуют соблюдения особых правил и мер безопасности, следовательно, подпадают под регулирование специальных норм.

Требования к организации участка по обращению с медицинскими отходами классов Б и В установлены разд. Х СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Согласно п.п 10.1. - 10.10 разд. Х СанПиН 2.1.7.2790-10 организация осуществляющая медицинскую деятельность или самостоятельная специализированная организация и имеющая отходы класса «Б» и «В» должна иметь участок по обращению с отходами. Участок должен располагаться в специально оборудованных помещениях медицинской организации или на самостоятельной территории. Участок может располагаться как в отдельно стоящем здании в хозяйственной зоне с подъездными путями, так и в составе корпуса.

Из экспертной оценки объекта № от <...>, составленной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» складское помещение по <адрес> в г. Кургане противоречит требованиям гл. 10 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», а именно, в нарушение п. 10.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 помещение не оборудовано канализацией, водопроводом, электроснабжением, отоплением и автономной вентиляцией, помещения участка не обеспечивает поточность технологического процесса и возможность соблюдения принципа разделения на «чистую» и «грязную» зоны, не оборудован участок для мойки, дезинфекции оборудования, применяемого для размещения отходов. Помещение не обеспечено холодильным оборудованием, поверхность стен и потолков являются металлическими, не окрашены, не устойчивы к воздействию влаги и моющих, дезинфицирующих средств, отсутствует искусственное освещение, воздухообмен помещения участка не обеспечивает поддержание допустимых параметров микроклимата, отсутствует автономная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отсутствует система отопления, помещения для приема и временного хранения отходов, обеззараживания, мойки и дезинфекции инвентаря и оборудования не оснащено поливочным краном и поддонами, помещение не оснащено бактерицидными облучателями, не содержится в чистоте, что является нарушением п.п. 10.3- 10.10 СанПиН 2.1.7.2790-10.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Федеральный классификационный каталог отходов относит ртутные лампы, люминесцентные лампы отработанные и брак к виду отходов 1-го класса опасности, то есть, к виду чрезвычайно опасных отходов, обращение с которыми требует специального допуска.

Согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 г. № 681 Правилам обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее – Правила) отработанными ртутьсодержащими лампами являются ртутьсодержащие отходы, представляющие собой выведенные из эксплуатации и подлежащие утилизации осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением и содержанием ртути не менее 0,01 процента.

Размещение отработанных ртутьсодержащих ламп в целях их обезвреживания, последующей переработки и использования переработанной продукции осуществляется специализированными организациями (п. 13 Правил).

Обезвреживание отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляется специализированными организациями, осуществляющими их переработку методами, обеспечивающими выполнение санитарно-гигиенических, экологических и иных требований (п. 19 Правил).

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств надлежащего выполнения предусмотренной законом и договором обязанности по организации обезвреживания отходов, в том числе, отработанных ртутьсодержащих ламп, а также медицинских отходов.

Поскольку ответчиками были допущены нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, размещенные в помещении склада отходы (отработанные ртутьсодержащие лампы) и медицинские отходы нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную среду, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска и возложении на Коршукова С.В., Чудова С.В. обязанности по организации работ по обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» и «В», способы и методы которых установлены разд. V СанПиН 2.1.7.2790-10.

Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиками устранены, не представлено.

Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить решение Курганского городского суда от 10 июля 2013 г. полностью с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

При этом, судебная коллегия полагает возможным при удовлетворении иска о возложении на ответчиков обязанности по организации работ по обезвреживанию отходов производства и потребления возложить в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30марта1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливающей общие санитарно-эпидемиологические требования к сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления, поскольку ст. 22 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», со ссылкой на которую нематериальным истцом заявлены исковые требования в этой части, утратила силу с 1 января 2005 г. (Федеральный закон от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ), что исходя из сути иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, не связано с выходом за рамки заявленных требований, являясь по существу опиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, судебная коллегия полагает необходимым в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчиков Коршукова С.В., Чудова С.В. в доход муниципального образования г. Курган государственную пошлину по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2013 г. отменить.

Исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать деятельность Чудова С.В. по размещению отходов производства и потребления и медицинских отходов в здании по <адрес>, стр. <адрес> в г. Кургане незаконной.

Обязать Коршукова С.В., Чудова С.В. в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организовать работы по обезвреживанию отходов производства и потребления; медицинских отходов класса Б и В, обнаруженных в здании готовой продукции, расположенном по адресу: <адрес>, стр. №, в соответствии с разделом V СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Взыскать с Коршукова С.В. и Чудова С.В. в доход муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере по 100 руб. с каждого.

Судья-председательствующий Прасол Е.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Тимофеева С.В.