Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя Администрации Октябрьского района г. Ижевска – В.А.В. (доверенность №06/01-15/2632 от 29 декабря 2014 года сроком по 31 декабря 2015 года, л.д.19), полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.Т.Н. (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Администрации Октябрьского района г. Ижевска (далее по тексту – Администрация района), ссылаясь на то, что 02 февраля 2015 года она обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о признании аварийной и непригодной для проживания находящейся в её собственности квартиры, сгоревшей в октябре 2014 года, и расположенной по адресу: УР, г. Ижевск, <адрес> в доме, являющемся муниципальной собственностью. Письмом от 02 марта 2015 года заявителю было отказано в удовлетворении её заявления. Полагая данный отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим её права, М.Т.Н. просила суд признать незаконным отказ Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 02 марта 2015 года.

Заявитель М.Т.Н. была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела без её участия (л.д.15).

В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

В судебном заседании:

представитель заявителя поддержал требования, заявленные его доверителем, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить;

представитель <адрес> требования заявителя не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.Т.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении её заявления. При этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя Администрации Октябрьского района г. Ижевска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Администрации г. Ижевска от 29 июня 2012 года №668 (далее по тексту – Административный регламент), Положением об Администрации Октябрьского района г. Ижевска, утверждённого решением Городской думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года №111 (в редакции от 20 февраля 2014 года) и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №2 от 10 февраля 2009 года).

В результате суд пришёл к выводу о соответствии оспариваемого отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги нормам действующего законодательства, отсутствии факта нарушения её прав и создания препятствий к их осуществлению и о возможности получения данной муниципальной услуги после устранения всех недостатков, указанных в оспариваемом заявителем отказе.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции М.Т.Н. является собственником однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 20,2 кв.м, этаж 1, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <адрес> (л.д.25).

Согласно справке Главного управления МЧС России по УР от 10 октября 2014 года за №452, 10 октября 2014 года произошёл пожар в восьмиквартирном доме <адрес> г. Ижевска, в результате чего в квартире № повреждены стены, перекрытие, напольное покрытие, имущество, носимая одежда (л.д.23).

02 февраля 2015 года заявитель обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о создании комиссии для признания квартиры (г. Ижевск, <адрес>) аварийной и непригодной для проживания, приложив к заявлению следующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации права от 15 октября 2007 года, копию выписки из технического паспорта, копию справки МЧС от 10 октября 2014 года, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2014 года, копию мнения специалиста по факту пожара от 20 октября 2014 года (л.д.20-27).

Письмом от 02 марта 2015 года за № М-0066, подписанным первым заместителем Главы Администрации района ФИО1, заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 2.9 Административного регламента. Отказ мотивирован отсутствием среди представленных документов заявления установленной формы и заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, то есть неполным перечнем документов, определённых пунктом 2.6.1 Административного регламента (л.д.7).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение заявителя в Администрацию Октябрьского района г. Ижевска с заявлением, содержащим просьбу признания её квартиры непригодной для проживания, и изготовленным не по форме, установленной приложением №1 к Административному регламенту, не свидетельствует о представлении заявителем не полного перечня документов, указанных в пункте 2.6.1 Административного регламента, и признаёт, что в данной части решение суда участниками процесса не обжалуется.

Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действия всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Следовательно, эти органы и должностные лица обязаны осуществлять свои полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленными Правительством РФ.

Во исполнение данной правовой нормы постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной правовой нормой.

Оценка соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, и принятие решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления, в том числе собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п.п.42, 47 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, определена в пункте 44 и включает в себя, в том числе определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (абзац 3 пункта 44 Положения).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения – в случае, если в соответствии с абзацем 3 пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия констатирует, что Правительством РФ установлена процедура разрешения вопроса признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения (в виде заключения) межведомственной комиссией.

Административный регламент, одним из правовых оснований которого является вышеназванное Положение, в пункте 2.6 определил исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», среди которых представление заявителем заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения поставлено под условие, если представление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение вопроса о необходимости представления заявителем заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и Администрацией Октябрьского района г. Ижевска не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии межведомственной комиссией мотивированного решения о необходимости представления М.Т.Н. заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения по адресу: г. Ижевск, <адрес>.

Принимая во внимание, что компетенция это совокупность полномочий, которыми обладают или должны обладать те или иные органы согласно нормативным документам, то произвольное переложение своих полномочий на граждан, в связи с рассмотрением заявления о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, фактически означает незаконное уклонение данного органа от разрешения поставленного перед ним вопроса.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исчерпывающий перечень документов, который должен быть предоставлен одновременно с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, установлен пунктом 2.6.1 Административного регламента и не обязывает заявителя – физическое лицо, предоставлять одновременно заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

В силу раздела 3 Административного регламента, специалист отдела организационной работы и документационного обеспечения Администрации района, обеспечивает регистрацию заявления и передачу обращения на рассмотрение Главе Администрации района в срок не более одного дня с момента поступления заявления.

Результатом приёма и регистрации заявления и требуемых документов является поступление Главе Администрации района зарегистрированных заявления и требуемых документов для наложения визы (п.3.1.1 Административного регламента).

Результатом наложения визы Главой Администрации района является передача документов с визой в течение одного рабочего дня специалисту Отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства, ответственному за подготовку документов, на рассмотрение межведомственной комиссии (п.3.1.2 Административного регламента).

Результатом проверки наличия необходимых документов для предоставления муниципальной услуги и созыва межведомственной комиссии является передача документов на рассмотрение межведомственной комиссии (п.3.1.3 Административного регламента).

Межведомственная комиссия рассматривает заявление с прилагаемыми к нему документами в течение 17 рабочих дней и проводит оценку соответствия помещения требованиям, установленным в Положении (п.3.1.4 Административного регламента, п.2 постановления Администрации г. Ижевска от 29 мая 2006 года №217 «О создании межведомственных комиссий по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»).

Таким образом, на Администрацию Октябрьского района г. Ижевска возложена обязанность принять заявление, проверить правильность его оформления, комплектность представляемых заявителем документов, перечень которых установлен в пункте 2.6.1 Административного регламента, и передать заявление на рассмотрение межведомственной комиссии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в нарушение требований действующего законодательства и Административного регламента Администрация Октябрьского района г. Ижевска не передала заявление М.Т.Н. на рассмотрение межведомственной комиссии, признав необходимым представление заявителем заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, не смотря на то, что решение данного вопроса относится к компетенции межведомственной комиссии.

В связи с чем, следует признать, отказ Администрации Октябрьского района г. Ижевска в предоставлении заявителю муниципальной услуги, изложенный в письме от 02 марта 2015 года за № М-0066, противоречащим нормам действующего законодательства, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, что принятие решения о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к компетенции межведомственной комиссии, то устранением нарушения прав заявителя, допущенных обжалуемым отказом, будет являться возложение обязанности на Администрацию Октябрьского района г. Ижевска принять заявление М.Т.Н. о признании её квартиры непригодной для проживания с прилагаемыми к нему документами и передача его на рассмотрение межведомственной комиссии.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 19 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление М.Т.Н. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 02 марта 2015 года в предоставлении муниципальной услуги о признании жилого помещения по адресу: УР г. Ижевск, <адрес>2, непригодным для проживания.

Обязать Администрацию Октябрьского района г. Ижевска принять заявление М.Т.Н. о признании квартиры по адресу: УР г. Ижевск, <адрес>, непригодной для проживания с прилагаемыми к нему документами и передать их на рассмотрение межведомственной комиссии.

Апелляционную жалобу М.Т.Н. удовлетворить.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Сентякова Н.Н.

ФИО2