Гражданский кодекс часть 1

22 декабря 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2016 года, которым с учетом дополнительного решения от 24 августа 2016 года, постановлено:

Исковые требования ФИО2 в части компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рио Тинто Алмазпоиск» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за работу в районах Крайнего Севера за период работы с 18 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> (за минусом 13 % НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 октября 2015 года по 24 августа 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рио Тинто Алмазпоиск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рио Тинто Алмазпоиск» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с 22 апреля 2015 года по 14 мая 2015 года, с 18 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителя ФИО2 адвоката Авраменко Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Рио Тинто Алмазпоиск» ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рио Тинто Алмазпоиск» (далее - ООО «Рио Тинто Алмазпоиск») с учетом уточненных требований о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 22 апреля 2015 года по 14 мая 2015 года и с 18 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года работал у ответчика по срочным трудовым договорам на должности <данные изъяты>. В указанный период, в связи с подготовкой вездехода к работе в полевых условиях, а также в связи с выполнением непосредственно самой работы в полевых условиях, он работал без выходных дней за исключением 9 мая 2015 года. При увольнении ответчик оплату работы в выходные и праздничные дни не произвел, чем нарушил его трудовые права. Коме того, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, работодатель не учел дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставляемый лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предусмотренный статьей 321 ТК РФ.

На основании изложенного, просил взыскать в ответчика компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за период с 22 апреля 2015 года по 14 мая 2015 года и с 18 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, его представитель адвокат Авраменко Т.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением заявленных требований.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что представленные ответчиком в суд Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» в основном регулируют трудовой распорядок офисных работников предприятия, а не работников, работающих в полевых условиях, непосредственно в самом трудовом договоре информации о режиме рабочего времени, продолжительности смены, времени начала и окончания работ не содержится. Обращает внимание на наличие в трудовых договорах условия, предусматривающего обязанность работодателя предоставить работнику другой день отдыха без выплаты компенсации, в случае выполнения им работы в нерабочие праздничные дни, в связи с чем, подписание им трудовых договоров с таким условием, по мнению заявителя, является согласием на привлечение его к работе в нерабочие и праздничные дни. Настаивает на привлечении его работодателем к работе в выходные и праздничные дни, ссылаясь на представленные в суд письменные доказательства и показания свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» полагает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу статьи 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

По смыслу статьи 113 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 22 апреля 2015 года по 14 мая 2015 года работал в ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» в должности <данные изъяты> на основании заключенного с ним срочного трудового договора № 5/2015 от 22 апреля 2015 года.

18 мая 2015 года с ФИО2 также был заключен срочный трудовой договор № 8/2015, согласно которому последний был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. Датой начала работы по настоящему трудовому договору установлено 18 мая 2015 года. 30 сентября 2015 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены, в связи с истечением срока трудового договора, основание - приказ № 64-2015 от 24 сентября 2015 года.

Как следует из заключенных между сторонами трудовых договоров № 5/2015 от 22 апреля 2015 года и № 8/2015 от 18 мая 2015 года, режим рабочего времени, предусматривающий продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих дней и дней отдыха, устанавливаются работодателем с учетом особенностей производства в правилах внутреннего трудового распорядка или локальных нормативных актах в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, локальными нормативными актами работодателя. До подписания трудового договора работник ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе, с правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, действующего в ООО «Рио Тинто Алмазпоиск», работникам установлена пятидневная 40-часовая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, начало работы 9 часов 00 минут, окончание работы 18 часов 00 минут.

Работники могут привлекаться к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время в случаях, предусмотренных ТК РФ и трудовым договором (пункт 5.5 Правил).

Как следует из пояснений истца, представленных им в суд табелей учета рабочего времени, подписанных старшим проектным геологом ФИО1, и путевых листов, в период действия вышеуказанных трудовых договоров он привлекался к работе в выходные и праздничные дни, а именно, в апреле 2015 года - 25, 26; в мае 2015 года – 2, 3, 10, 23, 24, 30, 31; в июне 2015 года – 6, 7, 12, 13, 14, 20, 21, 28, 29; в июле – 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26; в августе 2015 года – 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30; в сентябре 2015 года – 5, 6, 12, 13, 19, 20, в связи с необходимостью ежедневной транспортировки персонала и грузов, ремонта и технического обслуживания вездеходов, ведением технической документации.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени и расчета заработной платы, продолжительность рабочего дня истца в спорный период не превышала установленную норму рабочего времени, к работе в выходные и праздничные он не привлекался, оплата за сверхурочную работу и за работу в выходные или праздничные дни истцу не начислялась.

Из объяснений, полученных в рамках служебного расследования, проведенного ответчиком в связи с поступлением заявлений от сезонных работников о необходимости оплаты их работы в выходные и праздничные дни следует, что табели учета рабочего времени сезонных работников, работающих в ООО «Рио Тинта Алмазпоиск» в филиале в городе Петропавловск-Камчатский, велись и предоставлялись в бухгалтерию старшим проектным геологом ФИО1 ежемесячно, в единственном экземпляре. В указанных табелях, на основании которых производилось начисление заработной платы, информация о выполнении сезонными работниками работы в выходные дни не отражалась. Никакие документальные подтверждения работы указанных работников в выходные и праздничные дни в течение полевого сезона 2015 года старшим проектным геологом ФИО1 работодателю не представлялись.

Согласно протоколу заседания комиссии по служебному расследованию от 21 декабря 2015 года, полученные и исследованные Комиссией в ходе служебного расследования документы и факты привлечение сезонных работников к работе в выходные дни не подтверждают.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 56, 57, 99 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о привлечении истца работодателем к сверхурочной работе в порядке статьи 99 ТК РФ в судебном заседании представлено не было.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом, предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с 22 апреля 2015 года по 14 мая 2015 года, учитывая, что окончательный расчет при увольнении произведен работодателем 29 мая 2015 года, с иском истец обратился 23 ноября 2015 года, за пределами установленного законом трехмесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено.

Данные выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку, привлечение работника к сверхурочной работе возможно только по инициативе работодателя, оно должно подтверждаться соответствующим приказом, в отсутствие такого приказа и согласия работника, последний не может считаться привлеченным работодателем к сверхурочной работе.

Ссылка апелляционной жалобы на наличие в трудовых договорах условия, предусматривающего обязанность работодателя предоставить работнику другой день отдыха без выплаты компенсации, в случае выполнения работником работы в нерабочие праздничные дни, а также на показания свидетелей, которыми подтверждается фактическое выполнение истцом работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, при отсутствии в материалах дела допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о привлечении работодателем истца к работе сверх установленной нормы трудового времени, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года на основании нижеследующего.

Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются, в том числе, работникам, работающим в районах Крайнего Севера.

Так, статьей 321 ТК РФ установлено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

По условиям трудового договора № 8/2015 от 18 мая 2015 года истцу предоставляется оплачиваемый отпуск и выплачивается компенсация из расчета два рабочих дня за месяц работы. Кроме того, работник имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с законодательством РФ.

Согласно записке-расчету и расчету отпускных, истцу при прекращении трудового договора № 8/2015 от 18 мая 2015 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 9 дней неиспользованного отпуска в размере 33224 рубля 58 копеек из расчета 2 календарных дня за отработанный месяц.

Вместе с тем, истцу с учетом отработанного времени с 18 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года, в соответствии с положениями статьи 321 ТК РФ, положен и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 9 календарных дней.

Доказательств, подтверждающих, что при увольнении истцу был предоставлен указанный дополнительный отпуск либо выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, что привело к неправомерному отказу во взыскании в пользу работника компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене.

Из предоставленного ответчиком расчета отпускных размер среднего дневного заработка истца составляет <данные изъяты>. Указанный расчет истцом не оспорен.

Таким образом, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск ФИО2 составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: 9 дней х <данные изъяты> – 13 % НДФЛ.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в день увольнения с работником не произведен полный расчет, а именно: не выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в размере <данные изъяты>, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требование ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, что за период с 1 октября 2015 года по 24 августа 2016 года (329 дней) составляет <данные изъяты>, из расчета:

за период с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года – 28905 рублей 39 копеек х 8,25% х 92/300 = <данные изъяты>;

за период с 1 января 2016 года по 13 июня 2016 года – 28905 рублей 39 копеек х 11% х 165 дней/300 = <данные изъяты>;

за период с 14 июня 2016 года по 24 августа 2016 года – 28905 рублей 39 копеек х 10,5% х 72/300 = <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах по настоящему делу, с учетом отмены решения в части, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия полагаем возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

24 августа 2016 года суд первой инстанции по собственной инициативе принял решение о вынесении дополнительного решения, повторно рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по основаниям, предусмотренным статьями 321, 236, 237 ТК РФ.

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения (пункт 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ). Соответственно, требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу.

В то же время, заявленные истцом требования, в том числе и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по ним судом 3 августа 2016 года вынесено судебное решение, так как в резолютивной части решения в удовлетворении требований, в том числе, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказано.

В связи с этим оснований для вынесения судом дополнительного решения не имелось. Ввиду того, что дополнительное решение суда от 24 августа 2016 года вынесено с нарушением процессуальных норм, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2016 года отменить.

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отменить.

Указанные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи