Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Столбировой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя истца Сумина С.Д.

на определение судьи Долинского городского суда от 22 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 сентября 2017 года представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» Сумин С.Д. обратился в суд с иском к Столбировой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Долинского городского суда от 22 сентября 2017 года заявление оставлено без движения со ссылкой на оплату государственной пошлины не уполномоченным судом, коллегией адвокатов г.Москвы «<данные изъяты>», которая не является стороной по делу и на ошибочное указание фамилии ответчика в заявленном иске.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель истца Сумин С.Д. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. Обращает внимание на то, что в силу действующего законодательства все расчетные операции, подлежащие совершению адвокатом в рамках заключенного им соглашения, в обязательном порядке подлежат совершению через расчетные счета коллегии адвокатов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии со ст. 132 ГПК Российской Федерации к иску прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Согласно положениям статей 26 и 29 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя. Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статей 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий. Госпошлина уплачивается по месту совершение юридически значимого действия. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица. Действия законных представителей организации совершенные в связи с участием этой организации в отношениях регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.

В соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять ее на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 января 2004 года № 41-0, само представительство в налоговых отношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика. При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Следовательно, как правильно указал суд, при уплате государственной пошлины представителем организации-плательщика в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

При уплате госпошлины физическим лицом от имени представляемой организации наличными денежными средствами к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности уплаченных денежных средств организации, обратившейся в соответствующий госорган за совершением юридически значимого действия, то есть должно быть указано, что физическое лицо - представитель действует на основании доверенности с приложением расходного кассового ордера или иного документа, подтверждающего выдачу ему денежных средств на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский ВТБ» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены наГосударственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

01 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский ВТБ» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».ФИО10 и адвокат ФИО11 являющаяся членом «Коллегии адвокатов города Москвы «<данные изъяты>», заключили соглашение № об оказании юридической помощи.

Согласно пункта 1.2 соглашения перечень оказываемых адвокатом услуг определяется в техническом задании (приложение № 1 к соглашению), то есть соглашение об оказании юридической помощи представителем конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский ВТБ» заключено ранее, чем банк признан несостоятельным (банкротом).

12 августа 2015 года между ними же заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению об оказании юридической помощи № 2015- 818/01, пунктами 2,3, 3.1 которого установлено, что в целях реализации услуг, доверитель поручает производить адвокату уплату госпошлины за совершение госорганами юридически значимых действий с расчетного счета адвоката в порядке и размере, установленными законом, от имени доверителя и за счет его средств.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения № 1870 от 07 сентября 2017 года, госпошлина оплачена не адвокатом ФИО12 а коллегией адвокатов «<данные изъяты>». При этом реквизиты ФИО13 указанные в соглашении № 2015-818/01 от 01 июня 2015 года, не совпадают с реквизитами, указанными в платежном поручении № 1870 от 07 сентября 2017 года, соглашение же об оказании юридической помощи № 2015-818/01 от 01 июня 2015 года, также как и все последующие дополнительные соглашения, заключены с адвокатом ФИО14 а не с коллегией адвокатов «<данные изъяты>».

Банком также не представлены документы, подтверждающие полномочия коллегии адвокатов «<данные изъяты>» на представление интересов ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в том числе на уплату госпошлины.

При этом, в заявленном исковом заявлении банка неправильно указана фамилия ответчика.

На основании изложенного, судья Долинского городского суда обоснованно оставил исковое заявление без движения, представив разумный срок истцу для исправления недостатков.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Долинского городского суда от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сумина С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Марьенкова А.В.

Шептунова Л.П.