Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 июня 2016 года материалы по заявлению Трубниковой Г. А. об установлении факта незаконного удержания части денежных средств по государственному жилищному сертификату – свидетельству серии № от <Дата>,

по частной жалобе заявителя Трубниковой Г.А.

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2016 года, которым постановлено в принятии заявления Трубниковой Г. А. об установлении факта незаконного удержания части денежных средств по государственному жилищному сертификату - свидетельству серии № от <Дата> отказать

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубникова Г.А. обратилась в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по делу по иску Трубниковой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Трубникова В.М. и Трубникова М.В. к администрации гп.«Первомайское», Министерству территориального развития Забайкальского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании действий незаконными, признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома и о возложении обязанности выплатить часть социальной выплаты на приобретение жилья признано право за Трубниковой Г.А., Трубниковым В.М.. Трубниковым М.В. на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в установленном законом размере. Поскольку указанным судебным решением факт удержания части денежных средств Министерством территориального развития Забайкальского края, положенных по государственному жилищному сертификату не устанавливался, просила суд установить факт незаконного удержания Министерством территориально развития Забайкальского края части положенных Трубниковым денежных средств на приобретение жилья по ГСЖ - Свидетельству серии № от <Дата>.

Судом вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе Трубникова Г.А. просит определение отменить, как незаконное, поскольку согласно ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не могут являться препятствием к принятию судьей подобных исков. Поданное ею заявление оформлено не как исковое заявление, а как заявление подлежащее рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, поскольку факт, об установлении которого она просит, влечет для нее правовые последствия, то это в соответствии с частью первой ст. 264 ГПК РФ является основанием для установления такого факта.

В соответствие с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Трубниковой Г.А., судья руководствовался п.1 ст.134 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Установление юридического факта является обстоятельством для предъявления иска о взыскании с Министерства территориального развития Забайкальского края процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим усматривается спор о праве, что является основанием для подачи искового заявления в общем порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Данная норма содержится в главе 28 «Установление фактов, имеющих юридическое значение» подраздела IV «Особое производство» Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положениями ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, поскольку в силу статьи 265 ГПК РФ условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствуют.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права заявителем. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Трубниковой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи