Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 августа 2013 года гражданское дело по иску прокурора Улетовского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования сельского поседения «Аблатуйское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альмет» об устранении недостатков проведенного капитального ремонта,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Альмет» ФИО1

на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2013 года, которым постановлено исковые требования прокурора Улётовского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования сельского поселения «Аблатуйское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альмет» об устранении недостатков проведённого капитального ремонта удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альмет» устранить недостатки проведённого капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, выполнить:

ремонт фасада: провести работы по окраске масляными составами по дереву тамбурных дверей, по ремонту дверных коробок широких в каменных стенах, по установке и креплению наличников, по ремонту штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором,

работы по укладке бетона при увлажнении поверхности площадью 0,18807 куб.м., планировке площадей ручным способом площадью 0,213 кв.м., устройству подстилающих слоев гравийных площадью 15 куб.м.,

ремонт внутридомовой системы электроснабжения: демонтаж светильников для ламп накаливания потолочных,

установку приборов учета: электрочасов односторонние- на кронштейне с установкой кронштейна на бетонной стене,

- ремонт внутридомовой системы водоотведения: ремонт кирпичнойкладки стен отдельными местами, разборку, кладки стен из кирпича.

ремонт кровли: демонтаж утепления покрытий из керамзита, утепление покрытий керамзитом, ремонт покрытия из асбестоцементных листов усиленного профиля, разборку обрешетки из брусков с прозорами, антисептирование древесины водными растворами, устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов среднего профиля по деревянной обрешетке с ее устройством, перекладку дымовых труб над крышей с добавлением кирпича.

в полном объеме провести работы: по ремонту деревянных элементов конструкций крыш, по выправке стропильных ног с постановкой раскосов в количестве 39 штук, по разборке мелких покрытий и обделок из листовой стали площадью 0,5 кв.м., по улучшенной окраске масляными составами - площадь 0,06098 кв.м., по оштукатуриванию поверхности дымовых труб площадью 1,2 кв.м., по окраске известковыми составами печей, стояков, труб - площадь 1,5 кв.м.,

ремонт внутридомовой системы отопления: прочистку и промывку отопительных приборов,

изоляцию трубопроводов матами и холстами из супертонкого волокна, демонтаж грязевиков.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований заместитель прокурора Улетовского района Забайкальского края указал следующее. 8 апреля 2013 года совместно с Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края по поручению прокуратуры Забайкальского края проведена проверка по вопросам исполнения законодательства в сфере ЖКХ, по доводам обращения С.М.Н. касающегося выполнения не в полном объеме капитального ремонта в многоквартирном доме <адрес>. В ходе проверки установлено, что в 2012 году в сельском поселении «Аблатуйское» проведен капитальный ремонт указанного дома в рамках программы содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства по ФЗ-185. Решением общего собрания собственников жилых помещений названного многоквартирного жилого дома утверждены виды работ по капитальному ремонту, в том числе кровли, фасада, внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло- и холодного водоснабжения и установке приборов учета потребления ресурсов, проведении энергоаудита и ремонта внутридомовых сетей водоотведения. На основании конкурсного отбора подрядных организаций 16 апреля 2012 года ТСЖ «Аблатуйское» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту дома с ООО «Альмет». Общая стоимость капитального ремонта оценена в 3127949 рублей. Оплата работ произведена на основании акта приемки работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Прокурорской проверкой установлено, что работы, предусмотренные сметной документацией, а также принятые по акту приемки и оплаченные, в полном объеме не выполнены. Прокурор просил суд обязать ответчика устранить недостатки, проведенного капитального ремонта, а именно, ремонт фасада: провести работы по окраске масляными составами по дереву тамбурных дверей, по ремонту дверных коробок широких в каменных стенах, по установке и креплению наличников, по ремонту штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором; работы по укладке бетона при увлажнении поверхности площадью 0,18807 куб.м., планировке площадей ручным способом площадью 0,213 кв.м., устройству подстилающих слоев гравийных площадью 15 куб.м.; ремонт внутридомовой системы электроснабжения: демонтаж светильников для ламп накаливания потолочных; установку приборов учета: электрочасов односторонние - на кронштейне с установкой кронштейна на бетонной стене; ремонт внутридомовой системы водоотведения: ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами, разборку, кладки стен из кирпича; ремонт кровли: демонтаж утепления покрытий из керамзита, утепление покрытий керамзитом, ремонт покрытия из асбестоцементных листов усиленного профиля, разборку обрешетки из брусков с прозорами, антисептирование древесины водными растворами, устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов среднего профиля по деревянной обрешетке с ее устройством, перекладку дымовых труб над крышей с добавлением кирпича; в полном объеме провести работы: по ремонту деревянных элементов конструкций крыш, по выправке стропильных ног с постановкой раскосов в количестве 39 штук, по разборке мелких покрытий и обделок из листовой стали площадью 0,5 кв.м., по улучшенной окраске масляными составами - площадь 0,06098 кв.м., по оштукатуриванию поверхности дымовых труб площадью 1,2 кв.м., по окраске известковыми составами печей, стояков, труб - площадь 1,5 кв.м.; ремонт внутридомовой системы отопления: прочистку и промывку отопительных приборов; изоляцию трубопроводов матами и холстами из супертонкого волокна, демонтаж грязевиков (л.д. <данные изъяты>).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.<данные изъяты>).

В апелляционной жалобе директор ООО «Альмет» ФИО1 просит решение отменить. Считает, что прокурор и инспектор жилищной инспекции Забайкальского не могли наглядно (без специальных познаний и средств по контролю выполнения скрытых работ) определить недостатки по выполнению (невыполнению) работ; необходимо было произвести вскрытие отдельных конструкций и (или) их узлов для контроля выполненных скрытых работ, а также назначить испытания отдельных конструкций и систем водо-, тепло-, газоснабжения и др. Указывает, что согласно «Правилам приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» государственная приемочная комиссия должна представить мотивированное решение, если посчитает, что объект не может быть принят в эксплуатацию. Данное решение судом не рассматривалось, как и акт скрытых работ, заключение независимой экспертизы, журнал производства работ, показания свидетелей, фотографии. Судом не проверялось качество и объем действительных работ. По ее мнению, обнаружение заказчиком неоговоренных и незафиксированных при приемке работ явных недостатков после самой приемки работ не дает ему права основывать на этом какие-либо требования (л.д.<данные изъяты>).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Улетовского района находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения.

Ответчик, извещенный надлежаще, на апелляционное рассмотрение дела не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохину В.Е., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что актом проверки от 08 апреля 2013 года установлено выполнение ответчиком не в полном объеме капитального ремонта дома, перечислены виды невыполненных работ. Поскольку оплата работ, выполненных по договору от 16 апреля 2012 года, заключенному между ТСЖ «Аблатуйское» и ответчиком, произведена в полном объеме на основании акта приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, суд, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, устанавливающей правило о надлежащем исполнении обязательств в соответствии с его условиями, возложил на ответчика обязанность выполнить оплаченные работы по ремонту дома.

Выводы суда об удовлетворении иска следует признать правильными, т.к. доводы искового заявления подтверждены доказательствами, не опровергнутыми ответной стороной. К спорным правоотношениям правильно применен материальный закон.

Материалами дела подтверждено, что 16 апреля 2012 года ТСЖ «Аблатуйское» заключило договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (<адрес>) с ООО «Альмет», на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Договором определен перечень ремонтных работ, срок выполнения которых установлен в 90 дней. Акты о приемке выполненных работ и справки о их стоимости и затратах представлены в материалы дела (л.д. <данные изъяты>). Факт оплаты по договору подтвержден и не оспаривается ответчиком. Актом проверки старшего инспектора Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 08 апреля 2013 года, составленным в связи с обращением в Генеральную прокуратуру РФ С.М.Н.., проживающей в названном доме, совместно с представителями прокуратуры Улетовского района, установлено в результате сравнения объема и видов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, с фактически выполненными работами, принятыми по акту и оплаченными, исполнение обязательств по договору не в полном объеме. Составлен перечень видов не проведенных работ, либо выполненных не в полном объеме (л.д.<данные изъяты>).

Оснований не доверять представленным в дело доказательствам не имеется. Помимо акта, о выполнении работ не в полном объеме свидетельствуют пояснения Главы администрации сельского поселения «Аблатуйское» Г.К.Г., обращение С.М.Н., явившееся основанием для проведения прокурорской проверки. Таким образом, истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По настоящему делу ответчик нарушил установленное данной статьей требование. В решении суд также обоснованно ссылается на нормы ГК РФ (ст.ст. 721,722,723) о гарантийном сроке по договору подряда и п.5.14 договора, устанавливающий обязанность подрядчика своевременно устранить выявленные в течение гарантийного срока ( который согласно п.8.2 составляет 36 месяцев) недостатки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на новые доказательства, которые приложены к ней. В соответствии с частью 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что исходя из предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Ответчик ООО «Альмет», извещенный заблаговременно судом первой инстанции по адресу, указанному в договоре, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил (л.д. <данные изъяты>).

Из указанного следует, что ответчик при рассмотрении дела до вынесения судебного решения не воспользовался своим правом на предоставление доказательств в обоснование своей позиции. Подав апелляционную жалобу, ответчик не ходатайствует о приобщении к делу новых доказательств и не указывает на невозможность их представления в суд первой инстанции, ограничившись ссылкой на них. С учетом приведенного, новые доказательства не приобщаются к делу, не исследуются и не подлежат оценке судебной коллегией.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Альмет» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Ходусова

Судьи: А.А. Антипенко

Т.В. Процкая