Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 марта 2017 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Пермь» в лице Пермского районного филиала (далее Общество), с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными распорядительные документы Общества: распоряжение №29 от 11.04.2016г. «Об аттестации по охране труда» в части, касающейся ФИО1, приказ №289-Л от 11 мая 2016 г. «О направлении работников на подготовку, переподготовку, повышение квалификации», приказ №296-Л от 17 мая 2016 г. «Об отстранении от работы»; просил обязать ответчика восстановить его на работе в прежней должности на прежнем рабочем месте с 17 мая 2016 г., приказ о восстановлении на работе издать со дня вступления в законную силу решения суда; просил обязать ответчика выдать ему второй экземпляр приказа о восстановлении на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за отработанный день 17 мая 2016 года; просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 18 мая 2016 г. в сумме *** руб.; обязать перечислить налоги, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, алименты в пользу Т. за соответствующие периоды с 17.05.2016 г.; обязать ответчика оплатить листки нетрудоспособности за период с 19.05.2016 г. по 27.05.2016 г., с 27.07.2016 г. по 01.08.2016 г., при неоплате больничных листов обязать ответчика вернуть указанные больничные листы; взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда компенсацию в сумме *** руб.

Исковые требования ФИО1 мотивировал следующим: Он работает в АО «Газпром газораспределение Пермь» (Пермский районный филиал) с 04.03.2005г. в должности ведущего специалиста службы режимов и реализации газов, инженера производственно-технического отдела, с 01.01.2014 г. - в должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 3 категории. В мае 2008 г. и ноябре 2014 г. он прошел обучение в Учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Пермского края. Начиная с 02.12.2015г. работодатель неоднократно обязывал его самостоятельно обучиться по курсу «Охрана труда» в программном комплексе «Олимпокс» с последующим прохождением аттестации по охране труда, с чем он был не согласен. Несмотря на его возражения и служебные записки, 11.04.2016г. директором Общества издано распоряжение №29 «Об аттестации по охране труда». Приказом директора Общества от 11 мая 2016 г. №289-Л «О направлении работников на подготовку, переподготовку, повышение квалификации» он был направлен в ЧОУ ДОП «Учебный центр «Уралгазсервис-Монтаж» для обучения и аттестации по программе «Охрана труда» сроком на 1 день (17 мая 2016г.). Выразив в письменной форме свое несогласие с прохождением обучения и аттестации, он 17 мая 2016 г. в учебный центр не явился, в связи с чем приказом №296-Л от 17 мая 2016г. был отстранен от работы с 17 мая 2016г. С данным приказом был ознакомлен 17 мая 2016г. в 17-00 час. при выходе с работы на вахте. Действия работодателя истец считает незаконными, поскольку его должность не входит в перечень должностей, предусмотренный Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29, в его должностной инструкции не предусмотрена обязанность прохождения обучения по охране труда. Истец считает, что обучение и аттестация по охране труда являются одним из способов избавиться от неугодного работника.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск, заявила о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2016 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Газпром газораспределение» (Пермский филиал) в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за рабочий день 17.05.2016 г. в сумме *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в том числе по причине пропуска срока на обращение с иском в суд.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что его должностной инструкцией не предусмотрено прохождение обучения по охране труда.

В Постановлении Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 г. «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» не содержится указаний на прохождение обучения по охране труда в специальных учебных центрах инженером по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, такая обязанность возложена только на инженеров и специалистов по охране труда. Другие специалисты должны проходить обучение по охране труда по месту работы, проверка знаний должна осуществляться в комиссии, создаваемой на предприятии, где работает специалист.

В ходе судебного разбирательства по делу истцу не была представлена на ознакомление папка с документами № **, поступившая из Государственной инспекции труда в Пермском крае, в которой имеется карта аттестации рабочего места № 9 инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям от 28.12.2012 г., согласно которой инструкция по охране труда по указанной должности разрабатывается на основе межотраслевой типовой инструкции по охране труда. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций ПОТ РМ-026-2003 не предусматривают обязанность специалистов по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям проходить обучение и проверку знаний по охране труда.

С учетом того, что истец не обязан был проходить обучение и проверку знаний по охране труда, то работодатель не вправе был отстранять его от работы вследствие его отказа от прохождения такого обучения.

Истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Газпром газораспределение Пермь» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с ч.3 ст.76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 (далее Порядок).

Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (пункт 1.5).

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1.7).

Раздел II «Порядок обучения по охране труда» содержит три подраздела, предусматривающих несколько форм обучения.

Подраздел 2.1 предусматривает проведение инструктажа по охране труда (вводный инструктаж при приеме на работу, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи). Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (пункты 2.1.1 – 2.1.8).

Подраздел 2.2 предусматривает порядок обучения работников рабочих профессий.

Подраздел 2.3 предусматривает обучение руководителей и специалистов

В соответствии с п.2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно п.2.3.2 Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

В соответствии с п.2.3.4 Порядка Министерство труда и социального развития Российской Федерации разрабатывает и утверждает примерные учебные планы и программы обучения по охране труда, включающие изучение межотраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, других нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда.

Обучающие организации на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда разрабатывают и утверждают рабочие учебные планы и программы обучения по охране труда по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Обучение по охране труда руководителей и специалистов в организации проводится по программам обучения по охране труда, разрабатываемым на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, утверждаемым работодателем.

В соответствии с п.2.3.6 Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится преподавателями образовательных учреждений, осуществляющими преподавание дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", руководителями и специалистами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля, а также работниками служб охраны труда организаций, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы в области охраны труда.

Раздел III «Проверка знаний требований охраны труда» предусматривает, что руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года (п.3.2).

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (п.3.4).

Обучающие организации могут осуществлять проверку знаний требований охраны труда только тех работников, которые проходили в них обучение по охране труда (п.3.9).

Проверка знаний требований охраны труда работников организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности (п.3.5).

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (п.3.8).

Таким образом, вышеуказанный Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда предусматривает не только обязательное прохождение различных видов инструктажей по охране труда, ознакомление с инструкциями по охране труда, но и обучение по охране труда. Порядок, периодичность обучения и проверки знаний требований охраны труда определяет работодатель, при этом на усмотрение работодателя обучение и проверка знаний могут быть организованы как в самой организации, где работает специалист, так и в специализированной обучающей организации. Форму обучения определяет работодатель, работник обязан пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04.03.2005 г. ФИО1 принят на работу в службу режимов и реализации газа Пермского районного филиала ЗАО «Фирма Уралгазсервис» ведущим специалистом.

17.03.2006г. ФИО1 переведен в производственно-технический отдел Общества на должность инженера, 07.02.2008 г. переведен на должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.

Распоряжением директора Общества от 11.04.2016г. №29 «Об аттестации по охране труда» ФИО1 обязан подготовиться к аттестации по охране труда в течение 2-х недель в программном комплексе «Олимпокс» по курсам «Охрана труда в организациях промышленности» и «Оказание первой помощи», после подготовки 25.04.2016г. явиться в отдел промышленной безопасности, охраны труда и экологии для аттестации.

Из служебной записки ФИО1 от 12 апреля 2016 года №ПР-162 следует, что он не согласился с данным распоряжением, самостоятельную подготовку и последующую аттестацию по охране труда в назначенную дату не прошел.

Приказом (распоряжением) директора Общества о направлении работников на подготовку, переподготовку, повышение квалификации №289-Л от 11.05.2016г. ФИО1 направлен на обучение в ЧОУ ДОП «Учебный центр «Уралгазсервис-Монтаж» сроком на 1 день - 17 мая 2016г. с целью обучения и аттестации по программе «Охрана труда». ФИО1 ознакомился с данным приказом, выразив свое несогласие с ним, получил заверенную копию приказа 12.05.2016г.

В связи с неявкой ФИО1 17 мая 2016г. в ЧОУ ДОП «Учебный центр «Уралгазсервис-Монтаж» и не прохождением обучения и проверки знаний в области охраны труда, на основании приказа директора Общества от 17 мая 2016г. №296-Л «Об отстранении от работы» ФИО1 был отстранен от работы с 17.05.2016г. на весь период до прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда; в приказе указано, что в период отстранения от работы заработную плату ФИО1 не начислять. ФИО1 ознакомлен с приказом 17.05.2016г. в 17-00 час. при выходе с работы.

30.05.2016 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Пермского края с жалобой, которая направлена для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Согласно Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №** от 20.07.2016г. по результатам проведенной проверки по указанному обращению Государственной инспекцией труда в Пермском крае выявлены нарушения Обществом ст.ст.212, 225 Трудового кодекса РФ, п.1.1 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в части не прохождения работником ФИО1 обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. 20 июля 2016г. Обществу выдано предписание №**, которым на Общество возложена обязанность в срок до 20.08.2016г. провести обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работника ФИО1

16.08.2016 г. ФИО1 направил иск в суд.

При разрешении требований ФИО1 о признании незаконными распоряжения директора Общества от 11.04.2016г. №29 «Об аттестации по охране труда» и приказа (распоряжения) директора Общества о направлении работников на подготовку, переподготовку, повышение квалификации №289-Л от 11.05.2016г. суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока на обращение с иском в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока, что являлось основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Рассматривая по существу требования истца о признании незаконным приказа №296-Л от 17 мая 2016г. «Об отстранении от работы», суд обоснованно исходил из того, что занимаемая истцом должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям относится к должностям специалистов, в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, истец должен проходит специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей не реже одного раза в три года.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы истца о том, что при разрешении спора подлежали применению специальные правовые нормы - Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций, утвержденные постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003г. №27, в которых не предусмотрено обучение по охране труда инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.

Согласно п.1.1.2 указанных Межотраслевых правил данные правила содержат требования охраны труда, дополнительно предъявляемые к работникам с учетом специфики отрасли при эксплуатации газопроводов и сооружений на них, средств их защиты от электрохимической коррозии, газового оборудования, аппаратуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматики и телемеханики, вычислительной техники, всех видов газового оборудования газорегуляторных пунктов (ГРП), газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП), автомобильных (стационарных и передвижных) газозаправочных станций (АГЗС), складов баллонов со сжиженным и сжатым газом, баллонных и резервуарных установок сжиженного газа, а также газоиспользующего оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций, относящихся к газифицированным объектам.

В разделе 1.3 «Требования к профессиональному отбору и проверке знаний» поименованы специалисты, выполняющие определенные виды работ в сфере эксплуатации газового хозяйства, которые должны проходить специальное обучение и проверку знаний по охране труда. Занимаемая истцом должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям не поименована в указанном разделе, однако из этого не следует, что он не должен проходить обучение по охране труда и проверку знаний.

ФИО1 занимает должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, которая относится к категории специалистов общих профессий, поэтому в силу п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, применяемого во всех организациях, независимо от отрасли промышленности и форм собственности, каждый специалист обязан проходить специальное обучение по охране труда не реже одного раза в три года. Поскольку ФИО1 ни разу не проходил обучение и проверку знаний по охране труда, то он обязан пройти такое обучение.

В карте аттестации рабочего места по условиям труда по должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (раздел 3), разработанной в Пермском районном филиале АО «Газпром газораспределение Пермь», на которую ссылается истец, в числе мероприятий по охране труда указаны не только вводный и первичный инструктажи, разработка инструкции по охране труда на основе межотраслевой типовой инструкции по охране труда, присвоение 1 группы по электробезопасности, но и обучение по охране труда и проверка знаний в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29.

Таким образом, ФИО1, занимая должность специалиста, обязан проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, при этом форму обучения определяет работодатель. ФИО1 было предложено самостоятельно пройти обучение в программном комплексе «Олимпокс» по курсам «Охрана труда в организациях промышленности» и «Оказание первой помощи», после чего явиться в отдел промышленной безопасности, охраны труда и экологии и пройти проверку знаний, отчего ФИО1 отказался. После этого истцу была предложена другая форма обучения - в ЧОУ ДОП «Учебный центр «Уралгазсервис-Монтаж» по программе «Охрана труда», от чего истец также отказался. Невыполнение распоряжения работодателя о прохождении обучения в силу ст. 76 Трудового кодекса РФ является основанием для отстранения специалиста ФИО1 от работы и неначисления ему заработной платы на период отстранения в силу прямого указания закона.

Судебная коллегия находит, что при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку с учетом представленных доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: