Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика ФИО1на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с администрации сельского поселения Троекуровский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации сельского поселения Троекуровский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения Троекуровский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о земельном участке из ГКН, указав, что производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. При рассмотрении дела в суде первой инстанции за услуги адвоката ею было оплачено <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и представитель Жерноклеева О.Н. полагали, что расходы на представителя были определены исходя из принципа разумности и справедливости.

Представитель администрации сельского поселения Троекуровский сельсовет глава администрации ФИО2 в судебном заседании против удовлетворении заявления возражал.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения суда первой инстанции в части ( не указано в какой части) как незаконного и необоснованного, взыскать в ее пользу 20000 руб., полагает, что суд взыскал судебные расходы в необоснованно заниженном размере.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 июня 2014 года производство по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения Троекуровский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о земельном участке из ГКН прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. Отказ от иска был обоснован позицией истца о том, что надлежащим истцом по делу является администрация Чаплыгинского района.

По данному гражданскому делу ответчик ФИО1 оплатила адвокату Жерноклеевой О.Н. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №12/04 авансза представительство в районном суде в размере <данные изъяты>; согласноквитанции к приходному ордеру №25/08 от 25 августа 2014 г. за составление двух заявлений на судебные расходы, представительство в суде 25.08.2014 г., консультации по поводу судебных расходов - <данные изъяты>, согласно квитанции к приходному ордеру №25/08 от 25 августа 2014 г. за участие в судебном заседании после 01.06.2014 г., в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Частично удовлетворяя заявление и взыскивая судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции учел степень сложности дела, непродолжительность рассмотрения спора, конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной правовой помощи, итог рассмотрения дела, принцип разумности.

Проверив определение суда в пределах доводов жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения или отмены. Истцом определение не обжалуется, представлены возражения на желобу, согласно которым администрация сельского поселения Троекуровский сельсовет считает определение районного суда правильным.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влияющие на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: