Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 июня 2016 года материалы по заявлению Трубниковой Г. А. об установлении факта подмены юридически значимого действия на момент рассмотрения протеста прокурора,

по частной жалобе заявителя Трубниковой Г.А.

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2016 года, которым постановлено в принятии заявления Трубниковой Г. А. об установлении факта подмены юридически значимого действия на момент рассмотрения протеста прокурора, отказать

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубникова Г.А. обратилась в суд с названным заявлением, сославшись на то, что <Дата> прокурором был внесен протест №ж-2013 от <Дата> Шилкинской межрайонной прокуратуры в администрацию городского поселения «Первомайское» на приказ №-Лс от <Дата> о предоставлении ей отпуска, который был исполнен путем издания приказа №-Лс от <Дата>. В январе 2015 года в адрес администрации было внесено требование прокурором о неисполнении в полном объеме названного выше протеста, а именно об отмене приказа №–Лс от <Дата>. Пункт 2 протеста содержал конкретное требование об отмене приказа 09-Лс от <Дата> об отпуске Трубниковой Г.А., что указывало на переоформление предоставленного ей отпуска, поскольку на момент начала ее отпуска трудовые правоотношения с ней не были прекращены, что предполагало отзыв ее из отпуска, перенесения его на другой срок, то есть решение в дальнейшем вопроса о предоставлении отпуска с последующим увольнением путем издания единого приказа. Однако на момент рассмотрения протеста, не отменяя приказ №-Лс от <Дата>, а издавая дополнительный приказ от <Дата>№-Лс и прекращая трудовые отношения с ней, произошла подмена юридически значимого действия – ее из отпуска не отозвали, а предоставленный отпуск продлили якобы на основании протеста прокурора и прекратили трудовые отношения.

Просит установить факт того, что при рассмотрении протеста прокурора №ж-2013 от <Дата> путем издания приказа №-Лс от <Дата> об отпуске Трубниковой Г.А. со <Дата> по <Дата> произошла подмена юридически значимого действия.

Судом вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе Трубникова Г.А. просит определение отменить, как незаконное, поскольку согласно ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не могут являться препятствием к принятию судьей подобных исков. Поданное ею заявление оформлено не как исковое заявление, а как заявление подлежащее рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, поскольку факт, об установлении которого она просит, влечет для нее правовые последствия, то это в соответствии с частью первой ст. 264 ГПК РФ является основанием для установления такого факта.

В соответствие с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса В соответствие с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Трубниковой Г.А., судья руководствовался п.1 ст.134 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Установление юридического факта является обстоятельством для предъявления иска о взыскании с Министерства территориального развития Забайкальского края процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим усматривается спор о праве, что является основанием для подачи искового заявления в общем порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Данная норма содержится в главе 28 «Установление фактов, имеющих юридическое значение» подраздела IV «Особое производство» Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положениями ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, поскольку в силу статьи 265 ГПК РФ условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствуют.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права заявителем. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Трубниковой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи