Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, третьего лица акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» в лице представителя ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТСН «Приозерное», ООО "Газпром энерго", ООО «Трубный завод СИБГАЗАППАРАТ», АО «СУЭНКО» о возложении обязанности заключить договор на осуществление технологического присоединения земельного участка, о возложении обязанности обратиться в интересах истца в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства.

Встречный иск СНТСН «Приозерное» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность приобрести электронный одно или двух тарифный прибор учета электроэнергии, осуществить поверку (срок не более 12 месяцев с даты установки), вынести электронный прибор учета на ограждение придомовой территории или на опору на высоту 0,8-1,7 метра от земли.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Тюмень расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, объяснения истца ФИО1, представителя ответчика АО «СУЭНКО» ФИО3, представителя третьего лица АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к председателю правления СНТСН «Приозерное» ФИО5 о возложении обязанности заключить договор на осуществление технологического присоединения земельного участка, взыскании в пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТСН «Приозерное» и владеет земельным участком по адресу: г<.......>, кадастровый <.......>. Председателем правления СНТСН «Приозерное» является ФИО5, которая неправомерно отказала истцу в подключении его земельного участка к электроснабжению. При этом, истец оплачивает членские и целевые взносы. 25 сентября 2019 года ФИО1 обратился к председателю правления СНТСН «Приозерное» с заявлением, в котором просил подключить его к сетям электроснабжения. 28 сентября 2019 года председатель ФИО5 разъяснила, что для подключения к сетям электроснабжения ФИО1 следует приобрести электронный одно или двухтарифный прибор учета электроэнергии, осуществить его поверку, вынести прибор учета на границу балансовой принадлежности объектов электроэнергии. 07 ноября 2019 года ФИО1 обратился в АО «СУЭНКО» о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающего устройства (ЛЭП-0,4 кВ), необходимого для электроснабжения жилого дома, на что АО «СУЭНКО» предоставило ответ о том, что заявка должна быть подана СНТСН «Приозерное». Истец полагает, что ответчик допустил нарушения п.8 (5) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту Правила от 27.12.2004 №861). Поскольку добровольно требования не исполнены, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.8 (5) Правил от 27.12.2004 №861, ст.151 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.03 августа 2020 года ФИО1 увеличил исковые требования, просил обязать СНТСН «Приозерное» обратиться в интересах ФИО1 в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства (ЛЭП-0,4 кВ), земельного участка, расположенного по адресу: <.......><.......> с кадастровым <.......>, по истечении семи дней со дня вступления в законную силу решения, о взыскании в пользу ФИО1 государственной пошлины 300 руб, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя тем, что п.8 (5) Правил от 27 декабря 2004 года №861 предусмотрена обязанность садоводческого некоммерческого товарищества направить в интересах граждан, осуществляющих садоводство и огородничество в установленном законом порядке, заявку на технологические присоединение энергопринимающих устройств (т. 1л.д.39-42, л.д.86-88).

21 сентября 2020 года ФИО1 уточнил исковые требования, просил возложить на СНТСН «Приозерное» обязанность обратиться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства (ЛЭП-0,4 кВ) в отношении земельного участка по адресу: <.......> с кадастровым <.......>, по истечении 7 дней со дня вступления в законную силу решения. С заявкой на технологическое присоединение просил обратиться в электросетевую компанию ПАО «СУЭНКО», в случае отказа в электросетевую компанию ООО «Газпром энерго»; взыскать с СНТСН «Приозерное» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д.150).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил обратиться с заявкой на технологическое присоединение в интересах истца в АО «СУЭНКО» (т. 1 л.д.272).

Протокольными определениями Центрального районного суда г. Тюмени к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее по тексту АО «Газпром энергосбыт Тюмень») (т. 1 л.д.86-88), произведена замена ответчика АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на сетевую организацию общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее по тексту ООО «Газпром энерго»), произведена замена третьего лица акционерного общества «СУЭНКО» (далее по тексту АО «СУЭНКО») на общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее по тексту ООО «Запсибгазпром-газификация») (т.1 л.д.135-138), произведена замена ответчика председателя правления СНТСН «Приозерное» ФИО5 на СНТСН «Приозерное», привлечены в качестве соответчиков АО «СУЭНКО», общество с ограниченной ответственностью «ТЗ СИБГАЗАППАРАТ» (далее по тексту «ТЗ СИБГАЗАППАРАТ»), привлечено в качестве третьего лица АО «Газпромэнергосбыт-Тюмень».

Не согласившись с указанными требованиями СНТСН «Приозерное» в лице председателя правления обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит для технологического присоединения к сетям электроснабжения СНТСН «Призерное» возложить обязанности приобрести электронный одно или двухтарифный прибор учета электроэнергии, осуществить поверку (срок не более 12 месяцев с даты установки), вынести электронный прибор учета на ограждение придомовой территории или опору на высоту 0,8-1,7 метра от земли. Исковые требования мотивированы тем, что 09 июля 2019 года на территории СНТСН «Приозерное» в ходе проверки электросетей установлен факт несанкционированного подключения участка № <.......>, что подтверждается актом. Поскольку в СНТСН «Приозерное» отсутствовали сведения о месте жительства владельца, на воротах оставлено объявление о необходимости установить приборы учета и обратиться в правление о заключении договора энергоснабжения. Однако в установленный срок до 11 июля 2019 года ФИО1 прибор учета на опломбировку не представил. 28 сентября 2019 года от ФИО1 поступило заявление о подключении его к сетям электроснабжения, на которое предоставлен ответ о возможности подключения его участка при установлении прибора учета и его поверки. Однако до настоящего времени ФИО1 указанные требования не выполнил. Решением общего собрания членов Товарищества определено, что всеми собственниками приобретаются приборы учета электроэнергии со следующими характеристиками: 1.1 – электронные; 1.2 – двухтарифные (по желанию); 1.3 – с датой поверки не более 12 месяцев с момента установки. Вынести электронные приборы учета электроэнергии на ограждение придомовой территории (забор). Истцу предложено выполнить требования по установке прибора учета, пломбировке прибора, после чего осуществляется технологическое присоединение объекта к электросетям Товарищества. Истцу на его обращение отказано не было, ФИО1 разъяснен порядок подключения, от выполнения которого ФИО1 отказался. СНТСН «Приозерное» полагает, что ФИО1 злоупотребляет правом, что на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных требований (т.1 л.д.121-123).

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования по первоначальному иску поддержал, с учетом заявлений об уточнении исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АО «СУЭНКО» ФИО3 против удовлетворения иска ФИО1 не возражал.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, в удовлетворении требований СНТСН «Приозерное» отказать. Указывает, что согласно правилам технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, товарищество не вправе отказаться от подачи заявки в сетевую организацию на технологическое присоединение принадлежащих собственникам земельных участков энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких устройств и требовать за это плату. Более того, удовлетворением требований ответчика суд первой инстанции нарушил права потребителя в части монтажа прибора учета, тогда как обеспечение работоспособности и безопасности такого прибора учета возможно в условиях его установки на территории потребителя, а не за ее пределами. Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что мощности, выделенной товариществу, будет достаточно для подключения потребителя к линиям электропередач.

Третье лицо АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в лице представителя ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, принять в указанной части новое решение об их удовлетворении. Указывает, что именно сетевая организация заключает договор технологического присоединения с лицом, в интересах которого товарищество направляло заявку на присоединение, а, учитывая, что принадлежащий ФИО1 земельный участок располагается на территории СНТСН «Приозерное», заявка в сетевую организацию должна быть направлена именно ими. Более того, судом применен закон, не подлежащий применению, - ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку он утратил силу. Вывод суда относительно мощности СНТСН «Приозерное» в 300 кВт и ее достаточности для электроснабжения каждого участка товарищества не обоснован, из материалов дела указанное обстоятельство не следует.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1, третье лицо АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в лице представителя ФИО2 указывает на обоснованность указанных в ней доводов.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, жалобу третьего лица считает подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал, жалобу истца считает подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика АО «СУЭНКО» ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители третьего лица ООО «Газпром энерго», ООО «ТЗ СИБГАЗАППАРАТ», третьего лица ООО «Запсибгазпром-Газификация» при их надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на уважительность причин своей неявки не указали, ходатайств от них в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания и личном участии не поступило. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <.......>, с кадастровым <.......> (т.1 л.д.22-24).

09 июля 2019 года от участка <.......> по <.......> выявлено несанкционированное подключение к электросетям СНТСН «Приозерное» (т.1 л.д.69), в связи с чем, собственнику земельного участка направлено требование, в котором предложено в срок до 11 июля 2019 года установить приборы учета в соответствии с п.4.16 Устава, обратиться в правление СНТСН «Приозерное» для заключения договора энергоснабжения (т.1 л.д.64-66)

28 сентября 2019 года ФИО1 обратился в СНТСН «Приозерное» с заявлением, в котором просил подключить его участок к сетям электроснабжения, выдать расчетный счет СНТСН «Приозерное» для внесения членских и целевых взносов, выдать протокол общего собрания, в котором указана стоимость услуг подключения к сетям энергоснабжения (т.1 л.д.14, 67, 151).

Согласно ответу СНТСН «Приозерное» от 26 октября 2019 года, для подключения участка № <.......> к сетям электроснабжения СНТСН «Приозерное» необходимо приобрести одно или двухтарифный прибор учета электроэнергии, осуществить его поверку, вынести электронный прибор учета на границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, обратиться в правление для заключения договора энергоснабжения, граждане, имеющие участки на территории СНТСН «Приозерное» осуществляют подключение за своей счет (т.1 л.д.15, 68-70).

07 ноября 2019 года ФИО1 обратился в АО «СУЭНКО» с заявкой о присоединении к единому источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт (т.1 л.д.75).

АО «СУЭНКО» в ответ на обращение ФИО1 сообщило, что в целях присоединения принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым <.......>, заявка должна быть подана СНТСН «Приозерное» (т.1 л.д.16, 76).

05 ноября 2019 года ФИО1 обратился в СНТСН «Приозерное» с заявлением, в котором просил подать заявку в АО «СУЭНКО» на присоединение к электрическим сетям (т.1 л.д.26-30, 152-156).

Согласно акту обследования размещения прибора учета от 18 сентября 2020 года, в рамках рассмотрения гражданско-правового спора по исковому заявлению ФИО1, в результате визуального осмотра размещения прибора учета на земельном участке по адресу: <.......> установлено, что прибор учета электрической энергии расположен за забором на опоре, расположенной внутри границ указанного земельного участка, собственником нарушены положения п.145, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, предусматривающих обязанность собственника по обеспечению визуального контроля и снятию показаний прибора учета, что влечет бесконтрольное потребление электроэнергии и возникновение задолженности. Допускается крепление приборов учета на деревянных и пластмассовых или металлических конструкциях. В результате визуального осмотра определена техническая возможность размещения прибора учета на ограждения придомовой территории (забор) участка №<.......> (т.1 л.д.144-146).

Согласно акту от 20 сентября 2020 года, местоположение опоры расположено на земельном участке <.......> (т.1 л.д.148-149).

Согласно п.1.2 Письма Федеральной антимонопольной службы от 03 июля 2020 года №ИА/56450/20 «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России» под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопрннимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (т.1 л.д.215-220).

Согласно письменным объяснениям представителя ООО «Газпром энерго», а также представленным в материалы дела доказательствам, объект электросетевого хозяйства СНТСН «Приозерное» КТП-10/0,4 кВ присоединен к электрическим сетям ООО «ТЗ СИБГАЗАППАРАТ», которое является потребителем электрической энергии. Электросетевое хозяйство ООО «ТЗ СИБГАЗАППАРАТ» (далее - РП-10 кВ ООО «ТЗ СИБГАЗАППАРАТ») присоединено к ЗРУ-10 кВ ПС 110,10 кВ «Химфарм», которая принадлежит АО «Россети Тюмень». Для обеспечения категории надежности электроснабжения РП-10 кВ ООО «Т3 СИБГАЗАППАРАТ» присоединено резервными 2КЛ-10 кВ ф. «Сибгазаппарат-1,2» к РП-10 кВ «Станция», которое принадлежит ООО «Газпром энерго».

<.......> между ООО «Газпром энерго» и АО «Тюменская энергосбытовая компания» (в последующем АО «Газпром энергосбыт Тюмень») заключен договор №53-09/123/18-Д (БС) оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ООО «Газпром энерго» (сетевая организация) обязуется оказывать сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом оснований, а Сбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации (п.1.1), среди подключенных объектов электросетевого хозяйства значится ДНТ «Приозерное» (т.1 л.д.110-114).

01 декабря 2012 года между ДНТ «Приозерное» (в последующем переименовано в СНТСН «Приозерное») и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (в последующем АО «Газпром энергосбыт Тюмень») заключен договор энергоснабжения №13671, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.2.1). Договор заключен в интересах потребителей собственников садовых участков (гаражных боксов), которым покупатель обязан обеспечить поставку электрической энергии, а также соответствующих собственников садовых участков (гаражных боксов), обратившихся к покупателю с заявлением об обеспечении электроснабжения после заключения настоящего договора (п.1.4) (т.1 л.д.53-60).

26 июля 2016 года между ООО «ТЗ СИБГАЗАППАРАТ» и СНТСН «Приозерное» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, из которых следует, что напряжение в точке поставки 10 кВ (т.1 л.д.61-68, 128-131).

Согласно техническим условиям для реконструкции электроснабжения ДНТ «Приозерное», расчетная мощность электроснабжения ДНТ «Приозерное» 300кВТ на протяжении 10 кВ, в качестве источника питания принято РП-10 кВ ЗАО «СИБГАЗАППАРАТ» ввод №1 от ячейки №5ТП/10 кВ ДНТ «Приозерное» (т.1 л.д.157-158).

Согласно ответу ООО «ТЗ СИБГАЗАППАРАТ», на электроснабжение ДНТ «Приозерное» определена расчетная мощность 300кВт, указанной расчетной мощности достаточно для электроснабжения каждого участка СНТСН «Приозерное» (т.1 л.д.160).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.27 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство допускает однократный характер технологического присоединения, принимая во внимание, что осуществление технологического присоединении без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон, при этом, расчетной мощности достаточно для электроснабжения каждого земельного участка СНТСН «Приозерное», которое является потребителем электрической энергии на основании договора электроснабжения в интересах владельцев земельных участков, расположенных на территории СНТСН «Приозерное», ФИО1 не имеет отдельного объекта электрохозяйства, счел не подлежащими удовлетворению требования ФИО1

Установив, что СНТСН «Приозерное» не отказывало ФИО1 в подключении участка к сетям электроснабжения, а лишь указало на необходимость соблюдения решений общего собрания в части надлежащей установки прибора учета, который ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнил, счел не подлежащими удовлетворению требований ФИО1 в части возложения на СНТСН «Приозерное» обязанности заключить договор на осуществление технологического присоединения его земельного участка.

Вместе с тем, установив, что ФИО1 не исполнил решение общего собрания собственников земельных участков, предписывающее приобрести, провести поверку счетчиков, счел подлежащими удовлетворению требования СНТСНТ «Приозерное» в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права (п.п.2,3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергии и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности истцу, находится в границах территории СНТСН «Приозерное», с которым заключен договор на технологическое присоединение, что само по себе является основанием для направления ответчиком заявки в сетевую организацию для подключения абонента к электрическим сетям, обратное бы свидетельствовало о нарушении руководством товарищества прямой обязанности, возложенной на него законодателем, когда существует прямой запрет на отказ от подачи соответствующей заявки, а также препятствование в осуществлении технологического присоединения (п.8.5 Правил), а также п. 1.4 договора энергоснабжения №13671 от 01 декабря 2012 года между СНТСН «Приозерное» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень», прямо предусматривающем возложение на покупателя (СНТСН «Приозерное») обязанности по обеспечению поставки электроснабжения для собственников земельных участков, обратившихся с соответствующими заявлениями, в сетевую организацию.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1 с возложением на СНТСН «Приозерное» обязанности обратиться в интересах ФИО1 в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства ЛЭП-0,4 кВ земельного участка по адресу: <.......>, при этом с учетом фактических обстоятельств дела, времени на подготовку соответствующей заявки, судебная коллегия полагает установить срок для данного действия в 10 дней.

СНТСН «Приозерное», указывая на согласие подать такую заявку только в случае установки ФИО1 электронного одно или двухтарифного прибора учета электроэнергии, осуществить его поверку, вынести прибор учета на ограждение придомовой территории или опору на высоту 0,8-1,7 м от земли, фактически заявил об отказе от исполнения указанной функции, мотивируя тем, что указанная обязанность вытекает из решения общего собрания от 26 июня 2017 года, и заявка может быть подана только при исполнении ФИО1 указанного решения.

Вместе с тем, в указанной части судебная коллегия не может согласиться выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований СНТСН «Приозерное», поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно решениям общего собрания членов ДНТ «Приозерное», оформленных протоколом общего собрания от 26 июня 2017 года №1-17, собственникам земельных участках следует приобрести приборы учета электроэнергии со следующими характеристиками: электронные, двухтарифные (по желанию); с датой поверки не более 12 месяцев на момент установки; вынести приборы учета электроэнергии на ограждение придомовой территории (забор) в срок до 28 июня 2017 года; приостановить подачу электроэнергии лицам, не оборудовавшим электронный прибор учета в соответствии с пунктами 1,2 данного протокола в срок до 28 июня 2017 года; погасить за счет членских взносов недостачу по электроэнергии за май, июнь 2017 года (т.1 л.д.71-73).

Вместе с тем, возложение на ФИО1 такой обязанности противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», поскольку приобретение и установка прибора учета электрической энергии является частью процедуры согласования технических условий, которая имеет место между непосредственно абонентом и сетевой организацией.

Поскольку отказ в подаче заявки был мотивирован именно неисполнением указанной обязанности, которая по своей правовой природе рассматривается в качестве препятствования подключения абонента к электросети, при этом само по себе подключение ставится СНТСН «Приозерное» в зависимость от данных обстоятельств, создает дополнительные для абонента условия, которые действующим законодательством не предусмотрены, для возможности технологического присоединения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ответчика СНТСН «Приозерное».

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, оснований для удовлетворения указанного требования не имелось.

Оснований для отмены постановленного судом решение в остальной части судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, обжалуемое истцом и третьим лицом решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Новое решение принято судебной коллегией в соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

В силу ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, с учетом частичного удовлетворения его требований, указанная денежная сумма подлежит возмещению выигравшей стороне за счет СНТСН «Приозерное».

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к СНТСН «Приозерное» о возложении обязанности обратиться в интересах истца в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении требований.

Обязать СНТСН «Приозерное» обратиться в интересах ФИО1 в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства ЛЭП-0,4 кВ земельного участка по адресу: <.......> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части указанное решение в части требований ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с СНТСН «Приозерное» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2020 года об удовлетворении встречного иска СНТСН «Приозерное» и взыскании с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Тюмень расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска СНТСН «Приозерное» к ФИО1 об обязании приобрести электронный одно или двух тарифный прибор учета электроэнергии, осуществить поверку (срок не более 12 месяцев с даты установки), вынести электронный прибор учета на ограждение придомовой территории или на опору на высоту 0,8-1,7 метра от земли - отказать.

Председательствующий: Н.И. Корикова

Судьи: И.Н. Николаева

И.И. Федорова