Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 января 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением.

С ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике взысканы расходы, связанные с его обучением в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний», в размере 980 605 руб. 68 коп. с последующим перечислением данных денежных средств в доход федерального бюджета.

С ФИО1 в доход муниципального образования «город Можга» взыскана госпошлина в размере 12 777,33 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителя истца ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее - УФСИН России по УР, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении расходов, затраченных на обучение.

В обоснование заявленных требований УФСИН России по УР указало, что ФИО1 в период с 2011г. по 2015 г. проходил обучение в федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» по направлению УФСИН России по УР. Данный институт являлся ведомственным высшим учебным заведением уголовно-исполнительной системы РФ.

29 июня 2011 года с ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта (слушателя) на время обучения в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России. По условиям контракта ФИО1 обязался по окончании образовательного учреждения прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике для дальнейшего прохождения службы и отслужить после окончания обучения в органах уголовно-исполнительной системы 5 лет.

После окончания обучения с ФИО1 1 сентября 2015г. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР на период отпуска по уходу за ребенком замещающей (-его) эту должность Беломорских О.Г.

12 декабря 2016 г. с ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР сроком на 5 лет.

17 июля 2017 г. в контракт, заключенный 12.12.2016 года, стороны внесли изменения, указав, что лейтенант внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными с окладом в размере 15 500 рублей.

4 сентября 2017 года ФИО1 обратился в УФСИН России по Удмуртской Республике с рапортом об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию, в связи с чем приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике от 4 сентября 2017 г. N 179-лс старший лейтенант внутренней службы ФИО1 был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту "а" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (далее также - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации) - по собственному желанию.

Поскольку ФИО1 было нарушено принятое на себя обязательство отслужить 5 лет в органах уголовно-исполнительной системы Удмуртской Республики после окончания обучения, истец, ссылаясь на статью 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, просил взыскать с ответчика расходы, связанные с его обучением в федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» в размере 980605 руб. 68 коп., включающие в себя котловое довольствие ФИО1, стоимость форменного обмундирования и денежное довольствие, полученное ФИО1 в период обучения, с последующим перечислением указанной суммы в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что оснований для взыскания с него в пользу истца расходов, помимо стоимости выданного ему форменного обмундирования, исчисляемого пропорционально сроком носки, нет. Полагает, что расходы на котловое довольствие компенсации со стороны ответчика не подлежат, поскольку условиями контракта данное положение не предусмотрено, более того, данные затраты были отнесены к обязанностям работодателя, а не учебного заведения, а значит не связаны с обучением. Отмечает, что выплата денежного довольствия была осуществлена истцом в соответствии со ст. 129 ТК РФ, а потому взыскание с ответчика данной суммы незаконно. По своей сути денежное довольствие является формой реализации конституционного права сотрудников на получение вознаграждения за свой труд.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 июня 2011 г. между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта (слушателя) на время обучения в образовательном учреждении - федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» по направлению УФСИН России по УР.

Срок действия контракта - время обучения в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России и 5 лет службы в уголовно-исполнительной системе после его окончания (пункт 3 контракта).

Согласно пункту 6.1. контракта, сотрудник обязуется служить до истечения срока действия настоящего контракта.

Пунктом 6.2. контракта установлено, что досрочное расторжение контракта со стороны сотрудника по пункту «а» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

В период с 28 июня 2011 года по 30 июля 2015 года ФИО1 проходил обучение в федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ВИПЭ ФСИН России), по результатам окончания названного образовательного учреждения ФИО1 получил диплом специалиста.

1 сентября 2015 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике и ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому ФИО1 был принят на службу в уголовно-исполнительной системе на должность старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР. Срок действия контракта - на период отпуска по уходу за ребенком замещающей (-его) эту должность Беломорских О.Г.

12 декабря 2016 года с ФИО1 вновь был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР сроком на 5 лет.

17 июля 2017 года в контракт, заключенный 12.12.2016 года, стороны внесли изменения, указав, что лейтенант внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными с окладом в размере 15 500 рублей.

4 сентября 2017 года ФИО1 был подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту "а" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике от 4 сентября 2017 г. N 179-лс старший лейтенант внутренней службы ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "а" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) с 5 сентября 2017 г.

Согласно приказу выслуга лет ФИО1 (общая продолжительность службы) по состоянию на 5 сентября 2017 г. составила в календарном исчислении 6 лет 1 месяц 4 дня, в льготном исчислении - 7 лет 1 месяц 6 дней.

Согласно справке ВИПЭ ФСИН России от 13.10.2017 г., за период с 2011 по 2015 годы из федерального бюджета на обучение ФИО1 затрачено 1 688 564,17 руб., в том числе денежное содержание профессорско- преподавательского состава составляет 803719,44 руб., денежное довольствие 668 600, 23 рубля, стоимость коммунальных услуг – 55289,81 рублей, продовольственное обеспечение - 121571,47 руб., вещевое обеспечение - 39389,22 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования УФСИН России по Удмуртской Республике о возмещении расходов, затраченных на обучение ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не выполнил условие контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым он после окончания обучения должен был отслужить в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет, и уволился по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем пришел к выводу о том, что ФИО1 обязан компенсировать УФСИН России по Удмуртской Республике расходы, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Определяя состав подлежащих возмещению расходов на обучение, суд первой инстанции, отнес к таким расходам полученное ФИО1 в период обучения денежное довольствие, расходы на котловое обеспечение, поскольку, как указал суд первой инстанции, указанные расходы были понесены в связи с его обучением в образовательном учреждении ФСИН России, по окончании которого ответчик должен был отработать в уголовно-исполнительной системе минимум 1827 дней (с 31.07.2015 г. по 30.07.2020 г.), тогда как фактический срок службы ответчика составил 766 дней (с 31.07.2015 г. по 05.09.2017 г.).

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

19 июля 2018 года принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 года.

Поскольку правоотношения, связанные с обучением ФИО1 в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России, со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления названного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание им обратной силы, к спорным отношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения ФИО1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.09.2015 года, а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76 (далее - Инструкция).

Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76, определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной Инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.

Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.

Делая вывод о том, что денежное довольствие, выплаченное сотруднику уголовно-исполнительной системы в период его обучения в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, является одной из составных частей затрат на его обучение, подлежащих возмещению по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции положения названных нормативных правовых актов о том, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе и на него распространяется законодательство, регулирующее вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, не учел, соответственно не применил к спорным отношениям нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и условия выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия, а также порядок и условия возврата выплаченного сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Исходя из изложенного с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе и при прохождении обучения в образовательном учреждении ФСИН России, гражданин является сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполняет обязанности, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и определенные контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе. За осуществление указанной деятельности сотрудник получает денежное довольствие, являющееся для него источником средств существования, то есть заработной платой сотрудника, основания для возврата которой и удержания из которой нормативно регламентированы. В числе оснований для возврата денежного довольствия и удержаний из него такое основание, как невыполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, исключив из составляющей части затрат связанных с обучением ответчика ФИО1 денежное довольствие (668 600,23 рубля).

Ссылаясь на п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" суд указывает, что продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами РФ не установлено иное. Согласно примечанию по настоящей норме питанием обеспечиваются, в том числе и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники подразделений особого и специального назначения МВД России, специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной службы соответственно), проходящие службу по контракту, - в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость питания курсанта ФИО1 за период обучения с 29 июня 2011 года по 30 июля 2015 года составила 121 571,47 рублей.

Указывая на то, что денежное довольствие, а также стоимость продуктов питания, полученные сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в образовательном учреждении ФСИН России, входят в состав расходов на обучения, суд не принял во внимание, что специальными нормативными актами, действовавшими в период спорных отношений и регулировавшими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе граждан, проходящих обучение в образовательных учреждениях ФСИН России, не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта.

Между тем статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником (пункт 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 15 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.) (далее - Правила от 28 декабря 2012 года N 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465 (здесь и далее нормы Правил от 28 декабря 2012 года N 1465 в редакции, действовавшей в период обучения ответчика в ВИПЭ ФСИН России).

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Учитывая, что п.6.2 контракта от 29.06.2011 года предусмотрено возмещение сотрудником вещевого довольствия в случае досрочного расторжения контракта со стороны сотрудника по пункту а части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, то стоимость вещевого довольствия сотрудником подлежит возмещению уголовно- исполнительной системе.

С учетом изложенных обстоятельств, с ФИО1 в пользу УФСИН России по Удмуртской Республике подлежат возмещению расходы на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на коммунальные услуги, вещевое имущество.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по возмещению сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случае расторжения с ним контракта о службе в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел, сходные со спорными отношениями, следует, что расходы, связанные с выплатой сотруднику органов внутренних дел в период прохождения им обучения в образовательном учреждении системы МВД России, денежного довольствия, стоимости продуктов питания, в составе затрат на обучение, подлежащих возмещению сотрудником органов внутренних дел в случае расторжения с ним контракта по основаниям, указанным в части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в числе которых такое основание для расторжения контракта, как расторжение в связи с нарушением условий контракта сотрудником, не указаны, что также не было учтено судом первой инстанции при разрешении требований истца о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с его обучением в образовательном учреждении ФСИН России.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным в части взыскания с ответчика денежного довольствия (согласно справке-расчет 668 600,23 руб.) и стоимости продуктов питания (согласно справке - расчет 121 571,47 руб.) и оно подлежит изменению в этой части.

Исходя из того, что истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по контракту, заключенному с ответчиком, однако ответчик без уважительных причин не выполнил условия контракта, не отработал в органах УФСИН России обусловленное в контракте время, а следовательно, с ответчика подлежат взысканию затраты на его обучение в части денежного довольствия профессорско- преподавательского состава (803 719,44 рублей), стоимости коммунальных услуг (55 289,81 рублей), стоимости вещевого имущества (39 383,22 рублей).

Как было отмечено ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.) (далее - Правила от 28 декабря 2012 г. N 1465).

где:

Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования;

Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

ФИО1 отслужил в УФСИН России по Удмуртской Республике 2 года 1 месяц 4 дня.

Так, применительно к настоящему спору, формула для расчета размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ФИО1, будет выглядеть следующим образом:

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению 898 392,47 = 803719,44 + 55289,81 + 39 383,22.

(5 – 2 – 1:12 – 4:365) х (898 392,47: 5) = 522 145, 69 рублей.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу УФСИН России по УР подлежат взысканию расходы, связанные с его обучением в федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний», в размере 522 145,69 руб. с последующим перечислением данных денежных средств в доход федерального бюджета.

Решение суда в данной части подлежит изменению, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Поскольку судебная коллегия изменила размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, снизив ее до 522 145,69 руб., с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Можга» в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 6 893,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2018 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике расходы, связанные с его обучением в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний», в размере 522 145,69 руб. с последующим перечислением данных денежных средств в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Можга» государственную пошлину в размере 6 893,21 руб.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий: И.Л. Копотев

Судьи: Д.Н. Дубовцев

Ф.Р. Батршина