Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Солнышко» на решение Ленинского районного суда ЕАО от 01.02.2018, которым постановлено:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Солнышко» к БолдышевуВ. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителей истца ТСЖ «Солнышко» Ионовой Н.В., Целовальниковой Е.А., представителя ответчиков Болдышева В.Н. и ООО «Лотос» Баранова К.В., представителя ответчика ООО «Лотос» Барановой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Солнышко» обратилось в суд с иском к БолдышевуВ.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2009 общим собранием собственников помещений многоквартирного <...>, расположенного по <...> в <...>, в качестве способа управления определено управление ТСЖ «Солнышко». Болдышев В.Н. является собственником нежилого помещения - магазина площадью 291, 8 кв.м, расположенногов указанном доме. Договор управления с БолдышевымВ.Н. в письменной форме не заключался. В целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома ТСЖ «Солнышко» 01.01.2016заключило договор теплоснабжения с МУП «Теплосбыт». За период с 01.12.2016 по 03.05.2017 ресурсоснабжающая организация выставила истцу счета на оплату на общую сумму 3 717 378,10 рублей. В связи с неоплатой счетов ресурсоснабжающая организация обратилась в Арбитражный суд ЕАО с иском к ТСЖ «Солнышко»о взыскании денежных средств. В ходе судебного разбирательства ТСЖ несогласилось с суммой задолженности, в связи с тем, что из объема поставленного ресурса (тепла), определенного по общедомовому прибору учета тепловой энергии, не вычтен объем, потребленный собственником нежилого помещения (магазина). В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.10.2016 спорное нежилое помещение (магазин) было отключено от центральной системы теплоснабжения. Решением Арбитражного суда ЕАО с ТСЖ «Солнышко» в пользу МУП «Теплосбыт»взыскана задолженность по отоплению за период с 01.12.2016 по 03.05.2017 в размере 2 602 660,70 рублей.Квитанции ответчику нежилого помещения истец не выставлял, полагая, что последний производит оплату непосредственно МУП «Теплосбыт». В связи с тем, что МУП «Теплосбыт» взыскал задолженность в полном объеме с ТСЖ без вычета поставленного тепла в спорное нежилое помещение, убытки ТСЖ составили 341259,75 рублей. Учитывая, что площадь занимаемого нежилого помещения ответчика составляет 291,8 кв.м,истец произвел расчет платы за отопление, которая составляет 125 520, 04 рублей.

Просило взыскать с БолдышеваВ.Н. задолженность по оплате за отопление за период с 01.12.2016 по 03.05.2017 в размере 125 520, 04 рублей, а также судебные расходы в размере 3 710 рублей.

Определением суда от 26.12.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Лотос».

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Солнышко» ФИО1 исковые требования поддержала, кроме того просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 792 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Солнышко» ФИО2 исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что нежилое помещение - магазин является частью многоквартирного дома с едиными стояками. ТСЖ «Солнышко» произвело расчет взысканной Арбитражным судом ЕАО задолженности собственникам жилых и нежилых помещений по формуле. 17.10.2016 ответчику произведена неправомерная остановка системы теплоснабжения объекта, но указанный факт не влияет на размер оплаты за тепло, так как освобождение ответчиков от оплаты услуг по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников помещений этого дома, чем ущемляет их права и законные интересы. В многоквартирном доме имеется общедомовое имущество, которое отапливается, в том числе подвальное помещение,чердаки, подъезды, поэтому как следует из судебной практики, которую поддерживают Верховный Суд РФ, Министерство строительства РФ, даже если часть жилых или нежилых помещений полностью лишены отопительных приборов - это не освобождает их от бремени несения расходов по оплате услуг иотопления, так как согласно Постановлению № 354 услуги по оплате за отопление вносятся совокупно без разделения платы на общедомовые и индивидуальные нужды.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лотос» ФИО3 исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что нежилое помещение, находящееся в собственности ФИО4, по договору безвозмездного пользования передано ООО «Лотос». В соответствии с пунктом 2.2.5 указанного договора обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления возложена на ООО «Лотос».В ноябре 2009 года в нежилом помещении общей площадью 793,3 кв.м установлен индивидуальный прибор учета тепла, который принят ресурсоснабжающей организацией и введен в эксплуатацию, о чем имеется соответствующий акт.Прибор учета тепла установлен в подвальном помещении домапосле общедомового прибора учета тепла и считывает показания на входе и на выходе в нежилое помещение. Непосредственно между ООО «Лотос» и ресурсоснабжающей организацией МУП «Теплосбыт» 01.11.2016 заключен договор теплоснабжения № 24. Комиссией в составе председателя ТСЖ «Солнышко», мастера-сантехника МУП «Теплосбыт» 25.03.2016 подача тепловой энергии в нежилое помещениеостановлена. Запуск системы теплоснабжения в отопительном периоде 2016-2017 гг. МУП «Теплосбыт» в нежилое помещение не производился. Взыскание платы за отопление с ООО «Лотос», которое не получало тепловую энергию, приведет к неосновательному обогащению ТСЖ «Солнышко», так как общедомовой прибор учета тепла зафиксировал только то тепло, которое потребили жильцы дома.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лотос» ФИО5 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Солнышко» просило решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что при разрешении спора судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не дана оценка представленным доказательствам.

Учитывая то обстоятельство, что в письменной форме договор теплоснабжения между ресурснабжающей организацией и собственником спорного нежилого помещения не заключен, принимая во внимание, что ТСЖ «Солнышко» в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, полагает, что в данном случае ТСЖ является надлежащим истцом, имеющим право требования взыскания задолженности за коммунальные услуги с собственника нежилого помещения, так как именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества многоквартирного дома.

Указало на несогласие с выводом суда о необходимости применения в расчетах показаний индивидуального прибора учета. В связи с тем, что не все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными приборами учета тепла, ТСЖ «Солнышко» производило расчет платы за отопление в соответствии с формулой № 3, указанной в приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При этом ТСЖ не могло исключить из формулы площадь нежилых помещений,иначе допустило бы нарушение действующего порядка определения платы за коммунальные услуги. Кроме того, согласно п. 43 указанных Правил объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42(1).

Оплата отопления помещений общего пользования должна производиться вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих собственникам помещений. Освобождение собственника нежилого помещения от оплаты коммунальных услуг за отопление является нарушением прав собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, суд не учел, что в период образовавшейся задолженности прибор учета был не расчетным. Представленное ответчиком свидетельство о поверке от 18.07.2013 признано поддельным.

Судом также нарушены нормы процессуального права. Согласно аудиозаписи протокола суд не выяснял мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как на то указано в протоколе судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним ФИО4, ООО «Лотос» выразили несогласие с ней по доводам, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, указали, что в период отсутствия поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение, температура воздуха в нем составляла не менее 17-18 градусов тепла, поскольку отапливалось от альтернативных источников тепла, в связи с чем ООО «Лотос» понесло соответствующие расходы по оплате за электроэнергию. Указали на несостоятельность доводов жалобы о потреблении нежилым помещением тепловой энергии за счет общедомовых транзитных стояков, проходящих через нежилые помещения. Кроме того, полагали, что ТСЖ «Солнышко» производило неверные начисления по потребляемой тепловой энергии собственникам жилых помещений, необоснованно включая в свой расчет площадь нежилого помещения.

Ответчик ФИО4 в апелляционную инстанцию не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В суде апелляционной инстанции представители истца ТСЖ «Солнышко» ФИО1 и ФИО2 доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков Б.В.НБ. и ООО «Лотос» - ФИО3, ООО «Лотос» ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: ЕАО, <...>, то правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и иными нормативными актами.

Из п. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ).

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее закон о теплоснабжении).

Технические данные приборов учета, используемых для учета потребленной тепловой энергии, измеряемые ими параметры, места их расположения и условия эксплуатации, определяются в договоре теплоснабжения (п. п. 27, 51 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 08.08.2012 № 808.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» «потребителем тепловой энергии» является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичная норма содержится и в п. 80 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому объем (количество) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Материалами дела подтверждается, что 12.02.2009 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЕАО, <...>, в качестве способа управления определено управление домом товариществом собственников жилья «Солнышко».

ТСЖ «Солнышко» в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома 01.01.2017 заключило договор теплоснабжения с МУП «Теплосбыт» № 30, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирный дом коммунальный ресурс (отопление), а абонент обязуется оплачивать потребленные ресурсы.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ЕАО, <...>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Ответчик ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном жилом доме, магазина площадью 291,8 кв.м.

Как установлено материалами дела нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является встроенно-пристроенным.

Данное нежилое помещение ФИО4 01.01.2012 передал ООО «Лотос» по договору аренды. Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность ООО «Лотос» своевременно производить оплату коммунальных услуг, в том числе водоснабжение, канализацию, отопление, электроэнергию, услуги связи.

Нежилое помещение в ноябре 2009 года оборудовано индивидуальным узлом коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленным в подвальном помещении дома в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Судом установлено, а сторонами не оспаривалось в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, что узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в точке разграничения балансовой принадлежности за общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается и ситуационным планом размещения оборудования - узла коммерческого учета тепловой энергии (л.д. 159). Данный узел учета принят ресурсоснабжающей организацией и введен в эксплуатацию.

Также судом первой инстанции установлено, что договор на поставку коммунальных ресурсов между управляющей компанией жилого дома ТСЖ «Солнышко», где находится нежилое помещение, и ответчиками Б.В.НВ., ООО «Лотос» заключен не был. Договорные отношения по поставке тепла возникли непосредственно между ООО «Лотос» и ресурсоснабжающей организацией.

Так, между ООО «Лотос» и МУП «Теплосбыт» МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО на период отопительного сезона заключались договоры теплоснабжения № 48 от 11.02.2015 и № 24 от 01.11.2016.

Из п. 3.1 договора теплоснабжения № 24 от 01.11.2016 следует, что учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с правилами учета тепловой энергии, теплоносителя. Сведения о приборах и средствах учета тепловой энергии и носителя по каждой точке оформляются приложением (п. 3.2).

Расчет стоимости отпущенной и потребленной тепловой энергии определен п. 6 указанного договора.

Приложением № 1 к договору теплоснабжения от 01.11.2016 № 24 является реестр точек поставки. В приложении № 2 к договору указан потребитель ООО «Лотос» ЦТП (ИТП) Котельная «Солнышко» с. Амурзет, запорная арматура, отсекающая строение объекта. Также указано, что счет на оплату услуг по отоплению будет рассчитываться исходя из фактического потребления тепловой энергии по показаниям прибора учета тепловой энергии.

Согласно актам, составленным с участием представителей управляющей компании ТСЖ «Солнышко», ООО «Лотос», МУП «Теплосбыт», пуск системы теплоснабжения по адресу: ЕАО, <...>, произведен 10.12.2015, а остановка - 25.03.2016.

Судом установлено, что запуск системы теплоснабжения в отопительный период 2016-2017 г.г. в нежилое помещение не производился.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в ООО «Лотос» имеется собственный узел коммерческого учета тепловой энергии, то объем потребляемой им тепловой энергии должен определяться именно по показаниям этого прибора учета, либо расчетным методом в случае выявления нарушений в работе узла учета.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что производил расчет платы за отопление в соответствии с формулой 3, указанной в приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с учетом общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения коммунальной услуги отопления потребителем ООО «Лотос» в период с 01.12.2016 по 03.05.2017.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Лотос» в заявленный период не получало тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом и учитываемую общедомовым прибором учета.

Принимая во внимание, что плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию, а также наличие у ООО «Лотос» собственного узла коммерческого учета тепловой энергии, ТСЖ «Солнышко» не должно было учитывать при расчете площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчикам.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Солнышко» произвело расчет платы за отопление считая, что МУП «Теплосбыт» прекратило в одностороннем порядке поставку тепла и фактически расторгло с ООО «Лотос» договор теплоснабжения,является необоснованным, поскольку доказательств прекращения договорных отношений между МУП «Теплосбыт» и ООО «Лотос» в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Пунктом 32 Правил № 354 установлено, что только исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку ТСЖ «Солнышко», являющееся управляющей организацией жилого дома, где расположено нежилое помещение, договор на поставку коммунального ресурса с ответчиками не заключало, договорные отношения по поставке тепловой энергии возникли непосредственно между ООО «Лотос» и ресурсоснабжающей организацией МУП «Теплосбыт», которая является исполнителем коммунальной услуги, то право взимать плату за поставленные ресурсоснабжающей организацией услуги ТСЖ «Солнышко» не имеет, иное означало бы двойное взыскание платы за поставленную коммунальную услугу.

Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда ЕАО от 11.04.2017, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, которым с ООО «Лотос» в пользу МУП «Теплосбыт» взыскана задолженность по оплате принятой тепловой энергии за указанные в решении суда периоды 2015 - 2016 г.г. При этом размер и стоимость поставленного энергоресурса теплоснабжающая организация определила расчетным путем, не приняв к расчету показания прибора учета, установленного в нежилом помещении, поскольку межповерочный интервал данного прибора не соблюден.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в данном случае учет коммунального ресурса может быть осуществлен по прибору (узлу учета) утвержденного типа, принятому в эксплуатацию в надлежащем порядке, прошедшего поверку. Ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии ответчиками произведен, он установлен в точке учета за общедомовым прибором учета. Акт поверки прибора датирован январем 2017 года и действителен до 26.01.2021, следовательно, он может рассматриваться в качестве учетного прибора в период с 01.01.2017 по 03.05.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком, отключенным от отопления в заявленный период, частично потреблялся коммунальный ресурс за счет общедомовых стояков системы отопления многоквартирного дома, проходящих через нежилое помещение, имеющее общие инженерные системы с внутридомовыми, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Инженерные коммуникации, в том числе и магистральные трубопроводы горячего водоснабжения, теплоснабжения в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Как следует из содержания п.п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поэтому сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, тепловой магистрали не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что ресурсоснабжающая организация, отключив ООО «Лотос» от теплоснабжения путем перекрытия и опломбировки вентеля, изолирование стояков не произвела, а ответчики не обращались с требованием о возобновлении подачи тепла в данном случае юридического значения не имеет, поскольку злоупотребления правом со стороны ответчиков не установлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не выяснял мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, отмену решения суда не влекут, поскольку ответчиком ФИО4 решение суда, в том числе и по причине рассмотрения дела в его отсутствие, не обжаловано. Кроме того, данный довод не подтвержден протоколом судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания ТСЖ «Солнышко» не приносились.

Иные доводы ТСЖ «Солнышко», изложенные им в настоящей апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об ином толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 01.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Солнышко» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи