Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из собственности владельца – Севастопольского городского Совета помимо его воли, на основании незаконного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1257-р от 7 апреля 2010 года (далее - СГГА), поскольку в силу положений пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины Севастопольская городская государственная администрация вышла за пределы своих полномочий, так как из адреса земельного участка усматривается, что он расположен в границах города Севастополя, а соответствующим органом, уполномоченным на распоряжение землями в черте города, являлся Севастопольский городской Совет. Кроме того, при оформлении права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены нормы ст. 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, которые регулировали порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам. Кроме того, распоряжение № 1257-р от 7 апреля 2010 года СГГА не принималось, поскольку из перечня распоряжений с 01-р по № 2580-р за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года усматривается, что указанное распоряжение не издавалось и не регистрировалось, так как под данным номером числится распоряжение СГГА «Об отстранении начальника управления капитального строительства городской государственной администрации ФИО3 от выполнения служебных полномочий».

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, удовлетворены частично. Истребован в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО2 земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, т.к. Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился с иском в суд к ФИО2 Также указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что распоряжение СГГА №1257-р от 7 апреля 2010 года не издавалось, истцом при этом, в материалы дела представлена копия данного распоряжения. Доказательств, подтверждающих тот факт, что данное распоряжение является поддельным, суду не представлено. Апеллянт полагает, что спорный земельный участок никогда не относился к землям лесного фонда, а также не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Севастопольская городская государственная администрация не имела права распоряжаться земельным участком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Соглашаясь с выводами суда по существу спора, судебная коллегия основывается на следующем.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 7 августа 2014 года № 202, к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 1 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданам земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 7 апреля 2010 года распоряжением СГГА №1251-р «О предоставлении разрешения Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Дружба-1» (далее – ОК «ДСК «Дружба-1») на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма для строительства дачного комплекса» предоставлено разрешение ОК «ДСК «Дружба-1» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма для строительства дачного комплекса.

7 апреля 2010 года распоряжением СГГА № 1257-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 11,5487 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства ОК «ДСК «Дружба-1» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма» утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 11,5487 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства ОК «ДСК «Дружба-1», расположенных в городе Севастополе в районе урочища Аязьма для передачи в собственность граждан, переданы в частную собственность граждан Украины – членов ОК «ДСК «Дружба-1» земельные участки в порядке их бесплатной приватизации общей площадью 11,5487 га для дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения (далее - Распоряжение).

На основании указанного распоряжения в собственность ответчика ФИО2 передан спорный земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для дачного строительства.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Балаклавского района г.Севастополя, установлено, что распоряжение 1257-р от 7 апреля 2010 года «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 11,5487 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства ОК «ДСК «Дружба-1» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма» СГГА не издавалось.

Поскольку правоотношения по передаче в собственность ответчику спорного земельного участка возникли в соответствии с нормами Земельного кодекса Украины, действовавшего на территории г. Севастополя до 18 марта 2014 года, спор подлежит рассмотрению с учетом положений данного Кодекса.

Согласно положениям статей 81 и 116 Земельного кодекса Украины, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из «земель» государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Статьей 118 Земельного кодекса Украины также было предусмотрено, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка (часть 6 статья 118 Земельного кодекса Украины).

Согласно статьи 9 Земельного кодекса Украины к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что полномочия относительно распоряжения земельными участками, находящимися в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета, а не Севастопольской городской государственной администрации.

Согласно сообщениям ГКУ «Архив города Севастополя» от 17 апреля 2015 года исх. № 285/з и 12 апреля 2017 года исх. № 559/з распоряжение СГГА от 07 апреля 2010 года №1257-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 11,5487 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства ОК «ДСК «Дружба-1» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма», отсутствует в архивном фонде СГГА.

Согласно архивной копии перечня распоряжений СГГА с 01-р по № 2580-р за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, распоряжение № 1257-р от 07 апреля 2010 года СГГА «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 11,5487 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства ОК «ДСК «Дружба-1» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма», не издавалось.

С реквизитами № 1257-р от 07 апреля 2010 года зарегистрировано распоряжение СГГА «Об отстранении начальника управления капитального строительства городской государственной администрации ФИО3 от выполнения служебных полномочий».

Кроме того, в архивном фонде проект землеустройства по отводу ОК «ДСК «Дружба-1» земельных участков общей площадью 11,5487 га для строительства дачного комплекса, также отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что распоряжение СГГА № 1257-р от 7 апреля 2010 года о выделении земельного участка ФИО2 не издавалось.

Кроме того, спорный земельный участок в соответствии с пунктом 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины и планово-картографических материалов лесоустройства 2012 года относится к землям лесного фонда, располагается в границах кварталов Чернореченского лесничества, и в настоящее время закреплен за ГКУ Севастополя «Севастопольское лесничество».

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.

Согласно ч.ч. 1,2,4 ст. 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающими решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.

В силу положений ст.ст. 56,57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

Как следует из п. «б» ч. 1 ст. 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.

Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.

Как установлено в ст. 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.

В силу ст. 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу ст. 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям ст.84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пп. «г» ч. 4 ст. 84 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

Согласно ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

Как определено в ст. 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.

Согласно заключению специалиста ГУП «Севастопольский центр землеустройства и геодезии», комплекс земельных участков по ул. Композиторская общей площадью 58,8 га расположен в кварталах 37,38 и частично в квартале 54 Севастопольского участкового лесничества.

Вместе с тем, при выделении спорных земельных участков Государственное предприятие "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" согласие на изъятие, изменение целевого назначения земельного участка не давало.

Также, факт того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда подтверждается актом определения границ земельного участка в натуре от 29 марта 2006 года, архивной справкой от 7 сентября 2009 года №692/з, градостроительным заключением от 30 сентября 2009 года №553/4-1, государственным лесным кадастром 2011 года, кадастровым паспортом на земельный участок от 30 декабря 2015 года №, Лесохозяйственным регламентом Севастопольского лесничества 2015 года.

Земельный участок общей площадью 11,5487 га, в состав которого входят и спорный, не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.

В силу положений ч. 5 ст. 116, ч. 1 ст. 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно материалов дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что ОК «ДСК «Дружба-1» не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.

В силу положений ст. 27 Лесного кодекса Украины полномочиями по принятию решения о передаче в пользование ОК «ДСК «Дружба-1» земельного участка площадью 11,5487 га, в состав которого входит и спорный, располагал исключительно Кабинет Министров Украины, а не Севастопольская городская государственная администрация, поскольку данный земельный участок, в том числе, и спорный, относится к землям лесного фонда.

Фактически принятым СГГА распоряжением № 1257-р от 7 апреля 2010 года было изменено целевое назначение указанных земель, что противоречит действующему на тот момент законодательству.

Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств его обращения в уполномоченный орган с ходатайством о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, в соответствии требованиями норм земельного законодательства Украины, действовавшего в период предоставления в собственность земельного участка, не представлена соответствующая техническая документация по землеустройству и сведения о том, что такая техническая документация была предметом согласования с контролирующими службами и утверждения уполномоченных органов в отношении ответчика.

Отсутствует в отношении ответчика ФИО2 и акт индивидуального действия – соответствующее решение сессии Севастопольского городского Совета о передаче в собственность спорного земельного участка.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем «добросовестный приобретатель» по конституционно правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а исходя из конкретных обстоятельств дела, приобретатель ответчик ФИО2 не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом – земельным участком.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

При таком положении, учитывая изложенные требования закона и обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования спорного земельного участка из незаконного владения ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не относится к землям лесного фонда, судебная коллегия считает необоснованным, данному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом материалов дела, положений Земельного и Лесного кодексов Украины, не согласится с которой, у судебной коллегии оснований нет.

Довод заявителя о том, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, т.к. Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратилось с иском в суд к ФИО2, отклоняются судебной коллегией, поскольку как усматривает из протокола судебного заседания от 4 мая 2017 года судом было удовлетворено ходатайство о замене надлежащего ответчика Несмих на Несмех.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, содержат ссылку на документы, не приобщенные в качестве доказательств к материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что получение земельного участка в собственность ФИО2 носило безвозмездный характер, в связи с чем, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.

Довод заявителя о том, что он не получал копию искового заявления, судебной коллегией отклоняется, поскольку как усматривается из материалов дела копию искового заявления с приложением на 27 листах ФИО2 получил 25 октября 2017 года (л.д. 217).

Каких-либо сведений о наличии на спорном земельном участке строений по делу не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства и указал, что спорный земельный участок расположен в землях лесного фонда, является федеральной собственностью и необходим для нужд города Севастополя.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.И. Жиляева

Судьи Е.В. Герасименко

Е.В. Балацкий