Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 10 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Кургана, МКУ г. Кургана «Жилищная политика» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному исковому заявлению Администрации г. Кургана к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения, путем выселения,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

по апелляционному представлению прокурора г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением <адрес> возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение оставить без удовлетворения.

Встречный иск Администрации г. Кургана удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 неприобретшими права пользования жилым помещением <адрес>

Истребовать жилое помещение по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5, путем выселения, понуждения к освобождению жилого помещения от мебели и личных вещей, обеспечению доступа в него собственнику – Администрации г. Кургана».

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, представителя ФИО2, ФИО1, ФИО4 – ФИО7, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Кургана, МКУ г. Кургана «Жилищная политика» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований, с учетом последующих изменений, указывали, что <...> умер отец истца ФИО1 – ФИО34., на момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес> проживал совместно с ней и другими членами семьи. Согласно адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы, адрес регистрации истца ФИО1 указан г<адрес> что не соответствует информации, отраженной в поквартирной карточке. Данный факт послужил одним из оснований для отказа ответчиком в заключении договора социального найма. Спорное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО1 <...> в связи с трудовыми отношениями, однако правоустанавливающих документов на него не сохранилось. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 5 марта 2003 г. <...> ликвидировано, правопреемников нет, согласно справки ГКУ «Государственный архив Курганской области» документы <...> на хранение не поступали. Таким образом, предоставить документ, подтверждающий основание вселения в жилое помещение, не представляется возможным. Согласно справки МКУ «Жилищная политика» от 10 октября 2017 г., ФИО1 и члены ее семьи ФИО4 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО3 (несовершеннолетний внук) постоянно проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, выполняют обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Другого жилья у них нет. Полагали, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Учитывая, что в ближайшее время предстоит обследование дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, истцы, не имея договора социального найма, останутся без жилья.

Просили признать за ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>; обязать Администрацию г. Кургана заключить с ними договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Администрация г. Кургана обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения, путем выселения.

В обоснование встречных исковых требований, с учетом последующих изменений, указывали, что жилое помещение, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят, зарегистрированы по адресу: <адрес>. По сведениям МКУ г. Кургана «Жилищная политика» лицевой счет по оплате за пользование жилым помещением, плате за наем по указанному адресу отсутствует, договор социального найма не заключался. ФИО6 состоит на регистрационном учете в спорном помещении, однако с 2003 г. в нем не проживает, его выезд был добровольным. У ответчиков по встречному иску отсутствуют документы, которые могли бы являться основанием для вселения их в спорное жилое помещение. В настоящее время ФИО4 вместе с женой и двумя детьми проживает по адресу: г<адрес> С учетом изложенного, полагали, что у ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6 не имеется законных оснований проживать по адресу: г<адрес> Незаконное проживание ответчиков в спорной квартире является нарушением прав собственника данного помещения, а именно, препятствием в пользовании муниципальным имуществом.

Просили признать ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 неприобретшими право пользования <адрес>

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО9 на удовлетворении своих исковых требований настаивали, против встречных требований Администрации г. Кургана возражали, просили применить к ним срок исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации г. Кургана, третьего лица Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений – ФИО10 против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве против исковых требований его супруги ФИО2 не возражал.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве к встречным исковым требованиям Администрации г. Кургана просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика МКУ г. Кургана «Жилищная политика», представители третьих лиц УВМ УМВД России по Курганской области, Отдела опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана, ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В заключении прокурор полагал исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации г. Кургана полагал обоснованными, просил их удовлетворить.

Курганским городским судом Курганской области постановлено приведенное выше решение, на которое ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 подана апелляционная жалоба, прокурором г. Кургана принесено апелляционное представление.

В обоснование жалобы ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, вновь указывают на то, что квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена отцу ФИО1 – ФИО35 в связи с трудовыми отношениями с <...> В данной квартире он проживал и состоял на регистрационном учете по день смерти. В указанную квартиру в качестве членов семьи были вселены и зарегистрированы по месту жительства, в том числе дочери ФИО37 – ФИО11, ФИО12, что подтверждается представленной в материалы дела поквартирной карточкой. В последующем, каждая из них создали свои семьи и определили между собой порядок пользования комнатами в квартире <адрес>. Считают, что ФИО13 и члены его семьи не могли быть вселены в спорное жилое помещение не иначе как по ордеру. Вместе с тем, согласно данным Государственного архива Курганской области, ордер и иные документы из <...> в архив не были переданы, <...> ликвидировано в марте 2003 г., следовательно, ордер и документы о вселении нанимателя не могут быть предоставлены по независящим от них обстоятельствам.

Указывают, что ФИО38 и члены его семьи добросовестно использовали и используют спорную квартиру по ее целевому назначению, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи. Законность их проживания в спорном жилье со времени вселения и до настоящего времени никто не оспаривал, ордер недействительным признан не был, оснований полагать, что вселение ФИО39. и членов его семьи носило самостоятельный характер, не имеется. Истцами не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполняющих обязанности нанимателя квартиры.

Полагают, что вселение ФИО40 и членов его семьи в спорную квартиру и проживание в ней в течение очень длительного периода времени свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, подпадающие под признаки первоначально договора найма, а затем, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации – на условиях социального найма, что, в свою очередь является одним из доказательств наличия у истцов права пользования спорной квартирой.

Считают, что судом не обосновано было отказано в удовлетворении ходатайства о применении к требованиям Администрации г. Кургана последствий пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, просят решение Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2018 г. отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционном представлении прокурор г. Кургана просит решение Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2018 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации г. Кургана к ФИО2, ФИО5, ФИО3

В обоснование своего представления прокурор г. Кургана выражает несогласие с выводом суда о том, что законность вселения ответчиков по встречному иску и проживания в спорном жилом помещении не установлена. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется заверенная судом копия справки № 972 от 22 июля 2015 г., выданная специалистом МКУ г. Кургана «Жилищная политика», из которой следует, что ФИО41 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 21 августа 1954 г. по 27 марта 1984 г. Основанием выдачи справки являлась поквартирная карточка. Кроме того, в поквартирной карточке по спорному адресу имеются сведения о регистрации ФИО42 с 1 сентября 1973 г. с пометкой «перенос в новую карточку». Данным доказательствам не дана оценка в совокупности с архивной справкой от 8 августа 2012 г. № 6327 ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Курганской области», подтверждающей трудовые отношения ФИО13 и <...>

Обращает внимание, что согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности г. Кургана от 9 августа 2017 г. по состоянию на 8 августа 2017 г., жилое помещение <адрес>, общей площадью <...> кв.м, включено в реестр на основании распоряжения мэра г. Кургана № от 3 июля 2002 г. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация, от какой организации был принят в муниципальную собственность дом <адрес> При этом, данная информация имеет важное значение для рассмотрения дела, поскольку истцы по первоначальному иску в обоснование заявленных требований ссылались на предоставление спорного жилого помещения ФИО36 в связи с трудовыми отношениями с <...>

Указывает, что при таких обстоятельствах решение суда не может являться законным и обоснованным.

Возражений на апелляционную жалобу, апелляционное представление от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО2, ФИО1, ФИО4, по ордеру – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. на удовлетворении апелляционного представления прокурора г. Кургана настаивала.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 9 января 2019 № 21 просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался по телефону, а также по всем адресам, сведения о которых содержатся в материалах дела, по адресу регистрации судебное извещение на его имя получено сестрой - ФИО2, в соответствии со справкой от 9 января 2019 г. оператор сотовой связи сообщил о том, что данный вид связи не доступен для абонента.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО14, о дате, времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации г. Кургана, представитель ответчика МКУ г. Кургана «Жилищная политика», ответчик по встречному иску ФИО5, представители третьих лиц Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений, УВМ УМВД России по Курганской области, отдел адресно-справочной работы, Отдела опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана, ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что спорным является жилое помещение <адрес> являющееся объектом муниципальной собственности на основании распоряжения мэра г. Кургана №-р от 3 июля 2002 г. (т. 1 л. д. 25).

Из экспликации к поэтажному плану указанного жилого дома усматривается, что он состоял из трех квартир: квартира № № общей площадью <...> кв.м включала в себя три жилые комнаты площадью <...> кв.м, <...> кв.м, <...>.м, кухню площадью <...> кв.м; квартира № № общей площадью <...> кв.м включала в себя одну жилую комнату площадью <...> кв.м и кухню <...> кв.м; квартира № № общей площадью <...> кв.м состояла из одной жилой комнаты площадью <...> кв.м и кухни площадью <...> кв.м, (Т. 1 л.д. 84).

На момент принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность в 2002 г. общая площадь квартиры № изменилась и составляла <...> кв.м (Т. 1 л.д. 25).

Из материалов дела также следует, что нанимателем квартиры <адрес> являлся <...>., который состоял на регистрационном учете по данному адресу с 1 ноября 1973 г. (данные внесены в связи со сменой паспорта 21 августа 1954 г.) по 27 марта 1984 г. В качестве членов семьи нанимателя <...> по данному адресу были вселены и зарегистрированы, в том числе, дочь ФИО15 (после смены фамилии в связи с регистрацией брака - ФИО16) В.С. - с 11 сентября 1975 г., дочь ФИО15 (после смены фамилии в связи с регистрацией браков - ФИО43) Е.С. - с 10 декабря 1975 г., что подтверждается поквартирной карточкой от 22 июля 2015 г. (Т. 1 л.д. 9-10).

Факт родственных отношений ФИО1, ФИО44. подтвержден представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, о заключении брака, справками о заключении брака (Т. 1 л.д. 26, 33, Т. 2 л.д. 97, 98).

<...> г. ФИО45 умер, о чем представлено свидетельство о смерти (Т. 1 л.д. 27).

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц усматривается, что после вступления в брак сестры ФИО1 и ФИО46 фактически определили порядок пользования комнатами в квартире <адрес>. Семья Д-вых и ФИО47. заняла жилую комнату площадью <...> кв.м и кухню площадью <...> кв.м, семья ФИО48 – жилую комнату площадью <...> кв.м, а также жилую комнату площадью <...> кв.м (впоследствии используемую в качестве кухни), разделив лицевые счета.

После фактического переоборудования квартиры № и раздела лицевых счетов, вновь образованным квартирам присвоены адреса: квартире, занятой Д-выми и ФИО49. - № а квартире, занятой ФИО66 - №. При этом, документов, свидетельствующих о том, что именно такие адреса были присвоены вновь созданным объектам недвижимости материалы дела не содержат.

Тем не менее, согласно поквартирным карточкам, наниматель ФИО1, ее сын ФИО4, дочь ФИО16 (после регистрации брака – ФИО17) Н.С., несовершеннолетний внук ФИО3 состоят на регистрационном учете по адресу: г. <адрес> в квартире жилой площадью <...> кв.м, с 11 сентября 1975 г., с 25 февраля 2003 г., с 24 июня 2003 г., с 19 февраля 2010 г. соответственно (Т. 1 л.д. 41); наниматель ФИО50 на регистрационном учете по адресу: г. <адрес>, в квартире жилой площадью <...> кв.м, состояла с 17 марта 1975 г., ее сын ФИО6 – с 17 октября 1991 г. (Т. 1 л.д. 44).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес> по состоянию на 20 июня 2005 г. и экспликацией к поэтажному плану жилого дома, в данные документы внесены изменения, согласно которым жилой дом стал состоять из № квартир: квартира № стала включать в себя две квартиры - № и №№ Квартира № общей площадью <...> кв.м состоит из жилой комнаты <...> кв.м и кухни <...> кв.м; квартира № общей площадью <...> кв.м состоит из жилой комнаты <...> кв.м и кухни <...> кв.м; квартира № общей площадью <...> кв.м состоит из жилой комнаты <...> кв.м и кухни <...> кв.м; квартира № общей площадью <...> кв.м состоит из жилой комнаты <...> кв.м и кухни <...> кв.м (Т.1 л.д. 108-113).

Таким образом, в соответствии с выполненной перепланировкой, часть квартиры, занимаемой ФИО1 и членами ее семьи стала составлять № кв.м. Данный факт не оспаривался в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, ФИО2

Жилое помещение <адрес> в Реестре объектов муниципальной собственности г. Кургана не значится (Т. 1 л.д. 35).

Из сообщения Городской инспекции по земельным отношениям Администрации г. Кургана № от 27 июля 2018 г. следует, что адресация квартиры <адрес> – отсутствует. На основании справки Бюро технической инвентаризации от 13 июля 2005 г. № присвоены адреса квартирам в данном многоквартирном жилом доме: №, а также квартира № № (Т. 1 л.д. 230).

При сопоставлении технической документации на дом по состоянию на 1988 г. и 2005 г., судебная коллегия приходит к выводу, что квартира №, в которой истцы состоят на регистрационном учете, фактически является квартирой №, после перепланировки ее площадь составляет <...> кв.м, квартира № – жилым помещением, обозначенным как квартира № в техническом паспорте с изменениями на 2005 г.

В обоснование исковых требований о признании права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, и возложении обязанности заключить договор социального найма, истцы по первоначальному иску указывали на то, что данная квартира была предоставлена ФИО51. в связи с трудовыми отношениями с <...> куда он был зачислен шофером с 27 мая 1952 г.

Разрешая спор и отказывая в иске ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в части признании за ними права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из недоказанности законного предоставления квартиры ФИО52., а учитывая, что права истцов производны от его прав, как членов семьи нанимателя спорного жилого помещения, нашел не подлежащими удовлетворению заявленные ими требования.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, ввиду несоответствия их имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 23, 24 постановления ЦИК СССР № 112, СНК СССР № 1843 от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах», действующего в период предоставления ФИО53 спорного жилого помещения, свободные жилые помещения в домах государственных учреждений, предприятий и общественных организаций, а также в домах, арендованных ими, предоставляются в пользование их работников распоряжением администрации этих учреждений, предприятий и организаций.

Право пользования жилым помещением во всех домах оформляется письменным договором, заключаемым съемщиком с управляющим домом или с арендатором дома, причем в договоре точно определяются права и обязанности сторон и последствия их нарушения.

Договоры заключаются на определенный срок, но не свыше 5 лет.

Согласно статье 26 постановления ЦИК СССР № 112, СНК СССР № 1843 от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» гражданам, проживающим в домах местных советов, государственных учреждений, предприятий и общественных организаций, в том числе и в бывших кооперативных домах, а также в домах, принадлежащих отдельным гражданам, предоставляется преимущественное право на заключение договора на занимаемое ими жилое помещение; гражданам, выполняющим все обязательства по договору и добросовестно относящимся к содержанию предоставленного в их пользование жилища, - преимущественное право возобновления договора по истечении срока его действия.

Основания, по которым заключенный договор может быть расторгнут, а также условия, при которых съемщик может быть выселен в административном порядке без предоставления жилой площади перечислены в статьях 30, 31 вышеуказанного постановления.

Из материалов дела следует, что ранее владельцем одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из <...> общей площадью <...> кв.м, являлось <...>, о чем свидетельствует представленный в материалы дела технический паспорт на жилой дом и земельный участок, составленный по состоянию на 25 июня 1988 г. (Т. 1 л.д. 73-84).

Согласно архивной справки ГКУ «Государственного архива документов по личному составу Курганской области» № 6327 от 8 августа 2012 г., ФИО13 в периоды с 27 мая 1952 г. по 1 августа 1967 г., с 5 ноября 1967 г. по 5 февраля 1968 г., с 10 июля 1969 г. по 16 декабря 1969 г. состоял в трудовых отношениях с <...>, которое в процессе реорганизацией имело разное наименование: с 1948 г. по 1958 г. – <...>; с 1959 г. по январь 1967 г. – <...>; с февраля 1967 г. по июль 1993 г. – <...> с августа 1993 г. по 1997 г. - <...> с 1998 г. по 2000 г. - <...>» (Т. 1 л.д. 209).

5 марта 2003 г. <...> ликвидировано (выписка из ЕГРЮЛ –Т. 1 л.д. 18-21).

Из справки ГКУ «Государственный архив Курганской области» № 1192-т от 22 мая 2015 г. следует, что в документах архивных фондов Курганского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета, Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Кургана и его исполнительного комитета 1965 г. сведений о предоставлении ФИО54 квартиры по адресу: г<адрес> не обнаружено. Документы <...> хранение в ГКУ «Государственный архив Курганской области» не поступали (Т. 1 л.д. 34).

Между тем, факт трудовых отношений ФИО55. и <...>, равно как и принадлежность данному предприятию жилого дома нашли свое подтверждение; карточкой регистрации, в которой ФИО56 указан в качестве нанимателя жилого помещения, а также справкой МКУ «Жилищная политика» № 972 от 22 июля 2015 г., которой подтверждается регистрация ФИО57 по данному адресу с 21 августа 1954 г.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО58 указал, что проживает в соседнем с истцами доме <адрес>, дома это типовые, ему жилое помещение также было предоставлено от предприятия – <...> при этом документов не оформлялось, были выданы только ключи от квартиры. По месту работы слышал, что квартиру, занимаемую в настоящее время истцами, предоставляли отцу ФИО1 также в связи с трудовыми отношениями (Т. 2 л.д. 23, оборотная сторона).

Свидетель ФИО59., опрошенный в судебном заседании, проживающий в одном доме с истцами, в квартире №, также подтвердил, что получил жилое помещение от работодателя <...>, документы на право занятия квартиры не выдавались, ему были переданы только ключи. Тем не менее, с 1989 г. и до настоящего времени продолжает занимать предоставленное ему в связи с трудовыми отношениями жилое помещение (Т.2 л.д. 23 – оборотная сторона, л.д. 24, оборотная сторона).

ФИО60 опрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что квартиру № <адрес> получал отец ФИО1 от предприятия <...>, по месту работы. Требований об освобождении квартиры в связи с незаконным заселением в жилое помещение никто им не предъявлял. Семья из квартиры на другое место жительства не выезжала. Указал, что сам проживает в доме <адрес>, квартира предоставлена ему от работодателя - <...>, при получении жилья ордер на руки не выдавался, осуществлялась лишь регистрация по месту жительства. Все, кто работал в <...> были обеспечены жильем (Т. 1 л.д. 95, оборотная сторона, л.д. 96).

ФИО61 снят с регистрационного учета из спорной квартиры в связи со смертью, <...>

Указанное подтверждает, что на момент прекращения ФИО62 трудовых отношений с <...> (1969 г.) договор с ним фактически расторгнут не был, его права на занимаемое жилое помещение не оспорены.

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, которые соотносятся с показаниями опрошенных судом первой инстанции свидетелей, и пояснениями, данными при разрешении спора истцами по первоначальному иску, третьим лицом ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу, что вселение ФИО13 в спорную квартиру было осуществлено в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО13 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Дочь ФИО63. - ФИО1, <...> г.р., проживала в квартире с рождения, в качестве члена его семьи внесена в поквартирную карточку, в которой отражена дата ее регистрации в жилом помещении – 11 сентября 1975 г., следовательно, приобрела равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением членами семьи ФИО1 (сын ФИО4, <...> г.р. и дочь ФИО2, <...> г.р.) возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то есть до 1 марта 2005 года, при разрешении спора в данной части подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (пункты 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением законодатель связывал с такими моментами, как принадлежность к определенной категории лиц (супруг, дети и родители нанимателя) и проживание в жилом помещении совместно с нанимателем.

Поскольку как ФИО1, так и ее дети ФИО4, ФИО2, были вселены в квартиру нанимателем ФИО64. в качестве членов его семьи, после смерти ФИО65 продолжали проживать в квартире, несли бремя ее содержания, производили оплату коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о признании за ними, а также за несовершеннолетним сыном ФИО2 – ФИО3, <...>., чьи права производны от прав матери, право пользования квартирой <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в связи чем вывод суда об отказе в удовлетворении иска в данной части нельзя признать правильным, а решение суда законным и обоснованным.

Тот факт, что в настоящее время ФИО4 в спорной квартире не проживает не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в установленном законом порядке он не был признан утратившим право пользования жилым помещением, продолжает состоять на регистрационном учете по данному адресу.

Признание за ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 право пользования спорным жилым помещения исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований Администрации г. Кургана о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, в связи с чем встречный иск Администрации г. Кургана к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежит.

При этом признание за ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой <адрес>, не опровергает вывод суда об отказе им в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации г. Кургана о возложении обязанности заключить с ними договор социального найма.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма гражданам предоставляются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования.

Согласно пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Заключением Межведомственной комиссии при Администрации г. Кургана № от 2 марта 2018 г. жилые помещения многоквартирного дома <адрес> не отвечают требованиям пунктов 10, 11, 15, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. № 47, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании пунктов 33, 34 вышеуказанного положения (Т. 1 л.д. 63-68).

В силу статьи 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения соответствующий федеральный органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор социального найма подлежит заключению только в отношении пригодных для проживания жилых помещений, а спорная квартира признана аварийной, непригодной для проживания, Администрацией г. Кургана ведется работа по предоставлению иных жилых помещений гражданам, взамен аварийных, оснований для удовлетворения требований истцов по первоначальному иску о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

Указанное не лишает истцов права на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма при сносе и расселении ветхо-аварийного жилого дома в установленном законом порядке.

В силу части 2 стать 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение обжаловано только ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, прокурором г. Кургана, судебная коллегия не находит оснований для проверки в апелляционном порядке решения в части удовлетворения встречных исковых требований Администрации г. Кургана о признании неприобретшими право пользования спорным жилым помещением ФИО5, ФИО6, истребовании жилого помещения, путем выселения ФИО5 В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы, представления прокурора. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2018 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Кургана, МКУ г. Кургана «Жилищная политика» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 право пользования <адрес> площадью <...> кв.м, расположенной в <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 отказать.

Встречное исковое заявление Администрации г. Кургана к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения, путем выселения удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО6 неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Администрации г. Кургана отказать».

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, апелляционное представление прокурора г. Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: