Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Жаворонок» Чернявского О.В. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Бабочкина Г.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Жаворонок» по отключению от электроснабжения участка Бабочкина Г.Г..

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Жаворонок» не чинить Бабочкину Г.Г. препятствия в пользовании электричеством.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Жаворонок» в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу подключить за свой счет к электроэнергии (электросетям) товарищества участок Бабочкина Г.Г., расположенный по адресу: ****, СНТ «Жаворонок, участок ****.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Жаворонок» в пользу Бабочкина Г.Г. в возврат государственной пошлины в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя СНТ «Жаворонок» Перушевой Т.А. и председателя СНТ «Жаворонок» Стрельцова Н.Н. поддержавшие доводы жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Бабочкина Г.Г. - Гусевой Т.Ю. полагавшая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Бабочкин Г.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Жаворонок» о признании незаконными действия по отключению от электроснабжения, об обязании нечинить препятствия в пользовании электричеством, подключить к электрической сети, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей. В обоснование иска указал, что в индивидуальном порядке ведет садоводство по адресу: ****, СНТ «Жаворонок», участок №****. В **** года было отключено электричество от его садового дома. С **** года председатель правления Стрельцов Н.Н. стал выдвигать устные требования об уплате за право пользования электричеством дополнительных денежных средств, угрожая отключением в случае неуплаты. Поскольку задолженностей перед садоводством у истца нет, он полагает отключение электроэнергии незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Бабочкин Г.Г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что с **** года по **** года он являлся членом СТ «Жаворонок», с **** года членом СНТ «Жаворонок». Принимал участие в **** году в создании и в **** году в реконструкции электросетевого хозяйства товарищества. В **** году энергопринимающие устройства, расположенные на принадлежащих ему земельных участках №**** и №****, которые **** года соединены в один участок с номером №****, в соответствии с проектом электрофикации были технологически присоеденены к электрической сети товарищества, энергоснабжение его земельного участка №**** осуществлялось в рамках договора энергоснабжения между ОАО «В... и СНТ «Жаворонок» от **** года №****, он является субабонентом по договору энергоснабжения, что подтверждается представленными квитанциями об оплате электроэнергии СНТ «Жаворонок».

Представитель истца по доверенности Гусева Т.Ю. доводы истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Жаворонок» Чернявский О.В. и председатель СНТ Стрельцов Н.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Жаворонок» Чернявский О.В. просит отменить решение суда, считая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, нарушены нормы процессуального и материального права, в связи, с чем решение суда является не законным и не обоснованным.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие Бабочкина Г.Г., который извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 данной статьи договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как следует из пояснений свидетеля М. В.М., **** года его участок и участок истца были отключены от энергоснабжения по указанию председателя СНТ «Жаворонок» Стрельцова Н.Н. на основании решения общего собрания членов товарищества от **** года, за якобы имеющуюся задолженность по оплате общих потерь электроэнергии в электросетях товарищества.

Свидетели А. О.А., П. С.А. дали аналогичные показания.

Как следует из материалов дела, СНТ "Жаворонок»" является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с энергосбытовой организацией ОАО «В... - СНТ «Жаворонок», а Бабочкин Г.Г. - субабонентом. Факт подключение садового участка истца к электроснабжению и пользование Бабочкиным Г.Г. электроэнергией до **** года подтверждается также квитанциями по оплате электроэнергии, имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента (истца) угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий ответчика по отключению энергопринимающих устройств на участке истца от электроэнергии.

При этом как обоснованно указано судом первой инстанции наличие, если таковая будет установлена, задолженности у истца по оплате электроэнергии не является законным основанием для отключения от энергоснабжения, поскольку в случае отказа субабонента добровольно оплатить задолженность, последняя может быть взыскана в судебном порядке.

Более, того согласно ст. 21 ФЗ-66 от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии, данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы, касающиеся не обоснованного отклонения ходатайства представителя СНТ «Жаворонок» Чернявского О.В. об отложении слушанья дела по причине занятости представителя в ином судебном процессе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, имеют, в том числе право заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрение ходатайств лиц участвующих в деле предусмотрен ст.166 ГПК РФ, в соответствии с которой ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, заявление стороной ходатайства не предполагает его безусловного удовлетворения судом, поскольку суд в каждом конкретном случае определяется целесообразность удовлетворения того или иного ходатайства.

В силу ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела и копия иска вручена председателю СНТ Стрельцову Н.Н. **** года, **** года он ознакомился лично в суде с материалами дела.

Данный срок обоснованно признан судом первый инстанции достаточным для реализации прав юридического лица для подготовки и явки в суд его представителя.

Указание в ходатайстве представителя Чернявского О.В. о занятости его в ином судебном заседании, без предоставления соответствующих доказательств не может служит безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, что обоснованно указано судом первой инстанции.

Судебная коллегия относится критически и к доводам апелляционной жалобы с указанием о нарушении норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «В...» поскольку данные доводы жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не нарушают права ответчика.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют, поскольку, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СНТ «Жаворонок» Чернявского О.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Удальцов А.В.

ФИО1