Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 в лице представителя ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ОАО «ВУЗ-Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения истца ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «ВУЗ-банк» о признании договора процентного займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что <.......> между ФИО4 и ответчиком заключен договор банковского вклада <.......> «Супер вклад», сроком размещения вклада с <.......> по <.......>. <.......> между истцом и ответчиком был заключен еще один договор банковского вклада «Супер Вклад» <.......> сроком размещения вклада с <.......> по <.......>. В <.......> истцу позвонила сотрудник банка ФИО6, и сообщила, что необходимо переоформить вклад под большую процентную ставку. Истец в этот же день явился в банк, где ФИО6 предложила закрыть вышеуказанный депозитный вклад и заключить новый договор банковского вклада «Супер Вклад», но уже под больший процент, <.......>. <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа «Супер Займ» <.......> на сумму <.......> В банке истца заверили, что он ничем не рискует, пояснили, что условия процентного займа «Супер Займ» практически идентичны условиям имеющегося у истца вклада, но по процентной ставке выгоднее, при этом истцу не было доведено до сведения, что стороной в договоре банк не является, что денежные средства со вклада будут переводиться ООО «Факторинговая компания «Лайф» (далее по тексту ООО «ФК «Лайф»), что на данный договор займа не распространяются банковские гарантии. Имея позитивное мнение об ответчике, опыт положительного сотрудничества, у истца не было оснований не доверять работнику банка, которая выполняла различные текущие операции по предыдущему вкладу. Получив одобрение истца, сотрудник ответчика переоформила указанный выше вклад на договор процентного займа с ООО «ФК «Лайф», получив договор на руки, под общие заверения дальнейшего успешного сотрудничества с ответчиком, истец подписал его, не ознакомившись с его содержанием. <.......> истец дополнительно внес на счет по договору <.......><.......> – <.......> общая сумма вклада составила <.......>. Ответчик при подписании договора психологически ввел истца в заблуждение следующими обстоятельствами: оформление договора хоть формально и осуществлялось от ООО «ФК «Лайф», но фактически не совпадало общепринятым обычаям заключения договоров, а именно переоформить договор предложил ответчик, имея свою заинтересованность; договор подписывался в офисе ответчика, как и предыдущий договор «Супер Вклад»; договор подписывался в лице сотрудника ответчика и с печатью ответчика, наименование второй стороны в шапке договора сформулировано запутанно; платежные поручения о переводе денег со счета на счет также оформлялось в офисе ответчика; договор составлен в нарушении ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мелким монотонным шрифтом. <.......> истцу позвонили из банка, сообщили, что необходимо срочно явиться в офис для решения вопроса по вкладу, при встрече сотрудники ответчика пояснили, что ООО «ФК «Лайф», с которой истец заключил договор, намерена подать заявление о банкротстве, и что срочно необходимо написать уведомление о возврате денежных средств. Имея желание сохранить свой вклад, истец подписал заявление, составленное и подписанное сотрудником ответчика, которое ООО «ФК «Лайф» оставлено без ответа. <.......> ООО «ФК «Лайф» подало заявление в Арбитражный суд г.Москвы о банкротстве. <.......> истец обратился с заявлением в полицию. Указывает, что действия ответчика являются недобросовестными, а если сделка направлена на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом или совершена в обход закона с противоправной целью, она может быть признана недействительной, как нарушающая требования закона (ст.168 ГК РФ). Согласно от. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В случаях, когда сделка направлена на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом или совершена в обход закона, она противоречит принципу добросовестности и, кроме того, безнравственна, Указывает, что в силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Утверждал, что истец был психологически введен в заблуждение не только по поводу стороны сделки, так как все обстоятельства указывали, что истец заключает договор с ответчиком, но и по поводу природы сделки, так как истец думал, что заключает договор вклада, а не займа. Не обладая специальными познаниями в банковской или юридической сфере, он не мог отличить разницу между правовой природой договора займа и договора вклада. ООО «ФК «Лайф» является дочерней компанией ответчика и имеет расчетный счет у ответчика, а сам ответчик является одним из собственников, они являются аффилированными лицами, предложение заключить договор исходило от ответчика. Ответчик, являясь кредитной организацией и имея лицензию на осуществление определенного круга операций, не имел право заключать агентский договор с ООО «ФК «Лайф» и привлекать вкладчиков для заключения договоров займа. В связи со сложившейся ситуацией истец вынужден обратиться в суд, заключить договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым понес расходы в размере <.......>., которые просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО4, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ФК «Лайф» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО4 в лице представителя ФИО5, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. Указывает на нарушение судом <.......> совещательной комнаты, поскольку после удаления в совещательную комнату для вынесения решения, суд в нарушение закона возобновил процесс. В остальной части доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований. Ссылается на то, что истец был введен в заблуждение по поводу стороны сделки и природы сделки. Полагает, что ответчик является кредитной организацией и, имея лицензию на осуществление определенного круга операций, не имел право заключать агентский договор с ООО «ФК «Лайф» и привлекать деньги вкладчиков для заключения договора займа, а в платежном поручении о переводе денежных средств нет подписи самого истца. По утверждению заявителя жалобы, на всех документах поставлена печать ответчика, что дополнительно ввело в заблуждение истца при подписании договора. Ссылается на то, что ФИО6, которая подписывала договор, имела доверенность не от третьего лица, а от ответчика, следовательно, у нее не было полномочий для заключения договора от ООО «ФК «Лайф». Указывает, что ответчиком не представлено доказательств просьбы истца перевести сумму вклада на счет третьего лица. Считает, что при заключении договора «Супер Займ» истцу, в нарушение ст. 10 и ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена полная и достоверная информация. Считает, что обстоятельства дела, имеющие значение для дела, установлены судом неверно, в решении не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению, в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу о том, что ОАО «ВУЗ-банк» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлся стороной спорных правоотношений.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, <.......> между ФИО4 (займодавец) и ООО «ФК «Лайф» (заемщик) заключен договор процентного займа «Супер Займ» <.......>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере <.......> на условиях срочности, возвратности и платности. Займ предоставляется на срок <.......>, процентная ставка за пользование займом составляет <.......> годовых и начисляется на остаток ссудной задолженности.

<.......> ФИО4 и ООО «ФК «Лайф» заключили дополнительное соглашение <.......> к договору, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику в займ дополнительную сумму в размере <.......>

Факт перечисления денежных средств по договору займа <.......> от <.......> в сумме <.......> подтверждается платежным поручением <.......> от <.......>, на сумму <.......> – платежным поручение <.......> от <.......>, на сумму <.......> – платежным поручением <.......> от <.......>.

Из копии договора следует, что от имени заемщика ООО «ФК «Лайф» договор подписан ФИО6, действующей на основании доверенности <.......> от <.......> (л.д.106), выданной в порядке передоверия на совершение юридических и иных действий, предусмотренных агентским договором от <.......><.......>аг, заключенным между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «ФК «Лайф», предметом которого являлось привлечение банком клиентов для размещения ими денежных средств в ООО «ФК «Лайф» по договорам займа.

Договор процентного займа <.......> от <.......> содержит все существенные условия, указание на его стороны: займодавец – ФИО4., заемщик - ООО «Факторинговая компания «Лайф», а также раздел «Юридические адреса и реквизиты сторон», в котором указаны реквизиты заемщика – ООО «Факторинговая компания «Лайф», подписан его сторонами, при этом истец получал исполнение по указанному договору займа именно от третьего лица, что подтверждается выписками по счету (л. д. 94-203).

По условиям агентского договора <.......>аг от <.......> (л.д. 104) ОАО «ВУЗ-Банк» обязался за агентское вознаграждение от имени и по поручению ОАО «ФК «Лайф» осуществлять привлечение клиентов для размещения ими денежных средств у заказчика по договорам займа, в связи с чем ОАО «ВУЗ-Банк» в лице уполномоченного на основании доверенности ФИО6 заключил по поручению заказчика оспариваемый договор с ФИО4 от имени и в интересах ООО «ФК «Лайф».

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 166, 178, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения договора процентного займа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец ФИО4 был ознакомлен и согласен с условиями договора займа и заблуждения относительно природы сделки, существа договора и сторон договора не имел. Судом также не было установлено оснований для признания сделки недействительной в соответствии с положениями ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское законодательство не запрещает заключать договоры займа между физическими и юридическими лицами на любых приемлемых условиях, при этом истцом не было представлено доказательств того, что совершенная сделка нарушала основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а истец ссылался лишь на свою неосмотрительность, неознакомление с договором при его подписании и доверие к сотрудникам банка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в обжалуемом решении правомерно указал на то, что в оспариваемом договоре, собственноручно подписанном истцом, стороной заемщика указано ООО «Факторинговая компания «Лайф» со всеми сопутствующими ему реквизитами, условия договора сформулированы достаточно понятно и полно и не предполагают их иное либо двусмысленное толкование, которое давало был основание полагать, что договор заключен с иным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что после заключения договора займа от <.......> ФИО4 дважды (<.......>, <.......>) заключал с ООО «Факторинговая компания «Лайф» дополнительные соглашения к названному договору об увеличении суммы предоставленного займа. Им же в соответствии с условиями договора займа и дополнительных соглашений к нему на основании платежных поручений переводились денежные средства с указанием получателя «ООО «Факторинговая компания «Лайф».

По смыслу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об оспаривании действительности сделки, в том числе и по основаниям, заявленным истцом, могут быть заявлены только к ее стороне, тогда как ОАО «ВУЗ-банк» стороной спорных правоотношений по договору процентного займа не является, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование отмены решения суда о том, что судом была нарушена <.......> совещательной комнаты, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу ч.2 ст.191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

Из протокола следует, что суд возобновил рассмотрение дела по существу в связи с возникшей необходимости исследования новых доказательств, исследовал поступившие стороной ответчика дополнительные доказательства по делу, затем были в установленном порядке проведены судебные прения и принято судебное постановление.

Правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 в лице представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии