Гражданский кодекс часть 1

по апелляционным жалобам Решетникова В.Г., Киенко Н.Ю., Вакуленко И.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2017 года

по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к Киенко А.М., Решетникова В.Г., Кирилюк В.Ю., Киенко Н.Ю., Вакуленко И.В. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой цены, выселении

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации Пятигорска» обратилось в суд с иском к Киенко A.M., Решетникова В.Г., Кирилюк В.Ю., Киенко Н.Ю., Вакуленко И.В. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у Киенко А.М. 1/4 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> кадастровым номером (или условным) номером 26:33:130403:1340, общей площадью 60,7 кв.м., находящейся на втором этаже многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>, с выплатой выкупной стоимости в размере 365 465 рублей; у Решетникова В.Г. 1/8 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> выплатой выкупной стоимости в размере 182 732,5 рублей; у Кирилюк В.Ю. 1/16 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> выплатой выкупной стоимости в размере 91 366,25 рублей; у Киенко Н.Ю. 1/16доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> выплатой выкупной стоимости в размере 91 366,25 рублей; у Вакуленко И.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> выплатой выкупной стоимости в размере 730 930 рублей; выселении Решетникова В.Г., Киенко Н.Ю., из <адрес>, находящейся на втором этаже многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>.

В обоснование иска МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» указала, что <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденного Постановлением руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признание дома аварийным производилось в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

<адрес> в <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка на переселение граждан в рамках реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> с учетом необходимости развития малоэтажного шого строительства в 2011 - 2012 годах», утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п и муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе-курорте Пятигорске с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 - 2012 годах», утвержденной решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ РД.

Для переселения граждан из аварийного дома построен комплекс из 6-ти многоквартирных домов, расположенный по адресу: <адрес>, Севастьянова, №,3,5,7,9,11.

Программа переселения предусматривает переселение собственников жилых помещений, находящихся в аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домах по <адрес>, путем заключения с ними договоров мены на жилые помещения во вновь построенных домах по <адрес> в <адрес>.

Собственники <адрес> отказываются от заключения договора мены и вселения в квартиру во вновь построенном <адрес>.

В случае признания в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в данную процедуру входят такие действия, как: предъявления органом, принявшим решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; изъятие жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором сходится жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; определение размера возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение; направление в адрес собственника соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд; принудительное изъятие жилого помещения путем выкупа на основании решения суда, в случае если собственник жилого помещения не заключил соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Собственникам <адрес> направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. № исх. №, с требованием до ДД.ММ.ГГГГ произвести за свой счет снос аварийного многоквартирного дома.

Собственниками жилого помещения до установленного в уведомлении снос многоквартирного дома не осуществлен.

Муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском принято решение (Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что собственники <адрес> отказываются обеспечить доступ в вышеуказанное помещение, для проведения действий по проведению оценки рыночной стоимости, проведена оценка рыночной стоимости аналогичной по площади, планировке и положению квартиры в многоквартирном <адрес>.

Рыночная стоимость квартиры аналогичной <адрес>, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на имущество, на основании отчета об оценке №, изготовленного независимым оценщиком, составляет 1 461 860 рублей.

В адрес собственников <адрес> в <адрес> направлено соглашение о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ.

Дo настоящего времени соглашение не подписано.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального учреждения «Управление мущественных отношений администрации <адрес>» к Киенко А.М., Решетникова В.Г., Кирилюк В.Ю., Киенко Н.Ю., Вакуленко И.В. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой цены, выселении - удовлетворены.

Суд изъял путем выкупа для муниципальных нужд у Киенко А.М. 1/4 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> кадастровым номером (или условным) номером 26:33:130403:1340, общей площадью 60,7 кв.м., находящуюся на втором этаже многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>, с выплатой выкупной стоимости в размере 365 465 рублей.

Суд изъял путем выкупа для муниципальных нужд у Решетникова В.Г. 1/8 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> кадастровым номером (или условным) номером 26:33:130403:1340, обшей площадью 60,7 кв.м., находящуюся на втором этаже многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>, с выплатой выкупной стоимости в размере 182 732,5 рублей.

Суд изъял путем выкупа для муниципальных нужд у Кирилюк В.Ю. 1/16 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> кадастровым номером (или условным) номером 26:33:130403:1340, общей площадью 60,7 кв.м., находящуюся на втором этаже многоквартирного дома № расположенного по <адрес>, с выплатой выкупной стоимости в размере 91 366,25 рублей.

Суд изъял путем выкупа для муниципальных нужд у Киенко Н.Ю. 1/16 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> кадастровым номером (или условным) номером 26:33:130403:1340, общей площадью 60,7 кв.м., находящуюся на втором этаже многоквартирного дома ^;5 расположенного по <адрес>, с выплатой выкупной стоимости в размере 91 366,25 рублей.

Суд изъял путем выкупа для муниципальных нужд у Вакуленко И.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> кадастровым номером (или условным) номером 26:33:130403:1340, общей площадью 60,7 кв.м., находящуюся на втором этаже многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>, с выплатой выкупной стоимости в размере 730 930 рублей.

Суд выселил Решетникова В.Г., Киенко Н.Ю., из <адрес> кадастровым номером (или условным) номером 16:33:130403:1340, общей площадью 60,7 кв.м., находящейся на втором этаже многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>.

Суд взыскал солидарно с Киенко А.М., Решетникова В.Г., Кирилюк В.Ю., Киенко Н.Ю., Вакуленко И.В. в бюджет муниципального образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в размере 1800 рублей.

В апелляционной жалобе Решетникова В.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Судом не дано оценки тому, что рыночная стоимость долей <адрес> определена без учета стоимости долей на земельный участок, приходящихся на каждую долю в квартире. Истцом не доказано, что изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности, потому заявленные требования об изъятии недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе Киенко Н.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела. Судом не рассмотрен вопрос об изъятии земельного участка, выкупная цена земельного участка под домовладением № не установлена. Представленный истцом отчет не может быть положен в основу решения, поскольку согласно отчета состояние объекта среднее, требующее ремонта, т.е. дом не был оценен как аварийный. Данное противоречие не было устранено судом. Не установлено для каких нужд администрации <адрес> необходим снос дома и для каких нужд изымается земельный участок. Судом не приобщена к материалам дела оценка, проведенная ООО «Межрегиональный центр экспертиз и оценки» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость жилой квартиры составила 5284000 рублей.

В апелляционной жалобе Вакуленко И.В. просит решение отменить, мотивируя тем, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, лишена возможности реализовать предоставленные законом процессуальные права.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура <адрес> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Решетникова В.Г. без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции в связи с допущением существенных процессуальных нарушений ( п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), поскольку судом первой инстанции

в связи с допущением существенных процессуальных нарушений ( п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Вакуленко И.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПКРФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

В судебную коллегию поступило ходатайство ответчика Вакуленко И.В. об отложении дела слушанием по тем основаниям, что она накануне судебного заседания извещена о дате и времени заседания, а также в связи с тем, что ей необходимо ознакомиться с результатами экспертизы.

Данное ходатайство свидетельствует о том, что данный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания. Данное дело находится в производстве суда с 21.04 2016 года. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции.Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Заключение экспертизы поступило в апелляционную инстанцию ДД.ММ.ГГГГ. Дело к рассмотрению было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Решетникова В.Г. (отец ответчика Вакуленко И.В.) – Семчина М.В. ознакомилась с заключением судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Решетникова В.Г. и его представитель принимали участие во всех судебных заседаниях апелляционной инстанции. В том смысле, в каком урегулированы семейные правоотношения Семейным кодексом РФ, Вакуленко И.В., являясь дочерью ответчика Решетникова В.Г., не могла не знать о наличии заключения судебной экспертизы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела возможность ознакомится с данным заключением, так как в соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом изложенного судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства Вакуленко И.В. об отложении судебного заседания как необоснованного.

Все остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате времени судебного заседания, их неявку судебная коллегия признала неуважительной.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены принадлежащей ответчикам доли в праве собственности на квартиру должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество на праве собственности, а также убытки, причиненные изъятием у ответчиков жилого помещения.

Как следует из материалов делаМежведомственная комиссия, назначенная Постановлением руководителя администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о признании многоквартирного <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом приводящего к снижению до опустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости ултельных конструкций и оснований.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 7515 «Об утверждении заключений межведомственной комиссии шнистрации города от ДД.ММ.ГГГГ.» утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ 39 о признании жилых помещений расположенных по адресу: <адрес>, Школьная, <адрес> аварийными и подлежащими сносу.

Признание дома аварийным производилось в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции».

<адрес> в <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка на переселение граждан в рамках реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 - 2012 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п и муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе-курорте Пятигорске с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 - 2012 годах», утвержденной решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ РД.

Для переселения граждан из аварийного дома построен комплекс из 6-ти многоквартирных домов, расположенный по адресу: <адрес>, №,3,5,7,9,11.

Программа переселения предусматривает переселение собственников жилых помещений, находящихся в аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домах по <адрес> путем заключения с ними договоров мены на жилые помещения во вновь построенных домах по <адрес> в <адрес>.

Собственники <адрес> в <адрес> отказались от заключения договора мены и вселения в квартиру во вновь построенном <адрес> в <адрес>, возражают в части предлагаемого МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» размера выкупной стоимости, установленной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 860 рублей.

Истцом предоставлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость муниципальной <адрес>( аналогичной спорной квартире) по <адрес>№<адрес> составляет 1 461 860 рублей. Однако, данный отчет не содержит сведений о том, что в данную стоимость включена стоимость общего имущества многоквартирного дома и земельного участка согласно долям в праве собственности.

Ответчик Решетникова В.Г. предоставил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегионального центра экспертизы и оценки согласно которого многоквартирный жилой <адрес> не имеет признаков, по которым его можно признать аварийным.

Однако, каких-либо встречных исковых требований ответчиками не заявлено.

Ответчиком Решетникова В.Г. также представлен расчет убытков из которых следует, что убытки в связи с изьятием квартиры, земельного участка, перевозкой пчел, домашних вещей, двух гаражей, аренды жилья, оплаты риэлтерских услуг, хранение вещей в камере хранения составляют- 56773 600 рублей.

По ходатайству истца определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного имущества: <адрес>; общего имущества в многоквартирного <адрес>; земельного участка многоквартирного <адрес> с учетом долей собственников <адрес>.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляет 1583 317 рублей, рыночная стоимость балкона площадью 37,1 кв.м составляет 37221 руб.

Из заключения экспертизы также следует, что общее имущество в многоквартирном <адрес> не имеет отдельной рыночной стоимости, так как входит в рыночную стоимость квартиры. Не имеет отдельной рыночной стоимости и земельный участок с учетом долей собственников <адрес>, так как данная стоимость входит в рыночную стоимость квартиры, в связи с тем, что право собственности на обшее имущество иземельный участок является производным от права собственности на квартиру.

В силу закона при определении выкупной цены принадлежащей ответчикам доли в праве собственности на квартиру должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество на праве собственности, а также убытки, причиненные изъятием у ответчиков жилого помещения.

Ответчик Решетникова В.Г. представил расчет убытков, из которых следует, что убытки, связанные с изьятием жилого помещения и земельного участка, а также связанные с перевозкой пчелосемей, домашних вещей, двух гаражей, арендой жилья, оплатой риэлтерских услуг, хранением вещей в камере хранения составляют 56773600 рублей.

Кроме того, ответчик Решетникова В.Г. представил расчет упущенной выгоды, связанный с неполучением прибыли от продажи меда за 2016, 2017 и 2018 год в размере 22714615 рублей. Однако, не представил доказательств того, как изьятие жилого помещения повлияла на его занятия пчеловодством в 2016,2017 и начале 2018 года, при том, что до настоящее времени ответчики не выселены из спорной квартиры.

В обоснование убытков, связанных с переездом ответчики представили предварительные договоры купли-продажи жилых помещений: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Русейкиной О.М. и Киенко А.М. о приобретении жилого дома в <адрес>, срок подписания основного договора ДД.ММ.ГГГГ без предварительных расчетов; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сороченко Н.А. и Решетникова В.Г. о приобретении квартиры в <адрес>, срок заключения основного не позднее декабря 2019 года. Решетникова В.Г. также представил предварительный договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по смыслу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предварительный договор не является надлежащим и допустимым доказательством, свидетельствующим о приобретении указанных жилых помещений ответчиками, и наличии убытков, связанных с переездом в указанные жилые помещения. Кроме того, ответчиком Киенко А.М. не представлено вообще никакого расчета убытков, связанных с изьятием жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчики не представили надлежащие и допустимые доказательства наличия иных убытков и его размеров, причиненных изьятием жилого помещения.

Представленный Решетникова В.Г. расчет убытков носит предположительный, вероятностный характер и не свидетельствует о том, что указанные убытки в размере 56773600 рублей причинены изьятием жилого помещения у ответчиков.

Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше нормами материального права, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Муниципального учреждения Управление имущественных отношений администрации <адрес>» к Киенко А.М., Решетникова В.Г., Кирилюк В.Ю., Киенко Н.Ю., Вакуленко И.В. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой выкупной рыночной цены, выселении.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым, исковые требования Муниципального учреждения «Управление мущественных отношений администрации <адрес>» к Киенко А.М., Решетникова В.Г., Кирилюк В.Ю., Киенко Н.Ю., Вакуленко И.В. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд доли в праве общей юлевой собственности на квартиру и земельный участок с выплатой выкупной рыночной цены, выселении - удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Киенко А.М. 1/4 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> кадастровым номером (или условным) номером 26:33:130403:1340, общей площадью 60,7 кв.м., находящуюся на втором этаже многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> и земельного участка, с выплатой выкупной рыночной стоимости доли в размере 405134,50 рублей.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Решетникова В.Г. 1/8 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> кадастровым номером (или условным) номером 26:33:130403:1340, общей площадью 60,7 кв.м., находящуюся на втором этаже многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> и земельного участка, с выплатой выкупной рыночной стоимости доли в размере 202567,25 рублей.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Кирилюк В.Ю. 1/16 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> астровым номером (или условным) номером 26:33:130403:1340, общей шадью 60,7 кв.м., находящуюся на втором этаже многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> и земельного участка, с выплатой выкупной рыночной стоимости доли в размере 101283,62 рублей.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Киенко Н.Ю. 1/16 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> кадастровым номером (или условным) номером 26:33:130403:1340, общей площадыо 60,7 кв.м., находящуюся на втором этаже многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> и земельного участка, с выплатой выкупной рыночной стоимости доли в размере 101283,62 рублей.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Вакуленко И.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> кадастровым номером (или условным) номером 26:33:130403:1340, общей площадью 60,7 кв.м., находящуюся на втором этаже многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> доли в размере 810269 рублей.

Выселить Решетникова В.Г., Киенко Н.Ю., из <адрес> кадастровым номером (или условным) номером 16:33:130403:1340, общей площадью 60,7 кв.м., находящейся на втором этаже многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> к снятию Решетникова В.Г., Киенко Н.Ю. с регистрационного учета из <адрес> кадастровым номером (или условным) номером 26:33:130403:1340, общей площадью 60,7 кв.м., находящейся на втором этаже многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Киенко А.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Решетникова В.Г. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности, Кирилюк В.Ю. на 1/16 доли в праве общей долевой собственности, Киенко Н.Ю. на 1/16 доли в праве общей долевой собственности, Вакуленко И.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ивартиру № с кадастровым номером (или условным) номером 26:33:130403:1340, общей площадью 60,7 кв.м., находящуюся на втором этаже (многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>, а также к регистрации права собственности муниципального ^гразования города-курорта Пятигорска на вышеуказанную квартиру.

Взыскать солидарно с Киенко А.М., Решетникова В.Г. жтора Решетникова В.Г., Кирилюк В.Ю., Киенко Н.Ю., Вакуленко И.В. в бюджет муниципального г образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в размере 1800 рублей.

Председательствующий:

Судьи: