Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23, Головина О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО24, на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Головиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Головиной К.О. и Литвиненко А.А., Головина О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Головина И.О., к администрации Костромской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Головиной А.А. и её представителя Соснина С.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Головина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Головиной К.О. и Литвиненко А.А., Головин О.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Головина И.О., обратились в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что их семья, состоящая из пяти человек зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Заключением межведомственной комиссии города Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и опасным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого уничтожена часть дома. Постановлением администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № их семья поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма как многодетная семья. Считают, что их семья имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и части 3 статьи 5 Закона Костромской области от 25.12.2006 г. № 98-4-ЗКО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма», поскольку принадлежащее им жилое помещение признано аварийным и они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Истцы просили обязать администрацию Костромской области предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно - техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по норме предоставления площади жилого помещения из жилищного фонда Костромской области с учетом доли в праве Головина И.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа город Кострома и департамент топливно - энергетического комплекса и жилищно - коммунального хозяйства Костромской области.

Свердловским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что вывод суда об отсутствии оснований для возложения на администрацию Костромской области обязанности по предоставлению жилого помещению, основан на неправильном применении судом норм материального права. Полагают, что положения части 3 статьи 5 Закона Костромской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма», предусматривающие предоставление жилых помещений в порядке очередности определенным категориям лиц, в том числе многодетным семьям, содержат исключения из этого общего правила, которые определены в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Следовательно, проживание стоящей на учете многодетной семьи в непригодном жилом помещении является условием предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Истцы обратились в суд с иском как многодетная семья, и выбор основания реализации жилищных прав является исключительно их прерогативой. Следовательно, суждение суда о том, что предоставление истцам жилого помещения связано с реализацией прав на предоставление жилого помещения взамен непригодного не соответствует обстоятельствам дела и законодательству Российской Федерации. В обоснование своей позиции ссылаются также на судебную практику. Кроме того указывают, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кроме их семьи проживают также Литвиненко Т.В., Литвиненко Т.А. и Литвиненко Д.А. В связи с чем исковые требования не предполагали и не могли предполагать предоставление жилого помещения взамен занимаемого. Однако суд указал, что обязанность по предоставлению жилого помещения истцам обусловлена реализацией права на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Головина А.А., ее муж Головин О.А., дети: ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по месту жительства и проживали в муниципальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.12, 85/.

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> ФИО18 по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (капитальному ремонту) /л.д.16/.

Согласно акту обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведенного межведомственной комиссией, при осмотре дома установлено следующее: в процессе эксплуатации конструктивные элементы дома находятся в недопустимом состоянии в результате снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик, что опасно для пребывания людей. Жилые помещения квартир не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания. Проведение капитального ремонта нецелесообразно, так как замене подлежат неопределенные элементы несущих конструкций, а сами конструкции /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирном доме произошел пожар /л.д.17/.

Истцам предоставлено жилое помещение в маневренном фонде.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы состоят при администрации г. Костромы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилищного фонда Костромской области по категории «многодетная семья» и на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «малоимущие граждане» /л.д.18, 33/.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцами непригодно для проживания, в связи с чем, обязанность по предоставлению жилого помещения обусловлена реализацией истцами права на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания по договору социального найма в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда. Для указанной категории граждан частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке органами местного самоуправления.

Также суд указал, что Закон Костромской области № 98-4-ЗКО от 25.12.2006 года «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма» не предусматривает предоставление жилых помещений жилищного фонда Костромской области такой категории граждан, как граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что на администрацию Костромской области не может быть возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения во внеочередном порядке.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании регионального законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Закон Костромской области № 98-4-ЗКО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма» не предусматривает возможности предоставления жилых помещений жилищного фонда Костромской области такой категории граждан, как граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Так, согласно статье 3 Закона Костромской области № 98-4-ЗКО жилые помещения жилищного фонда Костромской области предоставляются лицам, награжденным орденами и медалями СССР, РСФСР, Российской Федерации и Костромской области; являющимся лауреатами государственных премий СССР, РСФСР, Российской Федерации; чемпионам Олимпийских игр; имеющим почетное звание СССР, РСФСР, Российской Федерации, наименование которого включает слова "народный" и "заслуженный", гражданам, имеющим звание "Почетный гражданин Костромской области"; работникам государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Костромской области; замещающим государственные должности Костромской области и должности государственной гражданской службы Костромской области, молодым семьям, многодетным семьям, ветеранам боевых действий, детям-сиротам.

Граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, в Законе Костромской области № 98-4-ЗКО в качестве лиц, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда субъекта РФ не названы. Для указанной категории граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке органами местного самоуправления или иным органом принявшим решение о сносе дома, наймодателем (часть 2 статьи 57 ЖК РФ, статьи 85- 89 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Костромской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма» жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 57 ЖК РФ многодетные семьи не названы в числе лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья, а лица, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, не вправе требовать предоставления жилого помещения из жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Таким образом, истцы как многодетная семья не вправе требовать предоставления от органа власти субъекта Российской Федерации - Костромской области предоставления жилого помещения во внеочередном порядке. в свою очередь их требование как лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, направлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО30, Головина О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: